Рішення

від 11.08.2011 по справі 5004/1449/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2011 р.

Справа № 5004/1449/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Укр аїнський інноваційний банк" в особі Луцького центральног о відділення ПАТ "Укрінбанк", м . Луцьк

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Тивер" ЛТД, м. Луцьк

про стягнення 331293 грн.

Суддя: Войціховський В.А.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт Луцького це нтрального відділення (дов. № 402 від 13.07.2011р.)

від відповідача: не з' я вились

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Укра їнський інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" зв ернулось до господарського с уду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відп овідальністю "Тивер" ЛТД" 346857,38 г рн., в тому числі 327841,05 грн. суми пр остроченої заборгованості п о відсотках за період з 01.09.2008р. п о 17.07.2011р., 10249,32 грн. пені по несплаче ній простроченій заборгован ості по кредиту за період з 18.07. 2010р. по 24.08.2010р., 8767,01 грн. пені по несп лаченій простроченій заборг ованості по відсотках за пер іод з 18.07.2010р. по 17.07.2011р.

Ухвалою господарського су ду від 28.07.2011р. за вказаним позов ом було порушено провадження у справі та призначено розгл яд останньої в судовому засі данні.

В судовому засіданні предс тавник позивача, в порядку ст . 22 ГПК України, подав клопотан ня №1551/4 від 11.08.2011р. про уточнення п озовних вимог (а.с. 58-59) в якому пр осить суд стягнути з ТзОВ "Тив ер" ЛТД 331293 грн., в тому числі 312276,67 г рн. суми простроченої заборг ованості по відсотках за пер іод з 21.10.2008р. по 17.07.2011р., 10249,32 грн. пені по несплаченій простроченій заборгованості по кредиту з а період з 18.07.2010р. по 24.08.2010р., 8767,01 грн. п ені по несплаченій простроче ній заборгованості по відсот ках за період з 18.07.2010р. по 17.07.2011р.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни позивач вправі до прийнят тя рішення по справі збільши ти або зменшити розмір позов них вимог. Зазначене клопота ння сторони було розглянуто в судовому засіданні та задо волене, у зв' язку з чим спір г осподарським судом вирішуєт ься виходячи з нової загальн ої ціни позову, котра станови ть 331293 грн.

При цьому суд виходив також і з того, що зменшення позовни х вимог не порушує чиїх-небуд ь прав і охоронюваних законо м інтересів. Згідно пункту 17 І нформаційного листа Вищого г осподарського суду України в ід 20.10.2006р. №01-8/2351 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у 2005 році та в п ершому півріччі 2006 року" в разі зменшення позовних вимог, як що його прийнято господарськ им судом, має місце нова ціна п озову, виходячи з якої й виріш ується спір. Факт зменшення ц іни позову обов' язково відо бражається господарським су дом в описовій частині рішен ня зі справи. При цьому будь-як і підстави для припинення пр овадження у справі в частині зменшення позовних вимог у г осподарського суду відсутні .

В обґрунтування пред' явл ених до відповідача позовних вимог позивачем здійснюєтьс я посилання на укладення між сторонами кредитної угоди № 342 від 18.07.2007р., надання відповідач у на виконання умов угоди кре дитних коштів, невиконання Т зОВ "Тивер" ЛТД своїх зобов' я зань за договором в частині с воєчасного повернення кошті в, нарахування у зв' язку з ци м відсотків та штрафних санк цій.

Відповідачем всупереч вим огам ухвали від 28.07.2011р. про пору шення провадження у справі н е було представлено суду пис ьмових пояснень та інших вит ребуваних документів, компет ентного представника в судов е засідання товариство з обм еженою відповідальністю "Тив ер" ЛТД не направило, хоча про день та час судового розгляд у справи повідомлялось належ ним чином (зазначена ухвала н аправлялась судом рекомендо ваною кореспонденцією за трь ома адресами товариства "Тив ер" (визначеною відповідачем в кредитній угоді: м. Луцьк, ву л. Бринського, 4, зазначеній по зивачем у позовній заяві: м. Лу цьк, пр. Перемоги, 30, а також заз наченій у Спеціальному витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців від 02.08.2011р. № 10702519 (а.с. 49-51): м. Луцьк, вул. Глушець, 55).

Ухвали суду від 28.07.2011р., котрі н аправлялись за адресами відп овідача: м. Луцьк вул. Бринсько го, 4, та м. Луцьк, пр. Перемоги, 30, б ули повернуті до суду без вру чення адресату з тих підстав , що останній "за зазначеною ад ресою не проживає" та "за закін ченням терміну зберігання" (в ідмітки поштових відділень з в' язку на конвертах рекомен дованої кореспонденції - а. с. 45-48, 54-57). Направлена на юридичну адресу відповідача: м. Луцьк, вул. Глушець, 55 (супровідний ли ст - а.с. 52), ухвала суду про пор ушення провадження у справі до суду без вручення адресат у повернута не була.

При цьому судом враховано, щ о Постановою Кабінету Мініст рів України від 05.03.2009р. №270 "Про за твердження правил надання по слуг поштового зв' язку", а са ме пунктом 99 даної Постанови, визначено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані поштові листи з позначкою "Судова пов істка", вручаються адресату, а в разі його відсутності - по внолітньому члену сім' ї. У р азі відсутності адресата, аб о повнолітніх членів його сі м' ї до абонентської поштово ї скриньки адресата вкладаєт ься повідомлення про надходж ення зазначеного реєстрован ого поштового відправлення. Таким чином, примірник повід омлення про вручення рекомен дованої кореспонденції, пове рнутий органами зв' язку з п означкою "за закінченням тер міну зберігання" та "за зазнач еною адресою не проживає", з ур ахуванням конкретних обстав ин справи, може вважатися нал ежним доказом виконання госп одарським судом обов' язку щ одо повідомлення учасників с удового процесу про вчинення цим судом певних процесуаль них дій.

Викладені обставини свідч ать про повне виконання судо м свого обов' язку щодо нале жного повідомлення сторони у справі (в даному випадку відп овідача) з приводу здійсненн я судового розгляду справи з а її участю.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву та витребувані су дом документи не подані, спра ву може бути розглянуто за на явними в ній документами.

Оскільки обставини щодо не можливості вирішення спору п о суті в судовому засіданні 11. 08.2011р. відсутні, суд розглядає с праву за наявними в справі ма теріалами відповідно до поло жень ст. 75 ГПК України.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов' язан і добросовісно користуватис я належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну п овагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої ст орони, вживати заходів до все бічного, повного та об' єкти вного дослідження всіх обста вин справи. У разі неподання у часником судового процесу з неповажних причин або без по відомлення причин матеріалі в та інших доказів, витребува них господарським судом, ост анній може здійснити розгляд справи за наявними в ній мате ріалами та доказами (інформа ційний лист Вищого господарс ького суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобіг ання зловживанню процесуаль ними правами у господарськом у судочинстві").

Присутній в судовому засід анні представник Луцького це нтрального відділення ПАТ "У крінбанк" з приводу розгляду справи за відсутності предс тавника відповідача не запер ечив.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року між акціо нерним товариством "Українсь кий інноваційний банк" в особ і Луцької філії (на даний час п ублічне акціонерне товарист во "Український інноваційний банк" в особі Луцького центра льного відділення), м. Луцьк та товариством з обмеженою від повідальністю "Тивер" ЛТД, м. Л уцьк було укладено кредитну угоду №342 про відкриття віднов лювальної кредитної лінії, в ідповідно до умов якої банк з обов' язався надати позичал ьнику кредит на умовах відно влювальної кредитної лінії н а термін до 17.07.2008р. з лімітом кре дитної лінії 360000 грн. зі сплато ю 19% річних. Додатковими угода ми від 31.07.2008р. та 08.10.2007р. до кредитн ої угоди №342 від 18.07.2007р. сторонами було збільшено ліміт кредит ної лінії до 600000 грн., з 01 червня 20 08 року ліміт встановлено в сум і 400000 грн., з 01 липня 2008 року - в су мі 200000 грн.

Одержання кредиту у визнач еному сторонами розмірі стве рджується розпорядженнями б анку від 18.07.2007р., 31.07.2007р., 08.10.2007р.

У відповідності до п. 5.3.2. кред итної угоди №342 від 18.07.2007р. відпов ідача зобов' язувався повер нути отриманий кредит, сплат ити відсотки, комісійні та ін ші платежі у порядку, визначе ному п.п. 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1 угоди.

Умовами договору (п. 3.4.1) встан овлено, що відсотки нарахову ються на фактичну суму забор гованості за кредитом із роз рахунку фактичної кількості днів періоду нарахування пр оцентів на основі фактичної календарної кількості днів в році і підлягають сплаті на д ату платежів по процентах за кредитом в гривнях на рахуно к, вказаний в п. 5.1.3 угоди.

Відповідно до статті 11 Циві льного кодексу України цивіл ьні права і обов' язки виник ають із дій осіб, що передбаче ні актами цивільного законод авства, а також з дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права і обов' язки. Пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язків, зокре ма, є договори.

З моменту укладення кредит ної угоди між сторонами вини кли цивільно-правові відноси ни, які врегульовані як загал ьними положеннями про зобов' язання, так і окремими зобов' язаннями щодо кредиту.

Відповідно до ст. 144 Господар ського кодексу України, майн ові права та майнові обов' я зки суб' єктів господарюван ня виникають з угод, передбач ених законом, а також з угод, н е передбачених законом, але т аких, що йому не суперечать.

Укладений між сторонами у с праві договір про відкриття відновлювальної кредитної л інії №342 від 18.07.2007 р. за своєю прав овою природою виступає креди тним договором.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження параграфа 1 глави 71 Циві льного кодексу України, якщо інше не встановлено парагра фом 2 і не випливає із суті кре дитного договору (ст. 1054 Цивіль ного кодексу України).

За кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов' язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов' язується повернути кре дит та сплатити проценти (ч. 1 с т.1054 Цивільного кодексу Украї ни ).

Кредит - це позичковий кап італ банку у грошовій формі, щ о передається у тимчасове ко ристування на умовах забезпе ченості, повернення, строков ості, платності та цільового характеру використання. Ове рдрафт - короткостроковий к редит, що надається банком на дійному клієнту понад його з алишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздале гідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 1056№ Цивільного кодексу України розмір проц ентів та порядок їх сплати за договором визначаються в до говорі залежно від кредитног о ризику, наданого забезпече ння, попиту і пропозицій, які с клалися на кредитному ринку, строку користування кредито м, розміру облікової ставки т а інших факторів.

Відсотки за користування к редитом за своїм характером є платою і підлягають стягне нню за весь час користування кредитом.

Судом встановлено, що в дано му випадку відносини між сто ронами носять договірний хар актер, укладений між останні ми договір про відкриття від новлювальної кредитної ліні ї №342 від 18.07.2007р. предметом судови х розглядів не виступав, неді йсним судом не визнавався, ст оронами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України та ст . 509 Цивільного кодексу Україн и, зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно з положеннями статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цих Кодексів , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Боржник зобов ' язаний виконати свій обов' язок, а кредитор - прийняти в иконання особисто, якщо інше не встановлено законом або д оговором, не випливає із суті зобов' язання. Якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно із статтею 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов' язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 202 Госп одарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання припиняєт ься виконанням, проведеним н алежним чином.

Рішенням господарського с уду Волинської області від 17.1 1.2008р. у справі №04/122-50 було постано влено стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю "Тивер" ЛТД на користь акціон ерного товариства "Укрінбанк " в особі Луцької філії 600000 грн. з аборгованості по кредиту, 15573,77 грн. відсотків за користуван ня кредитом, 45770,50 грн. пені за не своєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кр едитом, 6615,13 грн. в повернення ви трат по сплаті державного ми та та 118 грн. в повернення витра т за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Рішення господарського су ду Волинської області від 17.11.20 08р. у справі №04/122-50 у встановлено му законодавством порядку на брало законної сили.

Згідно наданих в судовому з асіданні представником пози вача пояснень, на момент звер нення кредитної установи до суду з відповідним позовом, н а час порушення судом провад ження у справі №5004/1449/11 та на час с удового розгляду справи забо ргованість ТзОВ "Тивер" ЛТД зг ідно кредитної угоди №342 від 18.0 7.2007р. не змінилась, рішення суд у у справі №04/122-50 виконане не бул о, присуджені до стягнення су ми не сплачені, у зв' язку з чи м заборгованість відповідач а за кредитною угодою станов ить 600000 грн.

Враховуючи невиконання Тз ОВ "Тивер" ЛТД взятих на себе з обов' язань в частині поверн ення кредитних коштів та спл ати відсотків за користуванн я останніми позивачем було і ніційовано питання щодо стяг нення з відповідача в судово му порядку 312276,67 грн. суми простр оченої заборгованості по від сотках за період з 21.10.2008р. по 17.07.2011р ., 10249,32 грн. пені по несплаченій п ростроченій заборгованості по кредиту за період з 18.07.2010р. по 24.08.2010р., 8767,01 грн. пені по несплачен ій простроченій заборговано сті по відсотках за період з 18 .07.2010р. по 17.07.2011р.

Згідно із ст. 546 ЦК України ви конання зобов' язання може з абезпечуватися неустойкою, п орукою, гарантією, заставою, п ритриманням, завдатком. Неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов' язання (п.1 ст. 549 ЦК України). Договором або закон ом можуть бути встановлені і нші види забезпечення викона ння зобов' язання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання). У разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, сплата неустойки.

У відповідності із ст. 230 Госп одарського кодексу України ш трафними санкціями визнають ся господарські санкції у ви гляді грошової суми (неустой ка, штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

В даному випадку сторони в п унктах 7.3, 7.4 кредитної угоди №342 від 18.07.2007р. передбачили, що у раз і порушення строків сплати п роцентів за кредитом позичал ьник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму неспл ачених (несвоєчасно сплачени х) процентів, із розрахунку фа ктичної кількості простроче них днів, в розмірі подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла в п еріод, за який нараховується пеня. У разі порушення гранич ного терміну повернення кред иту з урахуванням встановлен ого цією угодою ліміту креди тної лінії позичальник сплач ує банку пеню. Пеня нараховує ться на суму простроченої за боргованості за кредитом із розрахунку фактичної кілько сті днів існування простроче ної заборгованості, починаюч и з дати її виникнення до дати повернення кредиту (чи приве дення у відповідність розмір у заборгованості за кредитом ліміту кредитної лінії згід но з умовами п.п. 3.1. 3.5.1.), у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла в період, за який нар аховується пеня.

Судом встановлено, що суми, котрі входять до ціни позову , зокрема, прострочена заборг ованість відповідача по відс отках за період з 21.10.2008р. по 17.07.2011р. в розмірі 312276,67 грн., 10249,32 грн. пені по несплаченій простроченій заборгованості по кредиту з а період з 18.07.2010р. по 24.08.2010р., 8767,01 грн. п ені по несплаченій простроче ній заборгованості по відсот ках за період з 18.07.2010р. по 17.07.2011р., на раховані у відповідності до фактичних обставин справи, п оложень чинного законодавст ва та укладеного між сторона ми договору, підтверджуються наявними в матеріалах справ и документами, а відтак підля гають до стягнення з відпові дача на користь позивача в су довому порядку.

Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відпові дача, витрати, пов' язані з по данням позовної заяви до суд у та розглядом справи в суді (с плата державного мита та опл ата інформаційно-технічного забезпечення судового проце су), що поніс позивач, слід від шкодувати останньому у відпо відності до ст. 49 ГПК України з а рахунок товариства з обмеж еною відповідальністю "Тивер " ЛТД.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 173, 193, 202, 230, 232 Гос подарського кодексу України , ст.ст. 204, 509, 525-527, 530, 546, 549, 599, 610, 611, 629, 1054, 10561 Циві льного кодексу України, ст.ст . 44, 49, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Ти вер" ЛТД (юридична адреса: м. Лу цьк, вул. Глушець, 55, фактичні ад реси: м. Луцьк, вул. Бринського , 4, м. Луцьк, пр. Перемоги, 30, код ЄД РПОУ 13353421) на користь публічног о акціонерного товариства "У країнський інноваційний бан к" в особі Луцького центральн ого відділення ПАТ "Укрінбан к" (м. Луцьк, пр. Соборності, 32, код ЄДРПОУ 05839888) 312276,67 грн. суми простр оченої заборгованості по від сотках, 10249,32 грн. пені по несплач еній простроченій заборгова ності по кредиту, 8767,01 грн. пені п о несплаченій простроченій з аборгованості по відсотках, а всього 331293 грн., 3313 грн. в поверн ення витрат по сплаті держав ного мита та 236 грн. в поверненн я витрат по оплаті інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя В. А. Войці ховський

Повний текст рішення

складено та підписано

11.08.11