Рішення

від 01.08.2011 по справі 10/5007/44/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" серпня 2011 р. Справа № 10/5007/44/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, дор учення дійсне до 31.12.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 ., дов. №411-011/1 від 16.05.11р.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Приватного підп риємства "Скерцо" (м.Житомир)

до "HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP" (Уельс, Великоб ританія)

про стягнення 270 000,00 євро

Відповідно до ст.77 ГПК Укра їни в судовому засіданні 09.06.11р . оголошувалась перерва до 11.07.1 1р., а 11.07.11р. - до 01.08.11р.

Позивач звернувся з позов ом про стягнення на свою кори сть з відповідача 270000,00 євро в по вернення попередньої оплати згідно контракту №68/V від 16.11.10р.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві.

Відповідач відзиву на позо в не подав, однак представник відповідача в судовому засі данні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядалась за на явними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника сторін, дослідивши матеріали справи, господарсь кий суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного м іж Приватним підприємством " Скерцо" (далі-позивач/покупец ь) та фірмою "HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP" (далі-ві дповідач/продавець) контракт у №68/V від 16.11.10р. та додатку № 1 до да ного договору (а.с.7-11) позивач в рахунок попередньої оплати за бувшу у використанні офсе тну листову друкарську машин у "Man Roland" перерахував відповідач у кошти на загальну суму 270000,00 єв ро, що підтверджується платі жними дорученнями в іноземні й валюті № 01 від 23.11.10р., № 2 від 30.11.10р. та довідкою Житомирської обл асної дирекції "Райффайзен Б анк Аваль" від 10.05.11р. № 35-7-6-02/3124 (а.с.12-14).

Згідно пп.5.3 договору строк п оставки обладнання покупцю - на протязі 30 календарних днів , з моменту підписання контра кту, але не пізніше 17.12.2010р.

Строк дії контракту встано влений до 31 січня 2011р. (п.п.11.2).

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщ о продавець, який одержав сум у попередньої оплати товару, не передав товар у встановле ний строк, покупець має право вимагати передання оплачено го товару або повернення сум и попередньої оплати.

Станом на день судового роз гляду відповідач свої догові рні зобов'язання по поставці обладнання не виконав, сплач ені кошти в рахунок попередн ьої оплати за непоставлений товар не повернув.

Таким чином, внаслідок нена лежного виконання відповіда чем своїх договірних зобов'я зань, утворилась заборговані сть перед позивачем, яка стан ом на день судового розгляду справи становить 270000,00 євро, що підтверджується матеріалам и справи та визнається предс тавником відповідача.

Відповідно до ст.193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться; одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідач позов не оспори в, доказів сплати боргу не под ав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства і укладеного контракту та такими, що підля гають задоволенню в повному обсязі - 270000,00 євро в повернення попередньої оплати згідно ко нтракту №68/V від 16.11.10р.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господа рський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з "HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP", Enterprise House . 82 Whitchurch Road, Cardiff. CF14 3LX. Wales, Great Britain, реєстрацій ний номер OC342041:

- на користь Приватного підп риємства "Скерцо" (м.Житомир), 100 14, м.Житомир, вулиця Львівська , будинок 10, ідентифікаційний код 22064354 - 270000,00 євро в повернення п опередньої оплати згідно кон тракту №68/V від 16.11.10р., 2260,00 євро держ авного мита, 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам