Рішення

від 04.07.2011 по справі 5015/2892/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.11 С права№ 5015/2892/11

за позовом товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Яворина»

до відповідача приватн е підприємство «Трейд Техно- Сервіс»

про розірвання договор у купівлі-продажу та стягнен ня сплаченої за товар грошов ої суми

ціна позову: 60931,20грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 ., довіреність в матеріалах сп рави;

від відповідача - не з' явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Яворина»зв ернулось до господарського с уду Львівської області з поз овом до приватного підприємс тва«Трейд Техно-Сервіс»про р озірвання договору купівлі-п родажу та стягнення сплачено ї за товар грошової суми; ціна позову: 60931,20грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області №5015/2892/11 в ід 30.05.2011р. порушено провадження у справі та розгляд справи пр изначено на 15год. 30хв. 14.06.2011р. Розг ляд справи відкладено з прич ин та підстав, зазначених в ух валі господарського суду Льв івської області по даній спр аві від 14.06.2011р.

Представнику Позивача ого лошено права і обов' язки, ви значені ст.ст. 20, 22, 28, 38 Господарсь кого процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівсь кої області по даній справі, я кі скеровані Сторонам (підтв ердженням чого є дані реєстр ів вихідної кореспонденції Г осподарського суду Львівськ ої області та наявні в матері алах справи повідмолення про вручення поштових відправле нь) зазначено, що права та обов ' язки сторін визначені ст.с т.20, 22, 28, 38 Господарського процес уального кодексу України. За яв про відвід судді не надход ило.

Представник Позивача в суд ове засідання з' явилась, по зовні вимоги підтримала повн істю.

Протягом розгляду справи п редставником Позивача поджа но суду наступні документи: д овідки органу статистики ста ном на 04.07.2011р. про включення Сто рін в ЄДРПОУ; копію довідки ПА Т «Універсал Банк»№058/211 від 16.06.201 1р.; платіжне доручення про зді йснення доплати державного м ита; докази зарахування держ авного мита та витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння до бюджету; копії скарг на дії державного реєстратора; копія листа Позивача Відпов ідачу про намір провести зві рку взаємних розрахунків та повідомлення про вручення та кого; повідомлення про відсу тність обставин, передбачени х п.2 ч.1 ст.62 Господарського про цесуального кодексу України ; копію довіреності на право з дійснення представництва; ко пії виписок з банківського р ахунку Позивача.

Представник Відповідача в судове засідання не з' явив ся, явка визнавалась обов' я зковою, був належним чином по відомлений про дату, час та мі сце проведення судового засі дання, про причини неявки суд не повідомив; вимог ухвал гос подарського суду Львівської області по справі, в тому числ і щодо подання відзиву на поз овну заяву, не виконав.

Також, суд зазначає, що відп овідно до ч.3 ст.43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд ств орює сторонам та іншим особа м, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановл ення фактичних обставин спра ви і правильного застосуванн я законодавства.

На виконання зазначених ви мог Кодексу, в ухвалі господа рського суду Львівської обла сті про порушення провадженн я у справі (на необхідність ви конання вимог якої зазначало сь в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подан ня відзиву на позовну заяву, с торін зобов' язувалось нада ти всі докази в обгрунтуванн я правової позиції по суті сп ору.

Крім того, відповідно до ч.ч .1, 2 ст.43 Господарського процесу ального кодексу України, суд очинство у господарських суд ах здійснюється на засадах з магальності; сторони та інші особи, які беруть участь у спр аві, обгрунтовують свої вимо ги і заперечення поданими су ду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витр ебування доказів) Господарсь кого процесуального кодексу України (якою, в тому числі, пе редбачені права сторін, про щ о зазначалось в кожній з ухва л господарського суду по дан ій справі), сторона або прокур ор у разі неможливості самос тійно надати докази вправі п одати клопотання про витребу вання господарським судом до казів; у разі задоволення кло потання суд своєю ухвалою ви требовує необхідні докази. З і змісту наведеної статті вб ачається, що протягом розгля ду справи суд позбавлений мо жливості самостійно збирати докази, і вправі витребовува ти такі виключно за клопотан ня сторони або прокурора. Жод них клопотань про витребуван ня доказів не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, с уд зазначає, що судом, згідно в имог Господарського процесу ального кодексу України, над авалась в повному обсязі мож ливість Учасникам процесу що до обгрунтування їх правової позиції по суті спору та пода ння доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

В судовому засіданні суд ог лянув оригінали документів, долучених до матеріалів спра ви.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин с прави. Ніякі докази не мають д ля суду заздалегідь встановл еної сили.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними у ній матеріал ами відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України.

Розглянувши матеріали с прави в їх сукупності, дослід ивши матеріали справи, та оц інивши докази в їх сукупност і, суд встановив наступне.

14.05.2009р. між Позивачем (Покупе ць) та Відповідачем (Постачал ьник) укладено договір №55-14/05-ТО на поставку та інсталяцію об ладнання (далі - Договір), від повідно до п.1.1 якого, Постачал ьник зобов' язується постав ити у встановлені даним Дого вором строки Покупцеві проду кцію, що складається з торгов ого обладнання та програмоно го забезпечення (далі - Това р), згідно специфікації поста вки, яка є Додатком до цього До говору, а Покупець зобов' яз ується придбати у власність Товар і сплатити його вартіс ть на умовах даного Договору .

Відповідно до п.1.3 Договору, т акож, в рамках данного Догово ру Постачальник зобов' язує ться виконати монтажні та пу сконалагоджувальні роботи д ля данного обладнання, а тако ж необхідну адаптацію та інс таляцію програмних продукті в, а Замовник - прийняти дані роботи та оплатити їх згідно умов данного Договору.

Згідно п.п.2.1, 2.2 Договору, Това р, що поставляється, оплачуєт ься за узгодженими цінами, зг ідно специфікації (додатку), я ка є невід' ємною частиою да нного Договору; Покупець пер ераховує на рахунок Постачал ьника 100% вартості обладнання та вартості пусконалагоджув альних робіт, згідно Додатку , в термін 2 днів від дати отрим ання рахунку-фактури на опла ту Товару.

Відповідно до п.3.3 Договору, П остачальник зобов' язуєтьс я поставити, а Покупець - при йняти обладнання в термін не пізніше 14 днів з моменту пров едення оплати згідно п.2.2 Дого вору.

Згідно п.5.1 Договору, цей Дого вір набуває чинності з дати п ідписання його Сторонами.

Відповідно до п.п.5.4, 5.4.1, 5.5 Догов ору, цей Договір може бути роз ірвано за ініціативою однієї із Сторін за рішенням господ арського суду у випадках, пер едбачених чиним законодавст вом України; розірвання (прип инення) Договору не звільняє Сторонни від виконання зобо в' язань, що виникли до момен ту припинення дії Договору.

Згідно Додатку до Договору , ціна Договору становить 60931,20г рн.

Договір та Додаток до Догов ору підписані та скріплені в ідбитками печаток Сторін.

Відповідачем виставлено П озивачу рахунок №98 від 13.05.2009р. на оплату 60931,20грн. згідно Договор у.

Згідно платіжного доручен ня з відміткою банку про спла ту №2754 від 15.05.2011р., Позивачем пере раховано Відповідачу згідно рахунку №98 від 13.05.2009р. 60931,20грн. Нав едене підтверджується також довідкою ПАТ «Універсал Бан к»№058/211 від 16.06.2011р. та виписками з банківського рахунку Позива ча.

Докази виконаня своїх зобо в' язань за Договором чи пов ернення сплачених Позивачем коштів у матеріалах спарви в ідсутні, Сторонами не наведе ні та не подані.

09.03.2011р. Позивачем скеровано В ідповідачу претензію №10 про н егайне передання Товару за Д оговором, підтвердженням чог о є поштова квитанція з відби тком поштового штемпеля та п овідомлення про вручення пош тового відправлення від 10.03.2011р . №8105400296907.

Проте, в матеріалах справи в ідсутні, Сторонами не наведе ні доводи та не подані докази надання відповіді на зазнач ену претензію чи виконання В ідповідачем зобов' язань за Договором.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Кон ституції України та статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна с торона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії , а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов' язку .

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що господарські зобов' язан ня повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів і договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Згідно із ст.526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного закон одавства. Статтею 525 Цивільног о кодексу України передбачен о, що одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного к одексу України).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.612 Цивіль ного кодексу України, якщо вн аслідок прострочення боржни ка виконання зобов'язання вт ратило інтерес для кредитора , він може відмовитися від при йняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка на була майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідст авно набуте майно), зобов'язан а повернути потерпілому це м айно; особа зобов'язана повер нути майно і тоді, коли підста ва, на якій воно було набуте, з годом відпала; положення ціє ї глави застосовуються незал ежно від того, чи безпідставн е набуття або збереження май на було результатом поведінк и набувача майна, потерпілог о, інших осіб чи наслідком под ії; положення цієї глави заст осовуються також до вимог пр о повернення виконаного одні єю із сторін у зобов'язанні.

Відповідно до п.1 ст.611 Цивіль ного кодексу України, у разі п орушення зобов'язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема, припинення зобов'яза ння внаслідок односторонньо ї відмови від зобов'язання, як що це встановлено договором або законом, або розірвання д оговору.

Згідно ч.2 ст.651 Цивільного ко дексу України, договір може б ути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу одні єї із сторін у разі істотного порушення договору другою с тороною та в інших випадках, в становлених договором або за коном; істотним є таке поруше ння стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вон а розраховувала при укладенн і договору.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.653 Циві льного кодексу України, стор они не мають права вимагати п овернення того, що було викон ане ними за зобов'язанням до м оменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встано влено договором або законом; якщо договір змінений або ро зірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збит ків, завданих зміною або розі рванням договору.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі істотне порушенн я Відповідачем зобов' язань за Договором, враховуючи так ож п.п.5.4, 5.4.1, 5.5 Договору, суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги щодо розірвання Догово ру та стягнення сплаченої за товар грошової суми підляга ють до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 4.-7 Господарського процесуальн ого кодексу України судові р ішення приймаються за резуль татами обговорення усіх обст авин справи.

Принцип об'єктивної істини , тобто відповідності висно вків, викладених у судовому а кті, дійсним обставинам спра ви реалізується також положе ннями ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , згідно з якою господарськи й суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

04.07.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського про цесуального кодексу України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судов ого засідання. Повний текст р ішення виготовлений та підпи саний 08.07.2011року.

На підставі ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати у сп раві слід покласти на Відпов ідача.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 43, 49, 75, 82-87, 115-116 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Розірвати укладени й між приватним підприємство м «Трейд Техно-Сервіс»(79022, м.Ль вів, вул.Виговського, 5А, кв.48, ід ентифікаційний код 36361482) та тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Яворина»(81053, Львів ська обл., Яворівський р.-н, м.Но вояворівськ, вул.Степана Бан дери, 36, ідентифікаційний код 31876446) договір №55-14/05-То на поставку та інсталяцію обладнаня від 14.05.2009р.

3. Стягнути з приватног о підприємства «Трейд Техно- Сервіс»(79022, м.Львів, вул.Виговс ького, 5А, кв.48, ідентифікаційни й код 36361482) на користь товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Яворина»(81053, Львівська обл ., Яворівський р.-н, м.Новояворі вськ, вул.Степана Бандери, 36, ід ентифікаційний код 31876446) 60931,20грн . сплаченої за товар грошової суми, 609,32грн. та 85грн. державног о мита, та 236грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному та касацій ному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.