Постанова

від 15.08.2011 по справі 1519/3-6148/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №3-6148/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського райо нного суду м. Одеси Поліщук І .О., при секретарі Ковальськог о О.А., за участю представника прокуратури м. Одеси Яворсь кого Г.С., розглянувши матер іали про порушення митних пр авил, передбаченого ст. 352 МК Ук раїни стосовно притягнення д о адміністративної відповід альності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюю чу директором ПП «Фірма Логу нов»(Одеська область, м. Ілліч івськ), згідно протоколу про п орушення митних правил №0503/50000/11 від 07.04.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про по рушення митних правил №0503/50000/11 в ід 07.04.2011 року, 10.09.2010 року до Іллічі вського морського торговель ного порту - зони діяльності митного поста «Іллічівськ» Південної митниці, на судні “ VANCOUVER BRIDGE” (прапор Панама) наді йшов контейнер №WHLU5442562 з вантаже м «комплекти постільної біли зни», який слідував від фірми -відправника «SHANGHAI E-ZONE INTERNATIONAL LOGISTICS CO.,LTD» (1312 HAITAI TIMES NO.289 WUJIN ROAD) на адресу фірму од ержувача ПП «Фірма Логунов»( 68001, м. Іллічівськ, вул. Шевченко , буд1, код ЄДРПОУ 33379553) згідно кон осаменту № 0270634293 від 13.08.2010 р.

23.09.2010 р. з метою здійснення мит ного оформлення вказаних тов арів у митному режимі імпорт у, до м/п «Іллічівськ»Південн ої митниці посадовою особою ПП «Фірма Логунов»ОСОБА_3 була подана ВМД «ІМ 40»(довідк овий номер 1456), яка була прийнят а та зареєстрована за №5000400011/2010.

Відповідно до відомостей, з аявлених у декларації, та док ументів, поданих до митного о ргану декларантом і зазначен их у графі 44 цієї декларації, ч ерез митний кордон України, п ереміщувався товар «комплек ти постільної білизна», виро бник відсутній, торгівельна марка «SAILID»-країна походження - (CN). Вагою нетто 22762,5 кг. 2.місць: 8 05 картонних коробок». Згідно в ідомостей зазначених у ВМД № 5000400011/2010/006273 та декларації митної в артості №№5000400011/2010/006273, митна варт ість товарів становить 495717,17 гр н.

В якості підстави для закін чення митного оформлення та переміщення вантажу через ми тний кордон України декларан том до митного органу надано документи, а саме: коносамент №0270634293 від 13.08.2010 р., CMR № 0242 від 13.09.2010 р. нар яд №00242 від 13.09.2010 р., лист компанії «VERYCOM SALES LLP»№АС1637BV/COR від 15.09.2010 р., еколог ічна декларація №45220 від 13.09.2010 р.

Також у митній декларації з азначено, що продавцем товар у є компанія «VERYCOM SALES LLP»(графа 2 ВМ Д), торгівельна країна-Велико британія (графа 11 ВМД). При цьом у у товаросупровідних докуме нтах було зазначено, що відпр авником товару є компанія «SHAN GHAI E-ZONE INTERNATIONAL LOGISTICS CO.,LTD»(Китай).

24.09.2010 р. в зоні діяльності відд ілу митного оформлення №1 м/п « Іллічівськ»Південної митни ці було проведено спільно із співробітниками УСБ України в Одеській області митний ог ляд товарів, які переміщують ся у контейнері №WHLU5442562, після чо го товари були оформлені у ми тному відношенні в режимі ім порту та випущені і вільний о біг на території України.

В рамках проведення переві рки законності переміщення т оварів митницею було направл ено запит до Національного ц ентрального бюро Інтерполу.

В ході здійснення перевірк и було отримано лист Робочог о Апарату Укрбюро Інтерполу від 14.03.2011 р. № ІР/3357/10/С78/3533/СG/А4/5 та пові домлення Національного цент рального бюро Інтерполу у Ве ликобританії, відповідно до яких встановлено, що компані я «VERYCOM SALES LLP»була ліквідована 01.12.20 09 р. Тобто, у наданих митному ор гану документах, а саме: інвой с № АС 1637BV від 13.08.2010 р., контакт від 0 7.07.2010 №7/10 та ВМД №50000400011/2010/006273 містятьс я неправдиві відомості стосо вно продавця вантаж, а саме ко мпанії «VERYCOM SALES LLP», яка припинила свою діяльність 01.12.2009 р.

Декларування вантажу за ВМ Д №№50000400011/2010/006273 здійснювалося пос адовою особою ПП «Фірма Логу нов»ОСОБА_3Згідно з поясн енями ОСОБА_3 від 17.03.2011 року д окументи для декларування т оварів за ВМД №50000400011/2010/006273, у тому ч ислі числі інвойс №АС1637BV від 13.08 .2010 р. та контакт від 07.07.2010 №7/10 були отримані ним від директора П П «Фірма Логунов»ОСОБА_2.З гідно з п.3.4.Статуту приватног о підприємства «Фіма логунов »(2008 р.) директор ПП «Фірма Логу нов»укладає угоди від імені підприємства, несе відповіда льність за належне функціону вання підприємства, у тому чи слі відповідає за достовірні сть відомостей, зазначених у наданих ПП «Фірма Логунов»т оваросупровідних документа х на вантаж, включаючи саме ін войс №АС1637BV від 13.08.2010 р. та контакт від 07.07.2010 №7/10.

Таким чином, громадянкою Ук раїни ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення ч ерез митний кордон України т оварів «комплекти постільно ї білизни»з приховуванням ві д митного контролю, шляхом на дання митного органу як підс тави для переміщення докумен тів, які містять неправдиві д анні стосовно продавця ванта жу, чим скоєно правопорушенн я, передбачене ст.352 Митного ко дексу України.

Гр. ОСОБА_2 для прийняття участі у складанні протокол у до Південної митниці не при була, про причини неявки не по відомила, однак її неоднораз ово було повідомлено про міс це і час складання протоколу про ПМП належним чином та сво єчасно листами Південної мит ниці від 15.03.2011 р. № 23-6/2034, від 22.03.2011 р. №23- 6/2263, від 23.03.2011р. №23-6/2317 та від 05.04.2011р. №23-6/27 9.ОСОБА_2.

На підставі вищевказаних о бставин, у відношенні ОСОБА _2 було складено протокол пр о порушення митних правил за ознаками правопорушення пер едбаченого ст. 352 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України нея вка правопорушника в судове засідання е перешкоджає розг ляду справи в його відсутніс ть, за умови належного сповіщ ення про час та місце слуханн я справи.

Суд вислухавши думку проку рора, вважає, що подання у відн ошенні ОСОБА_2 щодо притяг нення її до адміністративної відповідальності задоволен ню не підлягає, а справа підля гає закриттю.

Згідно з ст. 88 МК України, вик онує всі обов' язки і несе у п овному обсязі відповідальні сть, передбачену цим Кодексо м особа яка є декларантом, нез алежно від того, чи він є власн иком товарів, які переміщуют ься через митний кордон Укра їни, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

З матеріалів адміністрати вної справи вибачається, що ОСОБА_2 не виступала у якост і декларанта товарів, заявле них до митного оформлення. По яснення ОСОБА_3, яким був з аявлений вантаж до митного о формлення про те, що товаросу провідні документи йому були надані начебто ОСОБА_2 ма теріалами справи не підтверд жується.

З цих підстав , на думку суду , докази того, що ОСОБА_2 пе реміщувала через митний корд он України товар з наданням м итному органу документів, що містять неправдиві дані - в ідсутні, тому адміністративн а справа підлягає закриттю з а ч.1 статті 247 КУпАП, яка виключ ає адміністративну відповід альність за відсутністю под ії і складу адміністративно го правопорушення.

На підставі викладеного й к еруючись ст. 352 МК України, ст. 247.ч.1, 248 КПАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до ад міністративної відповідаль ності громадянки України О СОБА_2 за ст. 352 МК України - ві дмовити.

Матеріали адміністрати вної справи порушеної у відн ошенні громадянки України ОСОБА_2 за статтею 352 МК Украї ни - провадженням закрити.

Постанова може бути оска ржена чи опротестована в уст ановленому Законом порядку.

Суддя Поліщук І.О.