Постанова

від 20.07.2011 по справі 2а-0870/4791/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року 11:00 Справа № 2а-0870/4791/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі

головуючого - судді Сіпак и А.В.

при секретарі судового зас ідання Глінському А.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Державної подат кової інспекції у Орджонікід зевському районі м. Запоріжж я

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імел Ін вест Груп»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазнач ив, що за відповідачем рахуєт ься податкова заборгованіст ь зі податку на додану вартіс ть у розмірі 2 600 грн. 00 коп., яку по зивач просить стягнути з від повідача в примусовому поряд ку.

Представник позивача в суд ове засідання не прибув, прот е 20.07.2011 на адресу суду надійшла його заява про розгляд справ и без його участі за наявними у справі матеріалами, в якій в ін також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному о бсязі та просить суд стягнут и з відповідача заборгованіс ть зі сплати податку на додан у вартість у розмірі 2 600 грн. 00 к оп..

Відповідач в судове засіда ння не з' явився я, про дату, ч ас та місце судового розгляд у був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгля д справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 К АС України, Суд під час судово го розгляду адміністративно ї справи здійснює повне фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу. У разі неявки у судове засідання вс іх осіб, які беруть участь у сп раві, чи якщо відповідно до по ложень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відс утності осіб, які беруть учас ть у справі (у тому числі при р озгляді справи в порядку пис ьмового провадження), фіксув ання судового засідання за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу не здій снюється.

Враховуючи ту обставину, що сторони не з' явились в судо ве засідання суд на підставі вищевказаної норми не прово див фіксацію судового процес у.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вивчивши обставини та наявні у справі докази у їх су купності, встановив наявніст ь підстав для задоволення по зову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «І мел Інвест Груп», зареєст роване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 17.04.20 07 за №1 103 102 0000 018854, про що видано сві доцтво про реєстрацію юридич ної особи сер.А00 №206129.

09.11.2009 відповідачем подано дек ларацію з податку на додану в артість за ІІІ квартали 2009 рок у, відповідно до якої самості йно визначив суму податковог о зобов' язання у розмірі 2 604 г рн. 00 коп. за звітний податкови й період.

Пункт 5.1 ст.5 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків п еред бюджетами та державним и цільовими фондами» №2181 - ІІ І від 21.12.2000 (далі - Закон №2181-ІІІ), податкове зобов'язання, само стійно визначене платником п одатків у податковій деклара ції, вважається узгодженим з дня подання такої податково ї декларації.

Підпунктом 5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону №2181-ІІІ, платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним по датковій декларації, протяго м десяти календарних днів, на ступних за останнім днем від повідного граничного строку , передбаченого підпунктом 4.1. 4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декл арації.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону №2181-ІІІ, податковий борг (недої мка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних са нкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платнико м податків або узгоджене в ад міністративному чи судовому порядку, але не сплачене у в становлений строк, а також пе ня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Зг ідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Зако ну узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена п латником податків у строки, в изначені цією статтею, визна ється сумою податкового борг у платника податків.

Так відповідач не сплатив у встановлені сто троки самос тійно визначене податкове зо бов' язання та з урахуванням переплати, яка знаходилась н а його особистому рахунку, у р озмірі 4 грн. 00 коп., сума податк ового боргу склала 2 600 грн. 00 коп ..

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган над силає такому платнику податк ів податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 З акону №2181-ІІІ, податкова вимог а вважається надісланою (вр ученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під р озписки або надіслано лист ом з повідомленням про вруч ення. Податкова вимога вважа ється надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вру чено особисто такій фізичн ій особі або її законному пре дставникові чи надіслано ли стом на її адресу за місцем проживання або останнього в ідомого місця її знаходження із повідомленням про вручен ня.

На виконання вимог ст. 6 Зако ну №2181-ІІІ, позивач направив б оржнику першу податкову вим огу форми “Ю1”№ 1/1455 від 25.11.2009, яку о тримано особисто директором ТОВ «Імел Інвест Груп» та вона була залишена відповід ачем без задоволення.

Так на адресу відповідача б ула направлена другу податко ву вимогу форми "Ю2" № 2/206 від 18.02.2010, але її не було вруче но відповідачеві про що скла дено акт №215 від 27.06.2010 та 07.06.2010 її роз мішено на дошці податкових о голошень.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону № 2181 передбачено, що активи плат ника податків можуть бути пр имусово стягнуті в рахунок п огашення його податкових зоб ов' язань виключно за рішенн ям суду.

На підставі викладен ого, керуючись Законом Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами», ст.с т. 71, 159-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Орджонікідзевському райо ні м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Імел Інвест Груп» про с тягнення коштів за податкови м боргом - задовольнити повні стю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ім ел Інвест Груп» (69037, м. Запоріжжя, вул Миру, б уд.5/19, код ЄДРПОУ 35064576) користь Де ржавного бюджету Орджонікід зевського району м. Запоріжж я (на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, ко д одержувача 34677145 в ГУДК Україн и у Запорізькій області МФО 813 015,) податкового боргу у розмір і 2 600 грн. 00 коп. (дві тисячі шістс от гривень) - заборгованіст ь по сплаті податку на додану вартість.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого Кодексом ад міністративного судочинств а України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака