Постанова

від 10.08.2011 по справі 2а-0870/6066/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року 10 год. 24 хв. Справ а № 2а-0870/6066/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Л азаренка М.С.,

при секретарі Ш иршові А.А.

за участю представників

від позивача: Філь А.В.

від відповідача: Школова Ю.В.

розглянув в відкритому су довому засіданні адміністр ативну справу

адміністративного позову: Товариства з обмеженою відп овідальністю «Майбуд»

до: Державної податкової ін спекції у Комунарському райо ні м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування акту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Майбуд» (далі - ТОВ «Майбуд», позивач) звер нулося до Запорізького окруж ного адміністративного суду з позовом до Державної подат кової інспекції у Комунарськ ому районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ у Комунарському районі м . Запоріжжя, відповідач) про ви знання протиправним та скасу вання Акту №156/2305/35142332 від 17.03.2011 р оку про результати документа льної позапланової невиїзно ї перевірки позивача з питан ь своєчасності, достовірност і, повноти нарахування та спл ати податку на прибуток підп риємств за період з 01.01.2010 року п о 31.12.2010 року та податку на додан у вартість за період з 01.03.2010 рок у по 30.04.2010 року та з 01.10.2010 року по 31.01.2 011 року.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, просив позов задовольнити та надав пояснення аналогіч ні викладеним в адміністрати вному позові.

Зокрема позивач зазначає, щ о під час проведення перевір ки було порушено порядок пов ідомлення платника податків про початок проведення пере вірки та про результати пров едення такої перевірки. Крім того відповідачем не був дот риманий порядок проведення д окументальних перевірок, а с аме: строк їх проведення, не ви требувані документи, не дотр имання порядку щодо витребу вання необхідних документів у зв' язку з відсутністю пла тника податків за місцезнахо дженням, не прийняття за резу льтатами передвіки податков ого повідомлення-рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за явленого позову заперечував у повному обсязі, просив у зад оволенні позову відмовити, п осилаючись на те. що акт перев ірки не є рішенням органу суб ' єкті владних повноважень, а отже не підлягає визнанню п ротиправним та скасуванню.

Дослідивши матеріали спра ви, з' ясувавши обставини та перевіривши їх наявними док азами, судом встановлено нас тупне.

На підставі службового пос відчення серія УЗП №085493 від 20.10.201 0р. виданого ДПІ у Комунарсько му районі М.Запоріжжя, П ікушем Андрієм Едуардовичем , старшим державним податко вим ревізором-інспектором ві дділу перевірок платників по датків управління податково го контролю юридичних осіб Д ПІ у Комунарському районі м. З апоріжжя, інспектором податк ової служби II рангу, на підста ві пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп..78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 с т.79 Податкового кодексу Украї ни від 02.12.2010р. №2755-VI, та відповідно до наказу ДПІ у Комунарськом у районі м. Запоріжжя від 14.03.2011р . №346, 16.03.2011 року проведена докуме нтальна невиїзна перевірка т овариства з обмеженою відпов ідальністю «МАЙБУД» (код ЄДР ПОУ 35142334) з питань своєчасності , достовірності, повноти нара хування та сплати податку на прибуток за період з 01.10.2010р. по 31 .12.2010р. та податку на додану варт ість за період з 01.03.2010р. по 30.04.2010р. т а з 01.10.2010р. по 31.01.2011р.

За результатами даної пере вірки складено Акт №156/2305/351423 34 від 17.03.2011 року.

Як вбачається з даного Ак ту перевірки, перевірку про ведено безпосередньо в примі щенні державної податкової і нспекції у Комунарському рай оні м. Запоріжжя, у зв'язку з ти м, що за результатами автомат изованого співставлення дан их, задекларованих в деклара ціях з податку на додану варт ість станом на 14.03.2011 року встано влено розбіжності з даними п одаткового обліку підприємс тв-контрагентів за період з 01. 03.2010р. по 30.04.2010р. та з 01.10.2010p.no 31.01.2011р.

- по податковим зобов'я занням на загальну суму 7 957 697,8 г рн.

- по податковому креди ту на загальну суму 3 642 413,92 грн.

та у зв'язку з відсутністю Т ОВ «МАЙБУД» (посадових осіб) з а місцезнаходженням (юридичн ою адресою - 69083, м. Запоріжжя, вул . Автопаркова, б. 10).

На підставі вищевикладено го та відповідно до п.79.2 ет.79 Под аткового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, копію наказу про про ведення документальної поза планової невиїзної перевірк и та письмове повідомлення п ро дату початку та місце пров едення перевірки надіслано T OB «МАЙБУД» рекомендованим ли стом із повідомленням про вр учення 15.03.2011р.

На підставі підпункту 78.1.1 п.78. 1 ст. 78 Податкового Кодексу Укр аїни від 02.12.2010р. № 2755-VI, зі змінами т а доповненнями, керівнику TOB « МАЙБУД» були направлені лист и про надання пояснень та їх д окументальних підтверджень :

- від 31.01.2011 р. № 807/10/16-113 з питан ь взаємовідносин з TOB "СОЮЗМЕТ ПРОМ", код ЄДРПОУ 34811910, TOB "НАУКОВО -ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕХ ЕНЕРГОСНАБ", код за ЄДРПОУ 31044540, TOB "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ'Є ДНАННЯ", код за ЄДРПОУ 31443937, ВАТ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАН ІЯ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО", код за ЄДРПОУ 2281533 загальна сума розб іжностей 4,051 тис.грн.;

- від 03.02.2011 р. № 883/10/16-113 з питан ь взаємовідносин з TOB «Альфа-м аркет», код ЄДРПОУ 30256150, сума роз біжності 249,000 тис.грн.

Згідно відповіді TOB «МАЙБУД » від 23.02.2011 р. № Vi (вх. Від 03.03.2011р. за№ 3484 /10) на лист від 31.01.2011 р. № 807/10/16-113 взаєм овідносини з контрагентами в казаними у запиті TOB «МАЙБУД» підтверджує, завірені TOB «МАЙБ УД» копії підтверджувальних документів надано.

Курєрською доставкою 02.03.2011р. надано до ДПІ у Комунарськом у районі м. Запоріжжя пояснен ня TOB «МАЙБУД» від 24.02.2011 р. № 1/1 по вз аємовідносинам з TOB «ТД«Альфа - Маркет» (ЄДРПОУ 30256150) без докум ентальних підтверджень.

Пояснення TOB «МАЙБУД» надан і в порушення 10-ти денного тер міну надання відповіді.

ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя було направлено запит на встановлення місце знаходження (місця проживанн я) платника від 25.02.2011 року №1135/7/29-20 д о підрозділу податкової мілі ції ДПІ у Жовтневому районі м . Запоріжжя.

Згідно Довідки про встанов лення фактичного місцезнахо дження (місця проживання) пла тника податків №1324 від 09.03.2011 року TOB «МАЙБУД», код за ЄДРПОУ 35142334, з а адресою: М.Запоріжжя, ву л. Автопаркова, 6.10 - не знаходит ься.

Станом на 16.03.2011р. за результат ами виходу встановлено відсу тність підприємства TOB «МАЙБУ Д» (посадових осіб) за податко вою адресою підприємства (69000, м . Запоріжжя, вул. Автопаркова, 6.10), про що складено довідку про встановлення фактичного міс цезнаходження платника пода тків №1324 від 09.03.2011р.

Обліковий стан на 16.03.2011р. - 23 «мі сцезнаходження не встановле но».

Перевірка проводилась без відома та присутності дирек тора TOB «МАЙБУД» або уповноваж ених ним осіб представляти й ого інтереси, оскільки на мом ент проведення перевірки та складання акту перевірки TOB «М АЙБУД» (посадові особи або уп овноважені особи представля ти інтереси підприємства) за юридичною адресою підприємс тва (м. Запоріжжя, вул. Автопар кова, 6.10) не знаходиться, поясне ння та їх документальні підт вердження до ДПІ не надані.

Дана перевірка проведена н а підставі даних нормативної справи, матеріалів отримани х від підрозділів податкової міліції, АІС „Аудит", Бест Зв іт, АІС „Перелік платників податків за результатами авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань та п одаткового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА Ук раїни", оскільки на письмові в имоги ДПІ у Комунарському ра йоні м. Запоріжжя TOB «МАЙБУД» п ервинні бухгалтерські докум енти для перевірки не надало .

Як вбачається з копії акту п еревірки, що наданий позивач ем, акт підписаний директоро м Товариства без зауважень т а заперечень.

Не погодившись з зазначени м порядком проведення переві рки, позивач звернувся з вимо гою про скасування акту пере вірки та визнання його проти правним.

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податк ового кодексу України посадо ві особи органу державної по даткової служби вправі прист упити до проведення документ альної виїзної перевірки за наявності підстав для її про ведення, визначених цим Коде ксом, і фактичної перевірки, я ка проводиться з підстав, виз начених цим Кодексом, та за ум ови пред'явлення направлення на проведення такої перевір ки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби , реквізити наказу про провед ення відповідної перевірки, найменування та реквізити су б'єкта (об'єкта), перевірка яко го проводиться (прізвище, ім'я , по батькові фізичної особи - платника податку, який перев іряється), мета, вид (планова а бо позапланова), підстави, дат а початку та тривалість пере вірки, посада та прізвище пос адової (службової) особи, яка п роводитиме перевірку. Направ лення на перевірку у такому в ипадку є дійсним за наявност і підпису керівника органу д ержавної податкової служби а бо його заступника, що скріпл ений печаткою органу державн ої податкової служби.

Згідно п.81.3 ст. 81 Податкового к одексу України під час прове дення перевірок посадові (сл ужбові) особи органів держав ної служби повинні діяти у ме жах повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.1.2 Порядку оф ормлення результатів невиїз ної документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ного наказом ДПА України від 10.08.05 №327, зареєстрованого в Мін' юсті України 25.08.05 за №925/11205 (далі - Порядок №327), невиїзною докуме нтальною перевіркою вважаєт ься перевірка, яка проводить ся в приміщенні органу дер жавної податкової служби на підставі поданих податков их декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою под атків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від спос обу їх подачі.

Відповідно п.1.3 Порядку №327 за результатами проведення нев иїзних документальних, виїзн их планових та позапланових перевірок фінансово-господа рської діяльності суб'єктів господарювання оформляєтьс я акт, а в разі відсутності пор ушень податкового, валютного та іншого законодавства - дов ідка. Акт - службовий документ , який стверджує факт проведе ння невиїзної документально ї, виїзної планової та позапл анової перевірки фінансово - господарської діяльності су б'єкта господарювання і є нос ієм доказової бази інформаці ї про виявлені порушення вим ог податкового валютного та іншого законодавства суб'єкт ами господарювання.

Акт невиїзної документаль ної, виїзної планової чи поза планової перевірок, відповід но до п.1.5 вищевказаного Поряд ку, повинен містити системат изований виклад виявлених у ході перевірки фактів поруше нь норм податкового, валютно го та іншого законодавства.

За результатами невиїзної документальної, виїзної пла нової чи позапланової переві рок в акті викладаються всі с уттєві обставини фінансово-г осподарської діяльності суб 'єкта господарювання, які маю ть відношення до фактів вияв лених порушень податкового, валютного та іншого законода вства.

Із аналізу чинного законод авства вбачається, що оскарж уваний акт перевірки не є ріш енням (нормативно-правовим а ктом чи правовим актом індив ідуальної дії) у розумінні п.1 ст.17 КАС України.

Оскаржуваний позив ачем акт перевірки є лише зас обом документування і може м ати лише рекомендований хара ктер для винесення того чи ін шого висновку, а тому не може б ути об'єктом оскарження в суд і. Об'єктом оскарження є юриди чні наслідки, що безпосередн ьо випливають з результатів розгляду акта, зокрема, подат кове повідомлення-рішення аб о рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій .

Згідно п.4.1.Порядку до підп исання акта невиїзної докум ентальної, виїзної планової чи позапланової перевірок враховуються пояснення та зауваження, надані посадови ми особами в ході перевірки. П ри виникненні спірних питань та зауважень щодо встановле них порушень під час здійсне ння перевірки такі питання т а заперечення виносяться на розгляд постійних комісій п ри обласних державних податк ових адміністраціях (державн их податкових інспекціях, сп еціалізованих державних по даткових інспекціях по роб оті з великими платниками п одатків).

Вищевказаним Порядком пла тнику податків надано право у разі незгоди із висновками перевірки чи фактами та дани ми, викладеними в акті переві рки, протягом трьох робочих д нів від дня отримання примір ника акта перевірки подати д о органу ДПС заперечення до а кта перевірки. При цьому, у раз і незгоди із висновками акта перевірки, суб'єкт господарю вання в акті перевірки при йо го підписанні робить відпові дну відмітку.

Згідно до п.4.11 Порядку №327 пода ткове повідомлення-рішення ( рішення про застосування штр афних (фінансових) санкцій) пр иймається керівником податк ового органу (його заступник ом) протягом десяти робочих д нів від дня реєстрації акта н евиїзної документальної, виї зної планової чи позапланово ї перевірок або вручення йог о поштою суб'єкту господарюв ання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадо вих осіб суб'єкта господарюв ання до акта перевірки - прийм ається з урахуванням висновк у про результати розгляду за перечень до акта перевірки - п ротягом трьох робочих днів, н аступних за днем розгляду за перечень і надання (надсилан ня) письмової відповіді суб'є кту господарювання.

З огляду на викладене суд пр иходить до висновку, що висно вки, в акті перевірки самі по с обі не впливають на права та о бов'язки позивача, а рішення з а результатами перевірки не приймалося, тому у задоволен ні адміністративного позову належить відмовити

Суд вирішує справи на підст аві Конституції та законів У країни, а також міжнародних д оговорів, згода на обов'язков ість яких надана Верховною Р адою України.

Суд застосовує інші нормат ивно-правові акти, прийняті в ідповідним органом на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції У країни правовий порядок в Ук раїні ґрунтується на засадах , відповідно до яких ніхто не м оже бути примушений робити т е, що не передбачено законода вством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та Законами України.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2,4 ст.71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що акт перевірки не є рішенням с уб' єкту владних повноважен ь, а висновки не впливають на п рава та обов'язки позивача, та ким чином позов є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 4, п. 1 ст. 17, ст. ст . 158, 162, 163, 167, 256, 257 КАС України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмо вити у повному обсязі.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня скл адення її в повному обсязі, ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с праві.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.

Копію постанови у повному о бсязі сторони можуть отримат и 18 серпня 2011 року.

Суддя М.С. Лазаре нко

Постанову виготовлено у по вному обсязі 11 серпня 2011 року.