Постанова

від 04.08.2011 по справі 2а-7858/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 р. № 2а-7858/11/1370

Львівський окружний а дміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судово го засідань Дака Т.П.,

представника позивача Ца па П-А. М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом про куратури Галицького району м . Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Галицькому район і м. Львова до Товариства ліка рів Львівської залізниці «То ліза»про стягнення податков ого боргу в сумі 2 549,50 грн. -

в с т а н о в и в :

Прокурор Галицького р айону м. Львова звернувся до Л ьвівського окружного адміні стративного суду в інтересах держави в особі Державної по даткової інспекції у Галицьк ому районі м. Львова з адмініс тративним позовом про стягне ння з Товариства лікарів Льв івської залізниці «Толіза»к оштів до бюджету в сумі 2 549,50 гри вень.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Товариство лікарів Львівської Залізниці «Толіз а» має податковий борг, який с кладається з нарахованих сум по податку на прибуток в розм ірі 2 549,50 гривень. Заборгованіс ть відповідача в добровільн ому порядку не сплачена, а том у підлягає стягненню в судов ому порядку.

В судовому засіданні 04.08.2011 ро ку відповідно до вимог ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного с удочинства України судом про голошено вступну та резолюти вну частини постанови.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з мотивів, викладених у позо вній заяві.

Відповідач явку повноважн ого представника не забезпеч ив, хоча про розгляд справи по відомлений належним чином, з аперечень проти позову не на дав, а тому суд розглядає спра ву за наявними матеріалами, з гідно ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши подані документи та матер іали, всебічно і повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, суд при ходить до наступних висновкі в.

Згідно з довідки з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців Товариство лікарів Льв івської Залізниці «Толіза»з ареєстроване виконавчим ком ітетом Львівської міської ра ди 09.03.2006 року.

Товариство лікарів Львівс ької залізниці «Толіза»має п одатковий борг, який складає ться з нарахованих сум по под атку на прибуток в розмірі 2 549,5 0 грн., а саме:

- на підставі Акту про резул ьтати невиїзної документаль ної перевірки своєчасності п одання податкової звітності від 06.08.2009 року № 1645/585/151/20857139 за непода ння декларації по податку на прибуток, ДПІ у Галицькому ра йоні м. Львова прийнято подат кове повідомлення - рішення в ід № 0008441511/282 на суму 1 530,00 грн.;

- на підставі Акту про резул ьтати невиїзної документаль ної перевірки своєчасності п одання податкової звітності від 08.06.2010 року № 2311/940/151/20857139 за непода ння декларації по податку на прибуток, ДПІ у Галицькому ра йоні м. Львова прийнято подат кове повідомлення - рішення в ід №0010891511/0 на суму 510,00 грн.;

- на підставі Акту про резул ьтати невиїзної документаль ної перевірки своєчасності п одання податкової звітності від 28.03.2011 року № 979/648/151/20857139 за непода ння декларації по податку на прибуток, ДПІ у Галицькому ра йоні м. Львова прийнято подат кове повідомлення - рішення в ід 04.04.2011 року № 0005521511/0 на суму 510,00 грн .

Загальна сума прийнятих по даткових повідомлень-рішень становить 2550,00 грн.

На момент виникнення спірн их правовідносин діяли поло ження Законів України «Про с истему оподаткування», «Про державну податкову службу в Україні», «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», «Про податок з доходів фіз ичних осіб».

Відповідно до ст. 121 Конститу ції України на органи прокур атури України покладено завд ання щодо представництва інт ересів держави в суді у випад ках, передбачених законом. Зг ідно вимог ст.36-1 Закону Україн и «Про прокуратуру»представ ництво прокуратурою інтерес ів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні пр окурорами від імені держави процесуальних та інших дій, с прямованих на захист у суді і нтересів громадянина або дер жави у випадках, передбачени х законом. Рішенням Конститу ційного суду України від 08.04.1999 р оку, передбачено, що інтереси держави є оціночним поняття м, органи прокуратури мають п раво визначати в чому саме ві дбулось або могло відбутись порушення матеріальних або і нших інтересів держави. У зв'я зку з цим, прокуратура зверну лась до суду в інтересах держ ави в особі ДПІ у Галицькому районі м. Львова.

Згідно вимог ст. 2 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податково ї служби є здійснення контро лю за додержанням податковог о законодавства, правильніст ю обчислення, повнотою і своє часністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), а також неподатко вих доходів, установлених за конодавством (далі - податки, і нші платежі).

Статтею 67 Конституції Украї ни визначено, що кожен зобов'я заний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, в становлених законом.

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст.5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»№2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі-Зак он) податкове зобов'язання пл атника податків, нараховане контролюючим органом відпов ідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 ц ього Закону, вважається узго дженим у день отримання плат ником податків податкового п овідомлення.

Підпунктом 4.2.3. ст.4 Закону вст ановлено, що обов'язок доведе ння того, що будь-яке нарахува ння здійснене контролюючим о рганом є помилковим, поклада ється на платника податків.

Якщо згідно з нормами Закон у сума податкового зобов'яза ння розраховується контролю ючим органом, платник податк ів не несе відповідальності за своєчасність, достовірніс ть та повноту нарахування та кої суми, проте несе відповід альність за своєчасне і повн е погашення нарахованого под аткового зобов'язання та має право на оскарження цієї сум и у порядку, встановленому ци м Законом (пп. 4.2.1. ст.4 Закону).

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов'язання або пр ийняв будь-яке інше рішення, щ о суперечить законодавству з питань оподаткування виходи ть за межі його компетенції, в становленої законом, такий п латник податків має право зв ернутися до контролюючого ор гану із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може суп роводжуватися документами, р озрахунками та доказами, які платник податків вважає за п отрібне надати (пп.5.2.2. ст.5 Закон у).

З урахуванням строків давн ості платник податків має пр аво оскаржити до суду рішенн я контролюючого органу про н арахування податкового зобо в'язання у будь-який момент пі сля отримання відповідного п одаткового повідомлення. У ц ьому випадку зазначене рішен ня контролюючого органу не п ідлягає адміністративному о скарженню (пп.5.2.5. ст.5 Закону).

Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4. ст.5 З акону, узгоджена сума податк ового зобов'язання, не сплаче на платником податків у стро ки, визначені цією статтею, ви знається сумою податкового б оргу платника податків.

Пунктом 6.2.1. ст.6 Закону передб ачено, що у разі коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язан ня в установлені строки, под атковий орган надсилає таком у платнику податків податков і вимоги.

Суд встановив, що позивач на правляв відповідачу:

- першу податкову вимогу №1/788 від 26.08.2009 року;

- другу податкову вимогу №2/1 065 від 05.11.2009 року.

Суд приходить до висновк у, що сума податку, нарахована відповідачу, є узгодженою та у встановлені строки ним до б юджету не сплаченою, тобто ви знаються сумою податкового б оргу.

Доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів (ст. 69 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни).

За правилами, встановленим и ст. 71 КАС України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 70 КАС Украї ни належними є докази, які мі стять інформацію щодо предме ту доказування. Суд не бере д о розгляду докази, які не ст осуються предмету доказуван ня. Сторони мають право обґр унтовувати належність конкр етного доказу для підтвердже ння їхніх вимог або заперече нь. Докази, одержані з поруше нням закону, судом при виріше нні справи не беруться до ува ги.

Відповідно до положень, зак ріплених статтею 11 КАС Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюються на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених позов них вимог, системного аналіз у положень чинного законодав ства України та матеріалів с прави, суд прийшов до висновк у, що позовні вимоги обґрунто вані матеріалами справи, виз нані відповідачем і підляга ють задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни судові витрати з відпов ідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративни й позов задовольнити повніст ю.

2.Стягнути з Товарист ва лікарів Львівської залізн иці «Толіза» (79007, м. Львів, вул.Ог ієнка, 5, ЄДРПОУ 20857139) до Державно го бюджету України заборгов аність з нарахованих сум по п одатку на прибуток в сумі 2 549,50 г ривень (дві тисячі п' ятсот с орок дев' ять) гривень 50 (п' я тдесят) копійок.

3. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з ві дповідача не стягуються.

Постанова може бути оск аржена до Львівського апеляц ійного адміністративного су ду. Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з Львівський окружний адміні стративний суд. Копія апеляц ійної скарги одночасно надси лається особою, яка її подає, д о суду апеляційної інстанції . Апеляційна скарга подаєтьс я протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Постанова виготовлен а у повному обсязі 08 серпня 2011 р оку.

Суддя Сакалош В.М.