Рішення

від 06.10.2006 по справі 8/453-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/453-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.06           Справа № 8/453-06.

За позовом Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод»

Краснопільський район

 До відповідача:    Сумського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Сумиспирт», м. Суми

про розірвання договору, стягнення 25 500 грн. заборгованості з орендної плати та витребування майна з володіння

СУДДЯ     В.І.КІЯШКО

Представники:

Від позивача -   Радівілов Ю.І., довіреність № 21 від 27.09.2006р.

Будко О.В., довіреність № 22 від 27.09.2006р. Від відповідача -        не прибув

    За участю секретаря судового засідання  Моїсеєнко Т.М.

Суть спору: Позивач - Державне підприємство «Наумівський спиртовий завод» просить розірвати Договір № 05/04 від 05 квітня 2005 р. оренди , легкового автомобіля, укладеного з Відповідачем - Сумським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Сумиспирт», витребувати автомобіль марки УОЬУО, модель 8 - 80, державний номер 888-68 СВ 2,4 (У=2435), рік випуску 2002, колір чорний, шасі № УУ1Т861Р22124724, тип транспортного засобу - легковий седан - В, свідоцтво про реєстрацію автомобіля СЮ № 000237 дата видачі 15.07.2003 р., що належить власнику ДП «Наумівський спиртзавод» з володіння та стягнути з Відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 25 500 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, але

про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалою

суду від 28.09 2006 р., у зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву

на позов розгляд справи був відкладений на 05.10.2006 р. Відповідач подав

клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з

неможливістю прибуття в судове засідання його представника і надання

необхідних доказів в обґрунтування позиції. Крім цього, відповідач

повідомляє суд, що ним була одержана ухвала про призначення справи до розгляду.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Між сторонами укладений договір оренди легкового автомобіля № 05/04 від 05.04.2005 р., згідно якого Державне підприємство «Наумівський спиртовий завод» - позивач- передав в оренду Сумському обласному державному об'єднанню спиртової та лікеро-горілчаної промисловості — відповідачів строкове платне користування автомобіль марки УОІЛГО, модель 8 - 80, державний номер 888-68 СВ 2,4 (У=2435), рік випуску 2002, колір чорний, шасі № УУ1Т861Р22124724, тип транспортного засобу -легковий седан - В, свідоцтво про реєстрацію автомобіля СІВ № 000237 дата видачі 15.07.2003 р., що належить власнику Державному підприємству «Наумівський спиртовий завод».

Згідно з умовами вищеназваного договору орендна плата автомобіля становить 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. за кожен місяць оренди.

Згідно п.8.1 договору, у випадку порушенням своїх зобов'язань, сторони несуть відповідальність визначену Цивільним кодексом України і порушення його зобов'язань або його невиконання, неналежне виконання є порушенням умов визначених змістом зобов'язань.

У судовому засіданні з'ясовано, що відповідач станом на 19.09.2006 р. не сплачував позивачеві орендної плати за користування автомобілем і сума заборгованості на цей час складає 25 500 грн. 00 коп., яка до цього часу не погашена. Суд вважає, що відповідач порушив умови договору в частині несвоєчасної сплати орендної плати за користування автомобіля, не застрахував автомобіль за власний рахунок на термін оренди, що являється суттєвим порушенням уьюв договору і, вважає вимоги позивача обґрунтованими, такими що підтверджуються належними доказами по справі, а відповідач повинен нести відповідальність за договором з усіма правовими наслідками.

Крім цього, суд вважає, що невиконання умов договору являється законною підставою для розірвання даного договору і стягнення плати на користь позивача за оренду автомобіля і, тому, задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши клопотання відповідача, з урахуванням всіх обставин справи, суд зазначає, що вказане клопотання носить формальний характер, не підтверджується ніякими доказами, направлене на фактичне затягування розгляду справи, що суперечить принципам ст. 22 ПЖ України і порушує права позивача, тому вказане клопотання залишає без задоволення.

Згідно з п.1 ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 762, 782 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати Договір № 05/04 від 05 квітня 2005 р. оренди легкового

автомобіля марки УОЬУО, модель 8 - 80, державний номер 888-68 СВ 2,4

(У=2435), рік випуску 2002, колір чорний, шасі № УУ1Т861Р22124724, тип

транспортного засобу - легковий седан - В, свідоцтво про реєстрацію

автомобіля  СІВ  №  000237 дата  видачі   15.07.2003  р.,  укладеного  між

Відповідачем - Сумським обласним державним об'єднанням спиртової та

лікеро-горілчаної   промисловості   «Сумиспирт»   (40021,   м.   Суми,   вул.

Петропавловська, 121, р/р 26001000707505 в філії АКБ «Надра» Сумського

РУ   «Слобожанщина»   МФО   337535,   код   ЗКПО   31311510)      та   ДП

«Наумівський спиртзавод» (42433, Сумська область, Краснопільський район,

с. Наумівка, вул. Котовського,1).

2.          Зобов'язати Сумське обласне державне  об'єднання  спиртової та

лікеро-горілчаної   промисловості   «Сумиспирт»   (40021,   м.   Суми,   вул.

Петропавловська, 121, р/р 26001000707505 в філії АКБ «Надра» Сумського

РУ «Слобожанщина»  МФО  337535,  код ЗКПО  31311510)  в  строк до

09.10.2006 р. повернути  власнику -  ДП «Наумівський спиртзавод» (42433,

Сумська область, Краснопільський район, с. Наумівка, вул. Котовського,1)

автомобіль марки УОЬУО, модель 8 - 80, державний номер 888-68 СВ 2,4

(У=2435), рік випуску 2002, колір чорний, шасі № УУ1Т861Р22124724, тип

транспортного засобу - легковий седан - В, свідоцтво про реєстрацію

автомобіля СІВ № 000237 дата видачі 15.07.2003 р., видати наказ.

3.          Стягнути з Сумського обласного державного об'єднання спиртової та

лікеро-горілчаної   промисловості   «Сумиспирт»   (40021,   м.   Суми,   вул.

Петропавловська, 121, р/р 26001000707505 в філії АКБ «Надра» Сумського

РУ  «Слобожанщина»  МФО  337535,  код  ЗКПО  31311510)  на  користь

Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» (42433, Сумська

область,  Краснопільський  район,   с.  Наумівка,  вул,  Котовського,1,  р/р

260034041 в СОД АІШБ «АВАЛЬ», МФО 337483, код ЗКПО 00375208) 25

500 грн. 00 коп. орендної плати, видати наказ.

4.          Розірвати договір № 05/04 оренди легкового автомобіля, укладеного з

відповідачем 05 квітня 2005 року та витребувати автомобіль марки УОЬУО,

модель 8 - 80, державний номер 888-68 СВ 2,4 (У=2435), рік випуску 2002,

колір    чорний, шасі № УУ1Т861Р22124724, тип транспортного засобу —

легковий седан - В, свідоцтво про реєстрацію автомобіля СІВ № 000237 дата

видачі 15.07.2003 р., що належить власнику ДП «Наумівський спиртзавод».

5.          Стягнути з Сумського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Сумиспирт» (40021, м. Суми, вул. Петропавловська, 121, р/р 26001000707505 в філії АКБ «Надра» Сумського РУ «Слобожанщина» МФО 337535, код ЗКПО 31311510) на користь Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» (42433, Сумська область, Краснопільський район, с. Наумівка, вул. Косовського, 1, р/р 260034041 в СОД АІШБ «АВАЛЬ», МФО 337483, код ЗКПО 00375208) 255 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                     В.І. КІЯШКО