Постанова

від 02.08.2011 по справі 2а/1570/3595/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-2а/1570/3595/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адм іністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В .

При секретарі: Кирилюк Н.Ю.

За участю сторін:

Представника позивача: Бозаджі Ю.В.

Представника відповідача: Білянського Д.І .

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «Проджекті-КА» до державної податкової інсп екції у Приморському районі м. Одеси про визнання дій прот иправними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Проджек ті-КА»(далі ТОВ «Проджекті-КА ») звернулось до Одеського ок ружного адміністративного с уду з адміністративним позов ом до державної податкової і нспекції у Приморському райо ні м. Одеси (далі ДПІ у Приморс ькому районі м. Одеси), в якому позивач просить (з урахуванн ям заяви про зміну позовних в имог від 29.07.2011 року) визнати дії державної податкової інспек ції у Приморському районі м. О деси щодо складання акту пер евірки «Про неможливість про ведення документальної пере вірки ТОВ «Проджекті-КА»щодо правомірності формування по даткових зобов' язань та под аткового кредиту за грудень 2010 року»від 04.03.2011 року № 265/23-513/37008644 про типравними.

Позовні вимоги обґрунто вані тим, що 04.03.2011 року ДПІ у Прим орському районі м.Одеси було проведено документальну нев иїзну перевірку ТОВ «Проджек ті-КА»щодо правомірності фор мування податкових зобов' я зань та податкового кредиту за грудень 2010 року, за результа тами якої було складено акт № № 265/23-513/37008644 від 04.03.2011 року «Про немо жливість проведення докумен тальної перевірки ТОВ «Продж екті-КА»щодо правомірності ф ормування податкових зобов' язань та податкового кредиту за грудень 2010 року». Позивач зв ертає увагу суду на те, що, пос илаючись на неможливість про ведення перевірки ТОВ «Продж екті-КА», відповідач на поруш ення вимог діючого законодав ства фактично склав акт пере вірки, в якому зазначив поруш ення позивачем податкового з аконодавства. У висновках за значеного акту зазначено, що враховуючи те, що у ТОВ «Продж екті-КА» були відсутні необх ідні умови для ведення госпо дарської діяльності, відсутн і основні фонди, технічний пе рсонал, фахівці, виробничі ак тиви, складські приміщення, т ранспортні засоби, підприємс тво не знаходилося за місцез находженням згідно частинам и 1, 5 ст. 203, пунктами 1, 2 ст. 215, ст. 228 Ци вільного Кодексу України пра вочини з контрагентами за пе ріод грудень 2010 року вбачають ся як такі, що мають ознаки нік чемності, податкові зобов' я зання у сумі 473 311, 00 грн. та податк овий кредит у сумі 4 749 487,00 грн. Заз начені висновки відповідача зроблені тільки на підставі службової записки відділу п одаткової міліції (ВПМ) ДПІ у П риморському районі м. Одеси в ід 03.03.2011 року, згідно якої ТОВ «П роджекті-КА»не знаходиться з а юридичною адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4-а, не має в наявності складських приміщ ень, транспортних засобів дл я здійснення перевозки товар у та інших основних фондів ст осовно здійснення підприємс твом фінансово-господарсько ї діяльності, також встановл ено, що ТОВ «Проджекті-КА»зді йснює діяльність, відмінну в ід основного виду діяльності , що заявлені при реєстрації.

Позивач вважає, що при ск ладанні акту перевірки № 265/23-513/3 7008644 від 04.03.2011 року «Про неможливі сть проведення документальн ої перевірки ТОВ «Проджекті- КА»щодо правомірності форму вання податкових зобов' яза нь та податкового кредиту за грудень 2010 року»ДПІ у Приморс ькому районі діяла не на підс таві та не у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України, з грубим порушення м діючого законодавства, без урахування всіх обставин, а т ому ці дії є протиправними.

При цьому позивач зазнача є, що ТОВ «Проджекті-КА» знахо диться та фактично зареєстро вано за адресою: 65032, м. Одеса, про спект Шевченка, будинок 4-а, що підтверджується договором о ренди № 695 від 01.08.2010 року, ук ладеним між АКБ «Фінбанк»та ТОВ «Проджекті-КА». Зазначен а адреса міститься у всіх пра вовстановлюючих документах товариства, а також ці відомо сті зазначені в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб підприємц ів, в органах статистики та по датковому органі.

Крім того позивач зазнача є, що твердження відповідача щодо відсутності у ТОВ «Прод жекті-КА» необхідних умов дл я ведення господарської діял ьності є припущеннями, оскіл ьки під час проведення перев ірки перевіряючою не перевір ялись первинні документи, пі дтверджуючі факт ведення гос подарської діяльності позив ачем у грудні 2010 року. Натоміст ь, у ТОВ «Проджекті-КА»наявні належним чином оформлені пе рвинні документи, а саме: дого вори, податкові накладні та а кти виконаних робіт, що підтв ерджують правовідносини поз ивача з контрагентами у груд ні 2010 року та спростовують вис новок відповідача про нікчем ність правочинів у грудні 2010 р оку.

Представник позивача у суд овому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві, підтримала позовні вимоги у повному обс язі та просила їх задовольни ти.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, про сив суд відмовити в задоволе нні адміністративного позов у з підстав, викладених у пис ьмових запереченнях на адмін істративний позов, при цьому зазначив наступне. Враховую чи те, що у ТОВ «Проджекті-КА» були відсутні необхідні умов и для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, фа хівці, виробничі активи, скла дські приміщення, транспортн і засоби, підприємство не зна ходилося за місцезнаходженн ям згідно ч.ч. 1, 5 ст. 203 п. 1, 2 ст. 215, ст.. 228 Цивільного Кодексу України правочини з контрагентами з а період грудень 2010 року вбача ються як такі, що мають ознаки нікчемності, а отже, податков і зобов' язання у сумі 473 311, 00 гр н. та податковий кредит у сумі 4 749 487,00 грн. сформовані штучно. Пр и цьому, зазначив, що акт від 04 .03.2011 року № 265/23-513/37008644 «Про неможлив ість проведення документаль ної перевірки ТОВ «Проджекті -КА»щодо правомірності форму вання податкових зобов' яза нь та податкового кредиту за грудень 2010 року»не є результа том проведеної документальн ої перевірки, а на підставі пр оведеного аналізу наявної в ДПІ інформації лише фіксує ф акт неможливості проведення документальної перевірки та вказує на ознаки нікчемност і укладених ТОВ «Проджекті-К А»угод. Такі акти складаютьс я у разі неможливості провед ення документальної перевір ки, відповідно до п. 4.4 розділу 4 Наказу ДПА України № 622 від 01.10.2008 року «Методичні рекомендаці ї щодо організації та провед ення перевірок підтвердженн я отриманих від платника под атків (іншої особи) відомосте й стосовно відносин з контра гентами та дотримання податк ового законодавства».

Крім того представник відп овідача зазначив, що ДПІ у При морському районі м. Одеси бул о зроблено спробу встановити контакт з ТОВ «Проджекті-КА» та надіслано Укрпоштою повід омлення про початок невиїзн ої документальної перевірки № 153/10/235 та копію наказу про пров едення такої перевірки від 28.0 2.2011 року № 540, які повернуті пошт ою з відміткою «не значиться ».

Судом під час офіційного з ' ясування обставин у справі встановлено наступне:

ТОВ «Проджекті-КА»зареєс тровано 05.03.2010 року виконавчим к омітетом Одеської міської ра ди, код ЄДРПОУ 37008644, місцезнаход ження юридичної особи: 65032, м. Од еса, проспект Шевченка, буд. 4-а , що підтверджується свідоцт вом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01№ 316224 (а .с. 29) та знаходиться на обліку п латників податків у ДПІ у При морському районі м. Одеси.

Як вбачається з довідки з Г оловного управління статист ики в Одеській області серії АА № 380766 видами господарської діяльності ПП «Проджекті-КА» за КВЕД є будівництво будіве ль, інші роботи з завершення б удівництва, діяльність у сфе рі інжинірингу (а.с. 223).

28.02.2011 року начальником ДП І у Приморському районі м. Оде си відповідно до вимог п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу Україн и на підставі термінової тел еграми ДПА України від 24.02.2011 рок у № 5236/7/99-4 «Про відпрацювання пі дприємств»видано наказ № 540 «П ро проведення невиїзної доку ментальної перевірки ТОВ «Пр оджекті-КА»(а.с. 161).

ДПІ у Приморському районі м . Одеси керівнику ТОВ «Продже кті-КА» за адресою: 65044, м. Одеса, пр-т Шевченка 4-а 04.03.2011 року було н адіслано рекомендованим лис том повідомлення про проведе ння з 04.03.2011 року позапланової не виїзної документальної пере вірки ТОВ «Проджекті-КА», зап ит від 03.03.2011 року № 12087/10/23-5 про нада ння інформації по господарсь ких відносинах з контрагента ми за грудень 2010 року та її доку ментального підтвердження, я кі були повернуті до ДПІ У При морському районі м. Одеси з ві дміткою пошти «в 44 державному відділені зв' язку не значи ться»(а.с. 163, 225,226-228).

03.03.2011 року до ДПІ у Приморсько му районі м. Одеси надійшла сл ужбова записка ВПМ ДПІ У Прим орському районі, в якій зазна чено, що в результаті проведе них заходів встановлено, що Т ОВ «Проджекті-КА»за юридично ю адресою: м. Одеса, пр-т Шевчен ка 4-а не знаходиться, виробнич і та складські приміщення, а т акож автотранспорт відсутні , а також підприємство здійсн ює діяльність, відмінну від о сновного виду діяльності, за явленого при реєстрації.

04.03.2011 року на підставі наказу № 540 від 28.02.2011 року головним держ авним податковим ревізором-і нспектором відділу перевіро к ризикових операцій управлі ння податкового контролю юри дичних осіб ДПІ у Приморсько му районі м. Одеси Максимкі ною Т.Г. проведено документ альну позапланову невиїзну п еревірку ТОВ «Проджекті-КА»щ одо правомірності формуванн я податкових зобов' язань та податкового кредиту за груд ень 2010 року.

За результатами перевірк и складено акт «Про неможлив ість проведення документаль ної перевірки ТОВ «Проджекті -КА»щодо правомірності форму вання податкових зобов' яза нь та податкового кредиту за грудень 2010 року»від 04.03.2011 р оку № 265/23-513/37008644 ( а.с. 9-11, 166-169), у висновках як ого зазначено, що, враховуючи те, що у ТОВ «Проджекті-КА»бул и відсутні необхідні умови д ля ведення господарської дія льності, відсутні основні фо нди, технічний персонал, фахі вці, виробничі активи, складс ькі приміщення, транспортні засоби, підприємство не знах одилося за місцезнаходження м згідно ч.ч. 1, 5 ст. 203 п. 1, 2 ст. 215, ст.. 228 Цивільного Кодексу України правочини з контрагентами за період грудень 2010 року вбачаю ться як такі, що мають ознаки н ікчемності, податкові зобов' язання у сумі 473 311, 00 грн. та подат ковий кредит у сумі 4 749 487,00 грн.

Як вбачається із зазначен ого акту, перевірку ТОВ «Прод жекті-КА»проведено у приміще нні ДПІ у Приморському район і м. Одеси, при цьому при її про веденні використано: АРМ «Об лік податків та платежів», АС «БестЗвіт», АІС «РПП»та «Сис тема автоматизованого співс тавлення податкових зобов' язання та податкового кредит у у розрізі контрагентів на р івні ДПА України».

В акті зазначено, що ТОВ « Проджекті-КА»у грудні 2010 року формує податковий кредит у с умі ПДВ - 4 150 135,80 грн. за рахунок передплати контрагенту ТОВ « Л.А.Р.К.» за меблі, поставка яки х у грудні не здійснювалася, щ о вказує на штучне формуванн я податкового кредиту.

Стан даного підприємства н а 04.03.2011 року «23», тобто місцезнах одження ТОВ «Проджекті-КА»не встановлено.

Крім того в акті зазначено, що в ході перевірки встановл ено неможливість фактичного здійснення ТОВ «Проджекті-К А»господарських операцій че рез відсутність майна та інш их матеріальних ресурсів, ек ономічно необхідних для здій снення операцій з купівлі-пр одажу; відсутність необхідни х умов для досягнення резуль татів економічної діяльност і, у зв' язку з відсутністю фа хівців, основних фондів, скла дських приміщень, транспортн их засобів; порушення ч. 1 ст. 203, ч . 1 ст. 207, ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільно го кодексу України в частині недодержання вимог зазначен их статей в момент вчинення п равочинів, які не спрямовані на реальне настання правови х наслідків, що обумовлені ни ми по правочинах, здійснених ТОВ «Проджекті-КА»з постача льниками та покупцями.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та предст авника відповідача, дослідив ши матеріали справи, суд прий шов до висновку, що позовні ви моги ТОВ «Проджекті-КА»підля гають задоволенню з наступн их підстав.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК Украї ни) регулює відносини, що вини кають у сфері справляння под атків і зборів, зокрема, визна чає вичерпний перелік податк ів та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адмін істрування, платників податк ів та зборів, їх права та обов' язки, компетенцію контролююч их органів, повноваження і об ов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідал ьність за порушення податков ого законодавства (п. 1.1 ст.1).

В силу п. 75.1 ст. 75 ПК України, орг ани державної податкової слу жби мають право проводити ка меральні, документальні (пла нові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні пер евірки.

Документальною перевіркою згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК Укра їни вважається перевірка, пр едметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нара хування та сплати усіх перед бачених цим Кодексом податкі в та зборів, а також дотриманн я валютного та іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на конт ролюючі органи, дотримання р оботодавцем законодавства щ одо укладення трудового дого вору, оформлення трудових ві дносин з працівниками (найма ними особами) та яка проводит ься на підставі податкових д екларацій (розрахунків), фіна нсової, статистичної та іншо ї звітності, регістрів подат кового та бухгалтерського об ліку, ведення яких передбаче но законом, первинних докуме нтів, які використовуються в бухгалтерському та податков ому обліку і пов'язані з нарах уванням і сплатою податків т а зборів, виконанням вимог ін шого законодавства, контроль за дотриманням якого поклад ено на органи державної пода ткової служби, а також отрима них в установленому законода вством порядку органом держа вної податкової служби докум ентів та податкової інформац ії, у тому числі за результата ми перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держав ної податкової служби і пров одиться за наявності хоча б о днієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться в примі щенні органу державної подат кової служби.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК Укр аїни документальна невиїзна перевірка здійснюється у ра зі прийняття керівником орга ну державної податкової служ би рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної п еревірки, визначених статтям и 77 та 78 цього Кодексу. Документ альна невиїзна перевірка зді йснюється на підставі зазнач ених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 с татті 75 цього Кодексу докумен тів та даних, наданих платник ом податків у визначених цим Кодексом випадках, або отрим аних в інший спосіб, передбач ений законом.

Згідно п. 86.1 ст. 86 ПК України ре зультати перевірок (крім кам еральних) оформлюються у фор мі акта або довідки, які підпи суються посадовими особами о ргану державної податкової с лужби та платниками податків або їх законними представни ками (у разі наявності). У разі встановлення під час переві рки порушень складається акт . Якщо такі порушення відсутн і, складається довідка.

Відповідно до п. 4.4 розділу 4 « Методичних рекомендацій щод о організації та проведення перевірок підтвердження отр иманих від платника податків (іншої особи) відомостей стос овно відносин з контрагентам и та дотримання податкового законодавства», затверджени х Наказом ДПА України № 622 від 1. 10.2008 року у разі встановлення ф актів, що не дають змогу прове сти перевірку контрагента, з окрема у зв'язку із зняттям з о бліку, встановленням відсутн ості контрагента (посадових осіб контрагента) за місцезн аходженням, відповідальний п ідрозділ не пізніше 2-х робочи х днів від дати надходження з апиту складає акт «Про немож ливість проведення, перевірк и контрагента з питань підтв ердження отриманих від платн ика податків (іншої особи) від омостей».

ДПІ у Приморському районі м . Одеси у зв' язку з встановле нням відсутності ТОВ «Продже кті-КА»за місцезнаходженням було складено акт «Про немож ливість проведення документ альної перевірки ТОВ «Продже кті-КА». Разом з тим, як встано влено судом, в зазначеному ак ті перевіряючою особою - голо вним державним податковим ре візором-інспектором відділу перевірок ризикових операці й управління податкового кон тролю юридичних осіб ДПІ у Пр иморському районі м. Одеси Максимкіною Т.Г. зазначаєт ься саме про проведення поза планової невиїзної документ альної перевірки позивача. П ри цьому перевіряюча, незваж аючи на неможливість проведе ння цієї перевірки, зазначає в акті що нею було встановлен о нікчемність правочинів, ук ладених ТОВ «Проджекті-КА»з контрагентами у грудні 2010 рок у.

У письмових поясненнях від 19.07.2011 року № 1085/1/23-5, які надійшли че рез канцелярію суду, головни й державний податковий ревіз ор-інспектор відділу перевір ок ризикових операцій управл іння податкового контролю юр идичних осіб ДПІ у Приморськ ому районі м. Одеси Максимк іна Т.Г. зазначила, що акт ві д 04.03.2011 року № 265/23-513/37008644 «Про неможл ивість проведення документа льної перевірки ТОВ «Проджек ті-КА»щодо правомірності фор мування податкових зобов' я зань та податкового кредиту за грудень 2010 року»не є резуль татом проведеної документал ьної перевірки, а лише фіксує факт неможливості проведенн я документальної перевірки т а вказує на ознаки нікчемнос ті укладених ТОВ «Проджекті- КА»угод на підставі проведен ого аналізу наявної в ДПІ інф ормації.

Із зазначеного акту вбача ється, що наведені у ньому вис новки фактично зроблені пода тковим органом лише на підст аві службової записки ВПМ ДП І у Приморському районі (а.с. 229- 230) про незнаходження позивача за місцезнаходженням юридич ної особи та податкової звіт ності контрагентів шляхом сп івставлення додатків № 5 за до помогою підсистеми «Співста влення податкових зобов' яз ань та податкового кредиту н а рівні ДПА України», при цьом у первинні документи бухгалт ерського та податкового облі ку ТОВ «Проджекті-КА»не пере вірялись. Це не заперечував в судовому засіданні і предст авник відповідача, який стве рджував, що підставою для так их висновків податкового орг ану була лише службова запис ка відділу податкової міліці ї.

Згідно п. 45.2 ст. 45 Податковог о Кодексу України податковою адресою юридичної особи (від окремленого підрозділу юрид ичної особи) є місцезнаходже ння такої юридичної особи, ві домості про що містяться у Єд иному державному реєстрі під приємств та організацій Укра їни.

Під час судового розгляду справи судом досліджено дові дку з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб підприємців серії А Є № 798657, згідно якої у реєстраці йній справі ТОВ «Проджекті-К А»наявні наступні записи та назви реєстраційних дій:

- 05.03.2010 року, 1 556 102 0000 038384, державна ре єстрація новоутвореної шлях ом заснування юридичної особ и (Запис 1);

- 25.05.2010 року, 1 556 107 0001 038384, внесення зм ін до відомостей про юридичн у особу, що не пов' язані зі зм інами в установчих документа х (Запис 2);

- 06.04.2011 року, 1 556 143 0002 038384, вне сення інформації щодо відсут ності юридичної особи за вка заною адресою (Запис 3);

- 13.04.2011 року, 1 556 106 0003 038384, підтвердж ення відомостей про юридичну особу (Запис 4) (а.с. 220-221).

З цього приводу, представни к позивача у судовому засіда нні пояснив, що ТОВ «Проджект і-КА» визначене у ЄДР місцезн аходження не змінювало, а від омості, внесені 06.04.2011 року про в ідсутність юридичної особи з а вказаною адресою, до ЄДР вне сені, на думку представника п озивача, за ініціативою пода ткового органу і ці відомост і були спростовані позивачем шляхом внесення вже 13.04.2011 року запису про підтвердження від омостей про юридичну особу н а підставі наданих ТОВ «Прод жекті-КА»документів (а.с. 173). Пр едставником відповідача в су довому засіданні цього спрос товано не було.

Судом встановлено, що між ПА Т «Фінбанк»та ТОВ «Проджект і-КА»було укладено договір о ренди № 695 від 01.08.2010 року, відпові дно до якого ПАТ «Фінбанк»пе редав ТОВ «Проджекті-КА»в ор енду частину нежитлового при міщення, яке знаходиться за а дресою: м. Одеса, проспект Шевч енка будинок 4-а строком дії до 01.05.2011 року (а.с. 12-15).

Судом погоджується з думко ю представника позивача щодо безпідставності висновків в ідповідача про незнаходженн я ТОВ «Проджекті-КА»за місце знаходженням юридичної особ и з огляду на те, що в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підпри ємців на момент проведення п еревірки, а саме 04.03.2011 року, запи с щодо відсутності ТОВ «Прод жекті-КА»за вказаною адресою у ЄДР був відсутній,

Суд також критично ставить ся до інформації, наданої ВПМ ДПІ у Приморському районі м. О деси щодо незнаходження ТОВ «Проджекті-КА»за місцем держ авної реєстрації: 65032, м.Одеса, п роспект Шевченка, будинок 4-а, оскільки із службової записк и від 03.03.2011 року не вбачається, я ким чином та на підставі яких даних було встановлено незн аходження позивача за юридич ною адресою. Таких даних не бу ло надано суду і представник ом відповідача в судовому за сіданні.

Крім того, суд не приймає до уваги в обґрунтування цього твердження ДПІ у Приморсько му районі м. Одеси факту повер нення до відповідача замовно ї кореспонденції, яка направ лялась на адресу ТОВ «Продже кті-КА», оскільки, як вбачаєть ся із копій конвертів, зазнач ені листи направлялись на ад ресу: 65044, м. Одеса, проспект Шевч енка, будинок 4-а, в той час як ТО В «Проджекті-КА»знаходилась на обслуговуванні в державн ому відділенні зв' язку № 32 (ю ридична адреса: 65032, м. Одеса, про спект Шевченка, будинок 4-а), а т ому й були повернуті з відміт кою пошти: «у 44 державному від діленні зв' язку підприємст во не значиться».

Інших доказів на обґрунтув ання висновків відповідача з цього приводу його представ ником надано не було.

Також, на думку суду, надані представником позивача до с уду документи про здійснення господарської діяльності ТО В «Проджекті-КА»у грудні 2010 ро ку спростовують висновки ВПМ ДПІ у Приморському районі м. О деси щодо ведення позивачем діяльності, відмінної від ос новного виду діяльності, зая вленого при реєстрації.

Що стосується визнання ві дповідачем в акті про неможл ивість проведення документа льної перевірки правочинів Т ОВ «Проджекті-КА»з контраген тами за період грудень 2010 року нікчемними, суд зазначає нас тупне.

В силу приписів ст. 20 ПК Укр аїни, відповідачу відповідн о до покладених на нього функ цій та повноважень не надан о право щодо встановлення в а ктах перевірок нікчемності п равочинів, укладених чи неук ладених суб' єктами господа рювання при перевірці їх гос подарської діяльності.

Частинами 1 та 5 ст. 203 Цивільно го Кодексу України передбаче но, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін шим актам цивільного законод авства, а також моральним зас адам суспільства. Правочин м ає бути спрямований на реаль не настання правових наслідк ів, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу. Недійсним є пра вочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчем ний правочин). У цьому разі виз нання такого правочину недій сним судом не вимагається.

Стаття 204 ЦК України закріпл ює принцип презумпції правом ірності правочину: правочин є правомірним, якщо його неді йсність прямо не встановлена законом або якщо він невизна ний судом недійсним.

Цивільний кодекс України м істить загальні правила про недійсні правочини - це прав очини, які не створюють тих на слідків, на які вони направле ні (ч.1 ст.216 ЦКУ), при цьому поділя є їх на два види: нікчемні (ч.2 ст .215 ЦКУ) та оспорювані (ч.3 ст. 215 ЦКУ ), принципова відмінність між якими полягає в тому, що нікче мний правочин є недійсним в с илу закону, а оспорюваний ста є недійсним внаслідок прийня ття судового рішення, яке має зворотну силу у часі, що перед бачено ст. 236 ЦК України.

Господарський кодекс Укра їни зазначеного поділу не пе редбачає, а фактично розгляд ає як оспорювані всі ті зобов ' язання, які виникають з пра вочинів, які за приписами Цив ільного кодексу України є ні кчемними.

Так, відповідно до ч.1 ст. 207 Гос подарського кодексу України господарське зобов' язання , що не відповідає вимогам зак ону, або вчинено з метою, яка з авідомо суперечить інтереса м держави і суспільства, або у кладено учасниками господар ських відносин з порушенням хоча б одним з них господарсь кої компетенції (спеціальної правосуб' єктності), може бу ти на вимогу однієї зі сторін , або відповідного органу дер жавної влади визнано судом н едійсним повністю або в част ині.

Перелік правочинів, які є ні кчемними як такі, що порушуют ь публічний порядок, визначе ний статтею 228 ЦК України, згід но якої правочин вважається таким, що порушує публічний п орядок, якщо він був спрямова ний на порушення конституцій них прав і свобод людини і гро мадянина, знищення, пошкодже ння майна фізичної або юриди чної особи, держави, Автономн ої Республіки Крим, територі альної громади, незаконне за володіння ним.

Такими є правочини що посяг ають на суспільні, економічн і та соціальні основи держав и, зокрема: правочини, спрямов ані на використання всупереч закону комунальної, державн ої або приватної власності: п равочини спрямовані на незак онне відчуження або незаконн е володіння, користування, ро зпорядження, об'єктами права власності українського наро ду - землею як основним націон альним багатством, що перебу ває під особливою охороною д ержави. її надрами, іншими при родними ресурсами (стаття 14 Ко нституції України); правочин и щодо відчуження викраденог о майна: правочини, що порушую ть правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права то що.

Усі інші правочини, спрямо вані на порушення інших об'єк тів права, передбачені іншим и нормами публічного права, н е є такими, що порушують публі чний порядок.

Така правова позиція викл адена у Постанові Пленуму Ве рховного Суду України № 9 від 0 6.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ пр о визнання правочинів недійс ними».

Аналізуючи наведені норми , суд дійшов висновку, що відпо відно до презумпції правомір ності правочину всі укладені між сторонами правочини є чи нними, якщо їх недійсність пр ямо не встановлена законом (н ікчемні правочини). В усіх інш их випадках питання про неді йсність правочину має бути в становлено судом на підставі заяви зацікавленої особи пі сля повного та всебічного ро згляду питання про недійсніс ть такого правочину. Про неді йсність правочини ухвалюєть ся судове рішення.

Правочин, який вчинено без н аміру створення правових нас лідків, які обумовлені цим пр авочином, про що йдеться в акт і, визначається законом як фі ктивний (ст. 234 ЦК України). Фікт ивні правочини не віднесено законом до нікчемних, їх неді йсність визнається тільки су дом.

Отже, відповідач, зазначивш и в акті 04.03.2011 року про нікчемні сть правочинів позивача з ко нтрагентами за період груден ь 2010 року не міг керуватися лиш е припущеннями щодо нікчемно сті або фіктивності укладени х договорів та зазначена поз иція відповідача не підкріпл ена належними доказами, а сам е: рішеннями суду про визнанн я їх такими або вироком суду п ро визнання вини посадових о сіб позивача.

Крім того, відповідачем до с уду взагалі не було надано до казів, які б свідчили про відс утність поставок товарів за договорами ТОВ «Проджекті-КА »з контрагентами, зазначеним и в акті від 04.03.2011 року, тому поси лання ДПІ у Приморському рай оні на укладання угод позива чем без мети реального наста ння правових наслідків є лиш е припущенням відповідача, н е підтвердженим належними до казами. При цьому первинні бу хгалтерські документи ТОВ «П роджекті-КА» по взаємовіднос инам із контрагентами за гру день 2010 року з купівлі-продажу товарів фахівцем ДПІ у Примо рському районі м. Одеси не пер евірялись, що не заперечувал ось у судовому засіданні пре дставником відповідача. Пере віряючою також не було встан овлено фактів щодо спростува ння реального виконання прав очинів ТОВ «Проджекті-КА» з к онтрагентами за вказаний пер іод. Такі дії суб' єкта владн их повноважень щодо складанн я офіційних документів, на пі дставі яких можуть прийматис я акти індивідуальної дії, є н еприпустимими з огляду на ви моги Конституції та законів України, тому що роблячи висн овок про порушення будь-яким суб' єктом правовідносин пр иписів діючого законодавств а, орган державної влади зобо в' язаний чітко встановити с клад такого порушення, зазна чивши у чому воно полягає та я кими фактичними даними це пі дтверджується. Крім того, суб ' єкт владних повноважень по винен підтвердити та довести правомірність зроблених ним висновків.

Для спростування висновкі в ДПІ про нікчемність догово рів, укладених ТОВ «Проджект і-КА»з контрагентами, предст авником позивача надано до с уду первинні документи подат кового та бухгалтерського об ліку, а саме: договори купівлі -продажу, договори підряду, до говори про виконання робіт, в идаткові накладні та податко ві накладні, акти приймання-п ередачі, довідки про вартіст ь виконаних будівельних робі т, а також виписки руху коштів по рахункам позивача (а.с. 30-156, 192- 219). Представником відповідач а ці докази позивача на підтв ердження реального виконанн я його правочинів з контраге нтами у грудні 2010 року в судово му засіданні не оспорювались .

ДПІ у Приморському районі м . Одеси в акті від 04.03.2011 року тако ж посилається на те, що переві ркою ТОВ «Проджекті-КА»встан овлено відсутність поставки товару від ТОВ «Л.А.Р.К.», що на думку відповідача свідчить п ро укладення угоди без мети н астання реальних наслідків.

Так, відповідач зазначає, щ о ТОВ «Проджекті-КА»формує п одатковий кредит у сумі ПДВ 4 150 135,80 грн. за рахунок передплат и контрагенту ТОВ «Л.А.Р.К.»за меблі, поставка яких у грудні не здійснювалася, що вказує н а штучне формування податков ого кредиту.

Під час судового розгляду с прави судом встановлено, що між ТОВ «Проджекті-КА»та ТОВ «Л.А.Р.К.»укладено договір куп івлі продажу №б/н від 01.12.2010 року , відповідно до якого ТОВ «Л.А. Р.К.» зобов' язалось продати , а ТОВ «Проджекті-КА»прийнят и та оплатити товар, згідно Сп ецифікації за ціною 20 750 679, 00 грн ., в тому числі ПДВ у розмірі 4 150 135, 00 грн. (а.с. 55-56).

Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-В Р (далі Закон України №168/97-ВР), як ий діяв на момент виникнення спірних правовідносин, дато ю виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення однієї з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку плат ника податку в оплату товарі в (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товар ного чека) - в разі розрахунк ів з використанням кредитних дебетових карток або комерц ійних чеків;

- або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закон у України №168/97-ВР податкова нак ладна видається платником по датку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отриму вача, та є підставою для нарах ування податкового кредиту.

Згідно з п.п. 7 .2.3 п. 7.2 ст. 7 цього Закону податкова накладна с кладається у момент виникнен ня податкових зобов'язань пр одавця у двох примірниках. Ор игінал податкової накладної надаються покупцю, копія зал ишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накл адна є звітним податковим до кументом і одночасно розраху нковим документом. Податкова накладна виписується на кож ну повну або часткову постав ку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»не підлягаю ть включенню до складу подат кового кредиту суми сплачено го (нарахованого) податку у зв 'язку з придбанням товарів (по слуг), не підтверджені податк овими накладними чи митними деклараціями (іншими подібни ми документами згідно з підп унктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, виходячи із при писів вказаної норми закону, лише відсутність податкової накладної позбавляє платник а податку права на включення до складу податкового креди ту сплачених (нарахованих) су м податків у звітному період і у зв'язку з придбанням товар ів (робіт, послуг), вартість як их відноситься до складу вал ових витрат.

Судом встановлено, що включ ена позивачем до складу пода ткового кредиту спірна сума податку на додану вартість н а відповідну дату була підтв ерджена наявною в матеріалах справи податковою накладною від 29.12.2010 року № 2370 (а.с. 124), яка були виписана ТОВ «Л.А.Р.К.»згідно п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», а також факт сплати позив ачем відповідних грошових ко штів зазначених у договорі, в т.ч. і суми ПДВ, підтверджують ся випискою по рахунку ПАТ «Ф інбанк»від 29.12.2010 року (а.с. 212-213).

Крім того представником ві дповідача не було спростован о твердження представника по зивача в судовому засіданні щодо поставки ТОВ «Проджекті -КА»з боку ТОВ «Л.А.Р.К»товару, зазначеного у договорі від 01. 12.2010 року та Специфікації до нь ого.

Суд вважає за необхідне так ож зазначити, що відповідач - Д ПІ у Приморському районі м. Од еси, визначив в акті перевірк и від 04.03.2011 року нікчемність пра вочинів ТОВ «Проджекті-КА»з контрагентами за грудень 2010 р оку та відповідно податкових зобов' язань позивача у сум і 473 311, 00 грн. та податкового кред иту у сумі 4 749 487, 00 грн., задекларо ваних позивачем у грудні 2010 ро ку (а.с. 184-185), відповідного рішен ня, передбаченого ст.ст. 54, 58 Под аткового Кодексу, з цього при воду не виносив, що представн ик відповідача не заперечува в.

Відповідно до положень Пор ядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податково го, валютного та іншого закон одавства, затвердженого Нака зом ДПА України № 984 від 22.12.2010 рок у, акт - це службовий документ, який підтверджує факт прове дення документальної переві рки фінансово-господарської діяльності платника податкі в і є носієм доказової інформ ації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, кон троль за дотриманням якого п окладено на органи державної податкової служби.

Акт документальної переві рки повинен містити системат изований виклад виявлених пі д час перевірки фактів поруш ень норм податкового, валютн ого та іншого законодавства, контроль за дотриманням яко го покладено на органи держа вної податкової служби.

Факти виявлених порушень п одаткового, валютного та інш ого законодавства, контроль за дотриманням якого покладе но на органи державної подат кової служби, викладаються в акті документальної перевір ки чітко, об'єктивно та в повні й мірі, із посиланням на перви нні або інші документи, які за фіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що під тверджують наявність зазнач ених фактів.

Статтею 19 Конституції Укра їни визначено, що органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування зобов' я зані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Статтею 71 КАС України вста новлено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб' єкта владних по вноважень обов' язок щодо до казування правомірності сво го рішення, дії чи бездіяльно сті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти позову.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в с укупності, суд вважає, що ДП І у Приморському районі м. Оде си при складанні акту переві рки «Про неможливість провед ення документальної перевір ки ТОВ «Проджекті-КА»щодо пр авомірності формування пода ткових зобов' язань та подат кового кредиту за грудень 2010 р оку»від 04.03.2011 року №265/23-513/37008644 діяла не у відповідності з вимогам и Конституції та законів Укр аїни, необґрунтовано, без ура хування усіх обставин, що маю ть значення для вчинення дії , та з порушенням вимог чинног о законодавства, а тому з урах уванням приписів ч. 3 ст. 2 КАС Ук раїни суд вважає за необхідн е задовільнити адміністрати вний позов ТОВ «Проджекті-КА »та визнати протиправність д ій відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відп овідальністю «Проджекті-КА» до державної податкової інс пекції у Приморському районі м. Одеси про визнання дій прот иправними - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії державної податкової інспек ції у Приморському районі м.О деси що складання акту перев ірки «Про неможливість прове дення документальної переві рки ТОВ «Проджекті-КА» щодо п равомірності формування под аткових зобов' язань та пода ткового кредиту за грудень 2010 року» від 04.03.2011 року № 265/23-513/37008644.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окр ужний адміністративний суд а пеляційної скарги на постано ву суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у раз і застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постан ови. Копія апеляційної скарг и одночасно надсилається осо бою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністратив ного суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и на постанову, встановленог о статтею 186 КАС України, якщо т аку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний судд ею 02 серпня 2011 року.

Суддядпис/ Білостоцький О.В.

02 серпня 2011 року