Постанова

від 02.08.2011 по справі 2а/1570/3881/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/3881/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адмініс тративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.,

при секретарі Полторак І.Ф.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «ЯРОСЛАВ»до Держа вної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування рішення №3007 ві д 12.04.2011 року по анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість та зобов' язан ня здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВ» звернулось до Одеського окру жного адміністративного суд у з позовними вимогами до Дер жавної податкової інспекції у Приморському районі м. Одес и про скасування рішення Дер жавної податкової інспекції у Приморському районі м. Одес и №3007 від 12.04.2011 року про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість ТОВ «ЯР ОСЛАВ», зобов' язання Держав ну податкову інспекцію у При морському районі м. Одеси пон овити свідоцтво платника под атку на додану вартість № 23201171 в ід 17.12.2003 року з моменту анулюван ня (з 12.04.2011 року) та внести відпов ідні зміни до Реєстру платни ків ПДВ, та зобов' язання Дер жавну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси видати ТОВ «ЯРОСЛАВ»поновле не свідоцтво платника ПДВ № 232 01171. Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що відповідно до рішення № 3007 про анулювання св ідоцтва про реєстрацію платн ика податку на додану вартіс ть № 23201171 від 17.12.2003 року, підста вою для анулювання реєстраці ї платника ПДВ є висновок под аткового органу, що обсяг пос тачання товарів/послуг TOB «ЯРО СЛАВ»іншим платникам податк у за останні 12 календарних міс яців сукупно становить менше 50 % загального обсягу постача ння. Даний висновок відповід ача є безпідставним та таким , що суперечить чинному закон одавству України, оскільки з а останні 12 календарних місяц ів, що передували місяцю анул ювання реєстрації ТОВ «ЯРО СЛАВ» (квітень 2010 року - берез ень 2011року) позивачем в процес і господарської діяльності б уло здійснено постачання тов арів/послуг на загальну суму 201 500,00 грн. що становить 100% обся гу постачання товарів/послуг TOB «ЯРОСЛАВ»на адресу іншо го платника ПДВ. Загальна вар тість поставленого позиваче м товару не включає в себе под аток на додану вартість у від повідності до чинного законо давства України, адже операц ії з постачання підручників та навчальних посібників для загальноосвітніх шкіл, які з дійснювалися позивачем, звіл ьнені від оподаткування пода тком на додану вартість у від повідності до п. 11.38. Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року та п. 6 підрозділу 2 розділу XX Пода ткового кодексу України.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мала та просила суд задоволь нити його у повному обсязі, по силаючись на обставини, викл адені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за доволення позовних вимог зап еречував пояснивши, що 12.04.2011 рок у ДПІ у Приморському районі м . Одеси складено акт №2285/15-2 від 12.0 4.2011 року, згідно якого встановл ено, що обсяг постачання то варів/послуг TOB «ЯРОСЛАВ»інши м платникам податку за остан ні 12 календарних місяців суку пно становить менше 50 % загаль ного обсягу постачання, що ві дповідно до абз. «и» п.п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України є підставою для анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість. У зв' язку з вищезазначеним 12.04.2011 року н а підставі акту №2285/15-2 від 12.04.2011 ро ку Державною податковою інсп екцією у Приморському районі м. Одеси було правомірно прий няте рішення №3007 про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість ТОВ «ЯР ОСЛАВ».

Суд, заслухавши пояснення у часників процесу, дослідивши матеріали справи та надані д окази, всебічно та повно з' я сувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, пр оаналізувавши положення чин ного законодавства, вважає, щ о позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державна податкова інспек ція у Приморському районі м. О деси відповідно до ст.1 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні»є місц евим підрозділом центрально го органу державної виконавч ої влади та згідно ст. ст. 7, 10, 11 да ного Закону здійснює повнова ження щодо реєстрації та ска сування реєстрації платникі в податків, встановлення пор ушень податкового законодав ства, нарахування стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а то му позовні вимоги щодо оскар ження його актів з цього прив оду, на підставі положень ст. 5 5 Конституції України, п.п. 1. ч. 1 с т. 17 КАС України підвідомчі ад міністративним судам та пови нні розглядатись у порядку а дміністративного судочинст ва.

Судом встановлено, що товар иство з обмеженою відповідал ьністю «ЯРОСЛАВ»перебувало на обліку в ДПІ у Приморськом у районі м. Одеси в якості плат ника податку на додану варті сть з 17.12.2003 року.

Відповідно до ст.11 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»від 04.12.1990 рок у №509-XII (зі змінами та доповненн ями) органи державної податк ової служби у випадках, в межа х компетенції та у порядку, вс тановлених законами України , мають право здійснювати док ументальні невиїзні перевір ки (на підставі поданих подат кових декларацій, звітів та і нших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою пода тків та зборів (обов'язкових п латежів) незалежно від спосо бу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні переві рки своєчасності, достовірно сті, повноти нарахування і сп лати податків та зборів (обов 'язкових платежів), додержанн я валютного законодавства юр идичними особами, їх філіями , відділеннями, іншими відокр емленими підрозділами, що не мають статусу юридичної осо би, а також фізичними особами , які мають статус суб'єктів пі дприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на як их згідно із законами Україн и покладено обов'язок утриму вати та/або сплачувати подат ки і збори (обов'язкові платеж і), крім Національного банку У країни та його установ (далі - платники податків); здійснюв ати контроль наявністю свідо цтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької ді яльності, ліцензій на провад ження видів господарської ді яльності, що підлягають ліце нзуванню відповідно до закон у, з наступною передачею мате ріалів про виявлені порушенн я органам, які видали ці докум енти, торгових патентів.

Судом встановлено, що голов ним державним податковим інс пектором відділу адміністру вання податку на додану варт ість управління оподаткуван ня юридичних осіб ДПІ у Примо рському районі м. Одеси ОСО БА_1 проведено перевірку T OB «ЯРОСЛАВ»за наслідками я кої складено акт №2285/15-2 від 12.04.2011 р оку (а.с. 118).

Згідно даного акту №2285/15-2 від 12.04.2011 року встановлено, що обс яг постачання товарів/послуг TOB «ЯРОСЛАВ»іншим платникам п одатку за останні 12 календарн их місяців сукупно становить менше 50 % загального обсягу по стачання, що відповідно до аб з. «и» п.п. 184.1 ст. 184 Податкового ко дексу України є підставою дл я анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть.

На підставі акту №2285/15-2 від 12.04.20 11 року ДПІ у Приморському райо ні м. Одеси було прийняте ріше ння №3007 від 12.04.2011 року про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість ТОВ « ЯРОСЛАВ»(а.с. 117).

Суд не погоджується з висн овком податкового органу що обсяг постачання товарів/п ослуг TOB «ЯРОСЛАВ»іншим платн икам податку за останні 12 кале ндарних місяців сукупно стан овить менше 50 % загального обс ягу постачання, який відпові дно до абз. «и» п.п. 184.1 ст. 184 Подат кового кодексу України став підставою для анулювання реє страції платника податку на додану вартість виходячи з наступного.

Відповідно до абз. «и»п. 184.1 ст . 184 Податкового кодексу Украї ни реєстрація платника подат ку діє до дати анулювання реє страції платника податку, як а проводиться шляхом виключе ння з реєстру платників пода тку і відбувається у разі якщ о обсяг постачання товарів/п ослуг платниками податку, за реєстрованими добровільно, і ншим платникам податку за ос танні 12 календарних місяців с укупно становить менше 50 відс отків загального обсягу пост ачання.

Проте зазначена вище підст ава для анулювання реєстраці ї TOB «ЯРОСЛАВ»як платника п одатку на додану вартість ві дсутня з огляду на наступне.

В судовому засіданні встан овлено, що на підставі догово ру №1206/9 від 12.06.2009 року та додатко вої угоди до даного договору від 05.05.2010 року ТОВ «ЯРОСЛАВ»в п еріод з квітня 2010 року по берез ень 2011 року здійснювало поста чання на адресу ТОВ «Прок - б ізнес»підручників та навч альних посібників у відповід ності до специфікацій (а.с. 8-10).

Відповідно до додатків №7, 8 (с пецифікацій на поставку прод укції) від 17.05.2010 року та додатку №9 (специфікації на поставку п родукції) від 08.09.2010 року ТОВ « ЯРОСЛАВ»постачав ТОВ «Прок - бізнес» підручники на загаль ну суму 201500,00 грн. без ПДВ (а.с. 11-13).

Факт здійснення ТОВ «ЯРО СЛАВ» поставок замовленої книжкової продукції підтвер джується видатковими наклад ними: № РН-0000001 від 30.06.2010 року на сум у 67000,00 грн. (а.с. 15); № РН-0000002 від 30.06.2010 рок у на суму 71 000,00 грн. (а.с. 16); № РН-0000003 ві д 05.10.2010 року на суму 63 500,00 грн. (а.с. 17).

Разом з поставленим товаро м ТОВ «ЯРОСЛАВ» було нада но податкові накладні на заг альну суму 201500,00 грн. (а.с. 18-32).

Отже за 12 календарних місяц ів, що передували місяцю анул ювання реєстрації ТОВ «ЯРО СЛАВ» як платника податк у на додану вартість (квітень 2010 року - березень 2011 року) позив ачем в процесі господарської діяльності було здійснено п остачання товарів/послуг на загальну суму 201500,00 грн.

З досліджених в судовому за сіданні податкових декларац ій з податку на додану вартіс ть за вказаний період вбачає ться, що сума 201500,00 грн. становит ь 100% обсягу постачання товарі в/послуг ТОВ «ЯРОСЛАВ», яке зд ійснювалося виключно на адре су іншого платника ПДВ - ТОВ «П рок - бізнес»(а.с 33-103).

Той факт, що ТОВ «Прок - біз нес», на адресу якого ТОВ «ЯРО СЛАВ» здійснило 100% обсягу пос тачання товарів/послуг за пе ріод квітень 2010 року - березен ь 2011 року, є платником податку н а додану вартість підтверджу ється наявною в матеріалах с прави копією свідоцтва про р еєстрацію платника податку н а додану вартість ТОВ «Прок - бізнес»№36086048 від 26.10.2003 року (а.с. 14).

Таким чином, висновок Держа вної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси , що обсяг постачання товар ів/послуг TOB «ЯРОСЛАВ»іншим пл атникам податку за останні 12 к алендарних місяців сукупно с тановить менше 50 % загального обсягу постачання, суперечит ь дійсним обставинам справи та спростовується досліджен ими в судовому засіданні док азами.

Відповідно до п. 6 підрозділ у 2 розділу ХХ Податкового код ексу України, тимчасово, до 1 с ічня 2015 року, звільняються від оподаткування податком на д одану вартість операції з ви конання робіт та постачання послуг у видавничій діяльнос ті, діяльності з виготовленн я та розповсюдження видавниц твами, видавничими організац іями, підприємствами полігра фії, розповсюджувачами книжк ової продукції, виробленої в Україні, операції з виробниц тва та/або постачання паперу і картону, вироблених в Украї ні для виготовлення книжково ї продукції, учнівських зоши тів, підручників та навчальн их посібників українського в иробництва, а також операції з постачання книжкової прод укції, виробленої в Україні, к рім реклами, послуг з розміще ння матеріалів рекламного та еротичного характеру і вида нь рекламного та еротичного характеру.

Враховуючи вищезазначене, оскільки відповідно до п. 6 пі дрозділу 2 розділу ХХ Податко вого кодексу України, операц ії зі здійснення ТОВ «ЯРО СЛАВ» поставок замовленої книжкової продукції на адре су ТОВ «Прок - бізнес»звіл ьнені від оподаткування пода тком на додану вартість, ТОВ « ЯРОСЛАВ»правомірно не включ ало до складу вартості надан их товарів/послуг суми подат ку на додану вартість.

Відповідно до вимог ст.2 КАС України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони: на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використ анням повноваження з метою, з якою це повноваження надано ; обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння (вчинення дії); безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; пропорці йно, зокрема з дотриманням не обхідного балансу між будь-я кими несприятливими наслідк ами для прав, свобод та інтере сів особи і цілями, на досягне ння яких спрямоване це рішен ня (дія); з урахуванням права о соби на участь у процесі прий няття рішення; своєчасно, тоб то протягом розумного строку .

З системного аналізу вищез азначених правових норм вбач ається, що рішення державног о органу, органу місцевого са моврядування повинні бути зд ійснені в межах компетенції відповідного органу та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України, обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії), не порушувати і нтересів держави, прав та інт ересів фізичних та юридичних осіб, з урахуванням права осо би на участь у процесі прийня ття рішення.

Відповідно до ст. 8 КАС Укра їни суд при вирішенні справи керується принципом верхове нства права, відповідно до як ого зокрема людина, її права т а свободи визначаються найви щими цінностями та визначают ь зміст і спрямованість діял ьності держави.

Враховуючи вищезазначен е, суд дійшов до висновку, що п риймаючи рішення №3007 від 12.04.2011 ро ку по анулювання реєстрації платника податку на додану в артість ТОВ «ЯРОСЛАВ»Держав на податкова інспекція у При морському районі м. Одеси дія ла не у спосіб, що передбачени й Конституцією та законами У країни, необґрунтовано, тобт о з без урахування усіх обста вин, що мають значення для при йняття цього рішення, а тому р ішення №3007 від 12.04.2011 року по анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість ТО В «ЯРОСЛАВ»є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. ст. 11, 162 КАС У країни суд вважає за необхід не вийти за межи позовних вим ог позивача та прийняти ріше ння, яке б гарантувало поновл ення прав особи, яка звернула сь за судовим захистом, а саме зобов' язати відповідача - Д ержавну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одес и відновити реєстрацію позив ача в якості платника податк у на додану вартість з 12.04.2011 рок у та у відповідності до п. 25. 4 По ложення про реєстрацію платн иків податку на додану варті сть, затвердженого наказом Д ПА України №79 від 01.03.2000 року, зобо в' язати відповідача направ ити постанову суду, яка набра ла законної сили до Державно ї податкової адміністрації У країни для внесення відповід них змін до Реєстру платникі в податку на додану вартість .

Визнаючи протиправним та с касовуючи рішення Державної податкової інспекції у Прим орському районі м. Одеси №3007 ві д 12.04.2011 року по анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість ТОВ «ЯРОСЛАВ», зобов' язуючи відповідача - Державну податкову інспекц ію у Приморському районі м. Од еси відновити реєстрацію поз ивача в якості платника пода тку на додану вартість з 12.04.2011 р оку та у відповідності до п. 25. 4 Положення про реєстрацію пл атників податку на додану ва ртість, затвердженого наказо м ДПА України №79 від 01.03.2000 року на правити постанову суду, яка н абрала законної сили до Держ авної податкової адміністра ції України, судом відновлен о порушене право позивача, а т ому позовні вимоги в частині зобов' язання Державну пода ткову інспекцію у Приморсько му районі м. Одеси поновити св ідоцтво платника податку на додану вартість № 23201171 від 17.12.2003 р оку з моменту анулювання (з 12.04. 2011 року), внести відповідні змі ни до Реєстру платників ПДВ т а видати ТОВ «ЯРОСЛАВ» понов лене свідоцтво платника ПДВ № 23201171 - задоволенню не підляга ють.

Судові витрати розподілит и відповідно до ст. 94 КАС Украї ни.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмежено ю відповідальністю «ЯРОСЛАВ »до Державної податкової інс пекції у Приморському районі м. Одеси про скасування рішен ня Державної податкової інсп екції у Приморському районі м. Одеси №3007 від 12.04.2011 року по анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість ТО В «ЯРОСЛАВ», зобов' язання Д ержавної податкової інспекц ії у Приморському районі м. Од еси поновити свідоцтво платн ика податку на додану вартіс ть №23201171 від 17.12.2003 року з моменту а нулювання (з 12.04.2011 року) та внест и відповідні зміни до Реєстр у платників податку на додан у вартість, зобов' язання Де ржавної податкової інспекці ї у Приморському районі м. Оде си видати ТОВ «ЯРОСЛАВ»понов лене свідоцтво платника пода тку на додану вартість №23201171 - задовольнити частково.

Визнати прот иправним та скасувати рішенн я Державної податкової інспе кції у Приморському районі м . Одеси №3007 від 12.04.2011 року по анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість ТОВ «ЯРОСЛАВ».

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію у Приморськ ому районі м. Одеси відновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ЯРОС ЛАВ» (65012, м. Одеса, провулок Кат аєва, 3, код ЄДРПОУ 31309648) з моменту проведення анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість (з 12.04.2011 року) та на правити постанову суду яка н абрала законної сили до Держ авної податкової адміністра ції України для внесення від повідних змін до Реєстру пла тників податку на додану вар тість.

В іншій частині позовних ви мог - відмовити.

Постанову може бути оскар жено до Одеського апеляційно го адміністративного суду шл яхом подання апеляційної ска рги до адміністративного су ду апеляційної інстанції чер ез суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апел яційна скарга на постанову с уду першої інстанції подаєть ся протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі засто сування судом частини третьо ї статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письм овому провадженні апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

Повний текст поста нови складено та підписано с уддею 02 серпня 2011 року

Суддя/підпис/ П.П.Марин