Ухвала

від 27.03.2008 по справі 22а-1874/2008

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м.

Львів, вул. Чоловського, 2 тел. 261-38-59

Головуючий у 1-й інстанції суддя -

Лапіна О.Ф.                                                                      

                        ряд.ст.зв.

№48

Ковельський міськрайонний суд Волинської області,  № 2а-89/2007                          

Доповідач у 2-й інстанції суддя - Яворський І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року       

Справа № 22а - 1874/08 (5238/07)    

        м. Львів

Колегія суддів Львівського

апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді-доповідача                              Яворського

І.О.

Суддів:                                                                    

Любашевського В.П..

                                                                                  Довгополова

О.М.

при секретарі                                                          

розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету

Ковельської міської ради на постанову Ковельського міськрайонного суду

Волинської області від 17 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ковельської міської ради та

державного реєстратора виконавчого комітету Ковельської міської ради ОСОБА_5

про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи, -

                                             В

С Т А Н О В И Л А :

13 серпня 2007 року Позивачі звернулися до Ковельського міськрайонного суду

Волинської області з позовом до виконавчого комітету Ковельської міської ради

та державного реєстратора виконавчого комітету Ковельської міської ради ОСОБА_5

про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи - колективного

підприємства «Салон краси» (ідентифікаційний код 20133499, місцезнаходження: м.

Ковель, вул. Незалежності, 57), - шляхом визнання нечинним запису про

реєстрацію припинення даної юридичної особи в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20 липня 2007 року за №1 197

111 0005 000337, вчиненого державним реєстратором виконавчого комітету

Ковельської міської ради ОСОБА_5.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17

вересня 2007 року позов задоволено повністю. Відмінено державну реєстрацію

припинення юридичної особи - колективного підприємства «Салон краси»

(ідентифікаційний код 20133499, місцезнаходження: м. Ковель, вул. Незалежності,

57), визнано нечинним запис про реєстрацію припинення даної юридичної особи

Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 20

липня 2007 року за № 1 197 111 0005 000337, вчиненого державним реєстратором

виконавчого комітету Ковельської міської ради ОСОБА_5. Зобов'язано державного

реєстратора виконавчого комітету Ковельської міської ради внести до Єдиного

державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення КП «Салон

краси».

Згадана постанова оскаржена  в

апеляційному порядку Виконавчим комітетом Ковельської міської ради. Апелянт,

зокрема, вказує, що судом першої інстанції було допущено порушення норм

матеріального та процесуального права, а також недоведеність обставин, що мають

значення для справи, які суд  вважає

встановленими.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин

справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів

Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про

безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист

прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у

сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,

органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших

суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі

законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До

адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи

бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких

рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший

порядок судового провадження.

На підставі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є

будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або

відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть

участь у справі, та  інші обставини, що

мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом

на підставі пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,

письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи,

які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або

витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі,

або з власної ініціативи.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним

і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм

матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є

рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в

адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в

судовому засіданні.

Судом першої інстанції правильно встановлено і доведено в судовому

засіданні, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи членами трудового

колективу перукарні, 14 липня 1994 року шляхом об'єднання власних коштів та

спільної трудової діяльності разом з іншими членами трудового колективу,

утворили колективне підприємство «Салон краси». Так, для викупу майна

комунальної власності кожним із співзасновників внесено по 8 млн. 500 тис. крб.

з власних заощаджень та за рахунок приватизаційних сертифікатів. ОСОБА_3 свої

права колективної власності у КП «Салон краси» набула шляхом переуступлення їх

частки у статутному фонді співзасновником КП «Салон краси» ОСОБА_6. Вказаний

факт стороною відповідача не заперечено. Також встановлено, що з 1994 року по

2006 рік позивачі, хоча й не перебували у трудових відносинах із КП «Салон

краси», проте залучалися до роботи керівних органів підприємства як

співзасновники.

З копії ухвали Ковельського міськрайонного суду про відкриття провадження у

справі від 02 квітня 2007 року вбачається, що позивачі вирішували питання про

захист своїх порушених прав співзасновників колективного підприємства  шляхом подачі позову до КП «Салон краси» про

визнання недійсним рішення загальних зборів та поновлення у складі учасників

КП.

Як вбачається із копії Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців серії АА № 541320, 20 липня 2007 року проведено

державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за

рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією.

Таким чином, КП «Салон краси» порушило питання про ліквідацію підприємства

за рішенням засновників, під час вирішення у суді першої інстанції справи, про

оспорювання виведення ряду осіб, які у сукупності володіють 35,29% у статутному

фонді підприємства із числа його засновників.

Згідно, п.1 ст.36 Закону України від 15 травня 2003 року «Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», передбачені у ній

документи, які є підставою для проведення

державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації,

голова ліквідаційної комісії або уповноважена ним особа надсилає рекомендованим

листом з описом вкладення державному реєстратору після закінчення процедури

ліквідації юридичної особи, яка передбачена Законом.

Статтями 104,105 Цивільного Кодексу України та ст.ст. 59,

60 Господарського Кодексу України передбачено, що процедура ліквідації в

обов'язковому порядку передбачає публікацію повідомлення про ліквідацію та про

порядок і строк заяви кредиторами претензій до ліквідовуваної особи в

друкованих засобах масової інформації, прямо визначених законом, якими є газети

«Урядовий кур'єр», «Голос України» або у друкованому виданні органу місцевого

самоврядування, якими у Волинській області є газета «Волинь-нова». Крім цього,

ст. 60 ГК України зобов'язує при ліквідації підприємства персонально повідомити

у письмовій формі про ліквідацію кожного з явних кредиторів.

         Вище вказані вимоги Закону, під час

ліквідації КП, як стверджує сторона позивача, порушено.

Крім того, судом першої інстанції, на підставі доказів, досліджених в ході

судового розгляду, встановлено, що оголошення про ліквідацію КП «Салон краси» у

визначених законом засобах масової інформації опубліковано не було та даних

доказів стороною відповідача суду не надано.

         Як вбачається з Протоколу №7 зборів

членів трудового колективу КП «Салон краси» від 20 вересня 2006 року, при

прийнятті рішення про виключення позивачів з числа засновників КП, належні їм

частки у статутному фонді в сумі 434 грн. 88 коп. (35,29% статутного фонду)

виплачені їм не були і залишені в тимчасовому розпорядженні підприємства до

звернення цих осіб за їх отриманням.

         Тобто, позивачі на момент ліквідації КП

«Салон краси» були його явними кредиторами, а тому, у відповідності до абз.2

ч.4 ст.105 ЦК України, ч.3 ст.60 ГК України підприємство було зобов'язане у

письмовій формі персонально повідомити кожного з них про свою ліквідацію.

         Однак, як стверджено позивачами такого

повідомлення КП «Салон краси» на їхні адреси не надсилало. Відповідачем, також,

не було надано доказів на ствердження факту належного повідомлення явних

кредиторів КП «Салон краси», тобто позивачів по справі.

З врахуванням викладеного вище,судом першої інстанції прийнято законне

рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм

процесуального права. Рішення ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих

обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому

засіданні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1, 206 КАС України,

колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління виконавчого комітету Ковельської міської

ради  залишити без задоволення. 

Постанову  Ковельського міськрайонного

суду Волинської області від 17 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту

її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції-Вищого

адміністративного  суду України  протягом одного місяця з дня набрання нею

законної сили.

Головуючий  суддя-доповідач                                        

І.О.Яворський

Суддя                                                                                   

О.М.Довгополов

Суддя                                                                                    В.П.Любашевський