Постанова

від 24.06.2008 по справі 5/8-08-104

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/8-08-104

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" червня 2008 р. Справа № 5/8-08-104

м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого: судді Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Іоффе С.Б.

за участю представників сторін

від позивача: Черток О.В. , паспорт серія КК № 769069

від відповідача: Ліпич  С.П., ордер № 17 від 12.06.2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕФІР ЛТД”

на ухвалу господарського суду Одеської області від  09.04.2008 року

по справі № 5/8-08-104

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕФІР ЛТД” ( ТОВ „ЕФІР ЛТД”)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Ефір” (ТОВ ТРК „ЕФІР”)           

про спонукання укласти договори                 

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ „ЕФІР ЛТД”  звернулося з позовною заявою до ТОВ „Телерадіокомпанія „Ефір” про спонукання укласти договори .

В обгрунтування позовних вимог Позивач ( ТОВ „ЕФІР ЛТД”)  вказав, що на підставі Угоди від 03.12.2007 року Відповідач ( ТОВ „ТРК „ЕФІР”) повинен був укласти з Позивачем договір підряду на технічне обслуговування та капітальний ремонт телевізійних антен загального користування та Договір поступки права вимоги. У вищевказаній угоді були вказані всі істотні умови договорів, які повинні були бути укладені між позивачем та відповідачем. Позивачем неодноразово надавалися відповідачу проекти вказаних договорів, однак Відповідачем без пояснення причин вони не були підписані, хоча Позивач до 01.02.2008 року виконував свої обов'язки, передбачені Угодою від 03.12.2007 року, вважаючи, що підписання надісланих договорів відповідачем –це справа часу.

З 01.02.2008 року Відповідач перестав видавати Позивачу документи, передбачені угодою , відключив телефон, що зробило неможливим для Позивача виконання умов угоди , у зв'язку з чим Позивач звернувся  до суду з вказаним позовом.                            

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2008 року по справі № 5/8-08-104 ( суддя Могил С.К.) провадження  у справі припинено.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції вказав:

03.12.2007 року була укладена угода між продавцями 100% корпоративних прав підприємства у вигляді ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕФІР" Водолагіним Юрієм Дмитровичем та Черток Ольгою Владиленівною з однією сторони та покупцем –громадянином Болгарії Івановим Валентином Івановим з іншою сторони, про те, що останній,  набуваючи корпоративні права, гарантує продавцям укладання договорів субпідряду на технічне обслуговування та капітальний ремонт телевізійних антен колективного користування та гарантує надання продавцям любих документів необхідних для технічного обслуговування телевізійних антен колективного користування та гарантує укладання з підприємствами, які будуть наданими продавцями, договорів безоплатної уступки права вимоги заборгованості ДЕЗів, які виникли у Дезів перед ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕФІР", а також надання всіх документів для звернення в судові органи з метою стягнення заборгованості у примусовому порядку.

    04.12.2007 року між громадянами Черток Ольгою Владиленівною та Водолагіним Юрієм Дмитровичем –продавці та громадянином Болгарії Івановим Валентином Івановим –покупцем було укладено нотаріально посвідчений  договір купівлі –продажу корпоративних прав, згідно до якого Черток О.В. та Водолагін Ю.Д. продали, а громадянин Болгарії Іванов Валентин Іванов купив корпоративні права –право власності на  100%  Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕФІР".

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому 23.01.2008 року Пушкар Олексій Анатолійович, діючий від імені громадянина Болгарії Іванова Валентина Іванова та Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа ТВ” в особі директора Скородумова Олександра Васильовича уклали договір купівлі –продажу. Відповідно до умов цього договору  громадянин Болгарії Іванов Валентин Іванов продав корпоративні права- право власності Статутного капіталу ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕФІР" в розмірі 100%, а Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа ТВ”купило корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕФІР", засновником якого є Іванов Валентин Іванов.  

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФІР ЛТД" у своєму позові просить суд визнати укладеним договір поступки права вимоги від 14.12.2007 року між  Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕФІР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕФІР ЛТД" в редакції позивача та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕФІР" виконувати положення договору та визнати укладеним договір підряду від 14.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕФІР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕФІР ЛТД" в редакції позивача та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕФІР" виконувати положення договору.

Проте, судом встановлено, що на даний час відповідно до документів, які є в матеріалах справи, видно, що з 23.01.2008 року змінився власник ТОВ “Телерадіокомпанія “ЕФІР”.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у даній справі фізичної особи громадянина Болгарії Іванова Валентина Іванова та Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа ТВ”в якості сторін по справі, а саме відповідачів.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України -  сторонами в  судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України - підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Оскільки  фізична особа, яка не набула статусу суб'єкта підприємницької діяльності Іванов В.І. не може бути стороною по справі в господарському процесі, а розгляд справи по суті зачіпає його інтереси, оскільки саме він за угодою від 03.12.2007 року надавав певні гарантії продавцям корпоративних прав, суд першої інстанції дійшов висновку , що спір щодо виконання угоди не є корпоративним спором, а тому спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою , ТОВ  «Ефір ЛТД»звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на суттєве порушення норм матеріального та процесуального права, вказуючи:

- Іванов В.І. при  підписанні угоди виступав фактично як власник корпоративних прав ТОВ «ТРК «Ефір»і, виходячи з предмету спору , повинен бути залучений до участі у справі у якості третьої особи на стороні  відповідача, а не в якості співвідповідача, як вважає суд першої інстанції

- На час відчудження  корпоративних прав ТОВ «ТРК «ЕФІР»Івановим В,І. ТОВ «Альфа ТВ»було відомо про права ТОВ «Ефір ЛТД»на укладення відповідних договорів  і, враховучю, що предметом позову не є спірні господарські відносини між позивачем та новим власником  ТОВ «ТРК «ЕФІР»- ТОВ «Альфа ТВ»-, то це підприємство також могло бути залучено до участі у справі як третя особа на стороні відповідача

В судовому засіданні  позивач  доводи апеляційної скарги підтримав.

Представники відповідача з апеляційною скаргою не згодні, просять в задоволені апеляційної скарги відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.   

Вислухавши представників сторін, дослідивши та обговоривши матеріали справи судова колегія дійшла до наступного:

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів. Відповідно до пункту   4 частини 1 ст. 12 ГПК Уукраїни господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником ( засновником, акціонером), у тому числі учасником . який вибув, а також між учасниками ( засновниками, акціонекрами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Предметом розгляду даної справи є спонукання юридичної особи –ТОВ „ТРК „ЕФІР”-  до підписання договорів, які, на думку позивача, були попередньо узгоджені між власниками корпоративних прав .

У разі наявності інтересів , при розгляді даної справи, фізичної особи Іванова та нового власника  - ТОВ „Альфа ТВ”, вони можуть бути залучені до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача відповідно до вимог ст. 27 ГПК України.

За таких обставин судова колегія вважає, що  оскаржена ухвала суду підлягає скасуванню як така, що прийнята судом з помилковим тлумаченням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.99, 101 - 106   Господарського процесуального кодексу України,  колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ „ЕФІР ЛТД” задовольнити..

Ухвалу  господарського суду Одеської області від 09.04.2008 року по справі № 5/8-08-104 -  скасувати.

Справу  направити  до господарського суду Одеської області  для розгляду.                                                                      

Постанова  набирає законної сили з дня її проголошення і  може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий: суддя                                                                  О.Т. Лавренюк

Суддя                                                                                           Т.Я. Гладишева

Суддя                                                                                            Я.Ф. Савицький