Рішення

від 24.06.2011 по справі 0417/2-1660/2011

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0417/2-1660/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Індустріальний р айонний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Галіч ого В.М.

При секретарі - Баштаненк о І.О.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом Публічного акціонерного товариства ком ерційного банку «ПРИВАТБАНК »до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватно го підприємства «Поле-М» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у травні 2011 рок у звернувся до суду з вищезаз наченим позовом, в якому прос ив стягнути з ОСОБА_1, ОС ОБА_2 та ПП «Поле-М»солідарн о на свою користь заборгован ість за кредитним договором № 2007-153 від 15.08.2007 року у розмірі 235 206, 70 грн.; з ПАТ «Акцент - банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП «Пол е-М»солідарно на свою корист ь заборгованість у розмірі 200, 00 грн.; з ОСОБА_1, ОСОБА_2 т а ПП «Поле-М»солідарно на сво ю користь заборгованість 1 950, 00 грн. за надання юридичних пос луг та витрат, пов' язаних з о платою правової допомоги адв оката та інших фахівців в гал узі права.

В обґрунтування своїх вимо г зазначив, що відповідно до д оговору № 2007-153 від 15.08.2007 року відп овідач ОСОБА_1 отримав кре дит у сумі 300 000, 00 дол. США зі сплат ою за користування ним відсо тків у розмірі 16 відсотків річ них з кінцевим терміном пове рнення 15.08.2022р.

Вимоги до відповідача ОС ОБА_1, що випливають зі згада ного договору, були забезпеч ені шляхом укладання з відпо відачами ПАТ “А-Банк” догово ру поруки № 167 від 20.10.2010 року, ОС ОБА_2 договору поруки № 2007/153 ві д 15.08.2007р., ПП «Поле-М»договору по руки № 2007/153/1 від 15.08.2007р., у зв' язку з чим вони є солідарними відп овідачами за пред' явленим д о стягнення боргом.

У судовому засіданні предс тавник позивача заявлений по зов підтримав, на його задово ленні наполягав.

Відповідачі в судове засід ання у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи п овідомлялися належним чином , про причини неявки суд не пов ідомили, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК Укра їни.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що під лягають задоволенню з наступ них підстав.

Судом встановлено, що відпо відно до Договору № 2007-153 від 15.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 о тримав кредит у сумі 300 000, 00 дол. С ША зі сплатою за користуванн я ним відсотків у розмірі 16,00 ві дсотків річних на суму залиш ку заборгованості за кредито м з кінцевим терміном поверн ення 15.08.2022р.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем ОСОБ А_1 умов договору № 2007-153 від 15.08.200 7 року заборгованість за ним с таном на 14.12.2010 року склала 29605,69 до л. США, що еквівалентно 235 406,70 грн ., в тому числі 14886,57 дол. США - забо ргованість за кредитом; 13249,44 до л. США - заборгованість по проц ентам за користування кредит ом; 62, 86 дол. США - штраф (фіксова на частина), 1406, 80 дол. США - штра ф (процентна складова).

Зобов' язання Позичальник а, що випливали зі згаданих до говорів, були забезпечені шл яхом укладання з відповідача ми ПАТ “А-Банк” договору пору ки № 167 від 20.10.2010 року, ОСОБА_2 д оговору поруки № 2007/153 від 15.08.2007р., П П «Поле-М»договору поруки № 200 7/153/1 від 15.08.2007р.

Аналізуючи спірні правові дносини, суд приходить до нас тупного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов ' язком Позичальника за кред итним договором є зокрема по вернення кредиту та сплата п роцентів за користування ним .

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и, однією із форм судового зах исту цивільних прав та інтер есів є примусове виконання о бов' язку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України о днією із форм відповідальнос ті за порушення зобов' язанн я є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК Україн и розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, я кщо він значно перевищує роз мір збитків, та за наявності і нших обставин, які мають істо тне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у раз і порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дог овором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя.

Враховуючи викладене суд в важає позовні вимоги про стя гнення з відповідачів соліда рно заборгованості за кредит ом такими, що підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК Ук раїни сплачений позивачем су довий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи та п равову допомогу, підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224 -226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публі чного акціонерного товарист ва комерційний банк «ПриватБ анк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2), ПП «Поле-М»(АДРЕСА_1, ІПН 307146 75) солідарно на користь Публіч ного акціонерного товариств а комерційний банк «ПриватБа нк»заборгованість у розмірі 235206,70 грн.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «Акцент -Банк»(49074, м.Дніпропетровськ, в ул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080) , ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА _1, ІН НОМЕР_2), ПП «Поле-М»( АДРЕСА_1, ІПН 30714675) солідарно заборгованість у розмірі 200, 00 грн. (двісті гривень 0 0 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2), ПП «Поле-М»(АДРЕСА_1, ІПН 307146 75) солідарно на користь Публіч ного акціонерного товариств а комерційний банк «ПриватБа нк»1 950,00 грн. витрат за надання ю ридичних послуг та витрат по в'язаних з оплатою правової д опомоги адвоката та інших фа хівців в галузі права.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «Акцент -Банк»(49074, м.Дніпропетровськ, вул. Бат умська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080), ОСО БА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2), ПП «Поле-М»(АДРЕ СА_1, ІПН 30714675) солідарно на кор исть Публічного акціонерног о товариства комерційний бан к «ПриватБанк»1 820, 00 грн. судови х витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача. Заяву про перегля д заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загал ьному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі стро к на апеляційне оскарження р ішення починає відраховуват ися з дати постановлення ухв али про залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржит и заочне рішення у загальном у порядку встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали учас ть у справі, але не були прису тні у судовому засіданні пі д час проголошення судового рішення, можуть подати апел яційну скаргу протягом деся ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаєть ся Апеляційному суду Дніпроп етровської області через Інд устріальний районний суд м. Д ніпропетровська.

Заочне рішення набирає з аконної сили відповідно до загального порядку, встанов леного ЦПК України.

Суддя В.М. Галічий