Постанова

від 17.06.2008 по справі 15/101-07-2496а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/101-07-2496А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       "17" червня 2008 р. Справа  № 15/101-07-2496А

10 год. 25 хв.                                                                                      м. Одеса

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -                        Петрова В.С.

При секретарі -                                Стойковій М.Д.

За участю представників:

від позивача –                  Копанський С.А.,

від відповідача –              не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Дочірнього підприємства „Валентина” Великомихайлівського районного споживчого товариства „Надія” про стягнення 3845,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства „Валентина” Великомихайлівського районного споживчого товариства „Надія” про стягнення податкового боргу в сумі 6 686,25 грн., а саме: по податку на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації в сумі 4 982,91 грн., по податку з доходів найманих працівників в сумі 1 703,34  грн.      

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2007 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 15/101-07-2496А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2007 р. у справі № 15/101-07-2496А закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в засіданні суду.

В ході розгляду справи відповідач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ДП „Валентина” Великомихайлівського районного споживчого товариства „Надія” до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, на підставі яких позивач просив суд стягнути з відповідача податкову заборгованість.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2007 р. провадження у справі № 15/101-07-2496А було зупинено до розгляду господарським судом Одеської області адміністративного позову ДП „Валентина” Великомихайлівського районного споживчого товариства „Надія” до Роздільнянської МДПІ Одеської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

26.05.2008 р. Роздільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з клопотанням про поновлення провадження у справі № 15/101-07-2496А, посилаючись на те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2008р. по справі №22а-1109/2008 апеляційну скаргу Роздільнянської МДПІ Одеської області задоволено частково, а саме:

-  постанову господарського суду Одеської області від 02.07.2007р. за адміністративним позовом ДП „Валентина” Великомихайлівського районного споживчого товариства „Надія” до Роздільнянської МДПІ Одеської області про визнання частково недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень скасовано в частині часткового скасування податкового повідомлення-рішення № 00008223/1 від 31.01.2006 р. про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 4990,00 грн. та прийнято нову постанову в цій частині;

-  в задоволенні адміністративного позову ДП „Валентина” Великомихайлівського районного споживчого товариства „Надія” до Роздільнянської МДПІ Одеської області про визнання частково недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 00008223/1 від 31.01.2006 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 4990,00 грн. відмовлено повністю;

-  постанову господарського суду Одеської області від 02.07.2007 року за позовом ДП „Валентина” Великомихайлівського районного споживчого товариства „Надія” до Роздільнянської МДПІ Одеської області про визнання частково недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень змінено в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Роздільнянської МДПІ № 0000511700/0 від 02.12.2005 року в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 909,27 грн.;

-  визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Роздільнянської МДПІ Одеської області №000054700/0 від 02.12.2005 року в частині визначення суми податкового зобов'язанню з податку з доходів фізичних осіб в сумі 851,58 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2008 р. провадження у справі № 15/101-07-2496А поновлено та справу призначено до розгляду в засіданні суду на 09.06.2008 р.

В засіданні суду 17.06.2008 р. представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по податку на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації в сумі 3845,87 грн., у т.ч. за основним платежем –2333,61 грн., за штрафними фінансовими санкціям –1512,26 грн., що утворилась внаслідок донарахування за актом перевірки № 261-23/32506416 від 21.11.2005 р. (податкове повідомлення-рішення № 00008223/2 від 11.03.2006 р.).   

Відповідач заперечення проти позову не надав, також представник відповідача у судові засідання не прибув, хоча про дату, час та місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення 30.05.2008 р. № 360091262081, 13.06.2008 р. № 363959, у зв'язку з цим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з набранням 01 вересня 2005 р. чинності Кодексом адміністративного судочинства України господарський суд Одеської області зазначає, що згідно п. 6 розділу VII Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Дочірнє підприємство „Валентина” Великомихайлівського районного споживчого товариства „Надія” створено постановою правління Великомихайлівського районного споживчого товариства „Надія” від 02.06.2004 р. № 26. Як суб'єкт підприємницької діяльності –юридичну особу ДП „Валентина” Великомихайлівського районного споживчого товариства „Надія” зареєстровано Великомихайлівською районною державною адміністрацією 30.06.2004 р. за № 04056825Ю0010229, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи (а.с. 13).

На обліку в якості платника податків Дочірнє підприємство „Валентина” Великомихайлівського районного споживчого товариства „Надія” знаходиться в Роздільнянській МДПІ з 21.07.2004 р. за № 577, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 1176 від 22.01.2007 р.

Згідно ст. 4 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 р. № 1251-XII (із змінами і доповненнями) платниками податків і зборів  (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Пунктом 2, 3 ст. 9 зазначеного Закону передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Ст. 11 Закону України „Про систему оподаткування” передбачено, що відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та дотримання законів про оподаткування несуть платники податків у відповідності з законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, з 03.11.2005 р. по 16.11.2005 р. Роздільнянською МДПІ була здійснена планова документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ДП „Валентина” за період з 01.08.2004 р. по 01.07.2005 р., за результатами якої був складений акт від 21.11.2005 р. №261-23/32506416, яким встановлено, порушення відповідачем, зокрема, п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.3 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: до складу валового доходу відповідачем не були включені безкоштовно отримані товари в сумі 6200 грн. та були завищені залишки товарів на початок діяльності відповідача на 6200 грн.

На підставі акту перевірки Ренійською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 00008223/1 від 31.01.2006 р. щодо визначення ДП „Валентина” суми податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 4990 грн., у т.ч. за основним платежем –3200 грн. та за штрафними санкціями –1790 грн.  

Не погодившись з прийнятим вищевказаним податковим повідомленням-рішенням № 00008223/1 від 31.01.2006 р., ДП „Валентина” Великомихайлівського районного споживчого товариства „Надія” звернулось до господарського суду з позовом про визнання такого податкового повідомлення-рішення недійсним. Як з'ясовано судом, постановою  господарського суду Одеської області від 02.07.2007 р. у справі № 14/252-07-5011А позов Дочірнього підприємства „Валентина” Великомихайлівського районного споживчого товариства „Надія” задоволено частково, а саме: податкове повідомлення-рішення № 00008223/1 від 31.01.2006 р. скасовано частково на суму 4215,23 грн. Однак, як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2008 р. у задоволенні позову ДП „Валентина” про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00008223/1 від 31.01.2006 р. відмовлено.

Разом з тим, як з'ясовано судом, на підставі вказаного податкового повідомлення-рішення позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 00008223/2 від 11.03.2006 р., на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по податку на прибуток в сумі 3845,87 грн., у т.ч. за основним платежем –2333,61 грн., за штрафними фінансовими санкціям –1512,26 грн.

При цьому слід зазначити, що нарахована позивачем відповідачу вказана сума по податку на прибуток є узгодженою.  

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Так, відповідно до п.п. 5.3.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5. 4 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена у встановлений законодавством строк, є сумою податкового боргу.

До того ж згідно п. 17.3. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Як з'ясовано судом, відповідач суму нарахованого податку на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації в сумі 3845,87 грн. згідно податкового повідомлення-рішення  № 00008223/2 від 11.03.2006 р. (у т.ч. за основним платежем –2333,61 грн. та за штрафними фінансовими санкціям –1512,26 грн.) не сплатив, у зв'язку з чим заборгованість відповідача по вказаному податку складає 3845,87 грн.

Ст. 11 Закону України „Про систему оподаткування” передбачено, що відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та дотримання законів про оподаткування несуть платники податків у відповідності з законами України.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків  (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві  є  будь-які фактичні дані,  на підставі  яких  суд  встановлює  наявність  або відсутність обставин,  що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі,  та інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи.  Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх  представників, показань свідків, письмових  і речових  доказів,  висновків експертів.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює  докази,  які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,  всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Дочірнього підприємства „Валентина” Великомихайлівського районного споживчого товариства „Надія” про стягнення 3845,87 грн. задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства „Валентина” Великомихайлівського районного споживчого товариства „Надія” (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, с. В.Михайлівка, вул. Леніна, 105А; код ЄДРПОУ 32506416) на користь державного бюджету (р/р 31119008700175 УДК у В.Михайлівському районі Одеської області, код 23214716 МФО 828011 банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, код платежу 11020900) заборгованість по податку на прибуток в сумі 3845/три тисячі вісімсот сорок п'ять/грн. 87 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 17.06.2008 р.

                        Суддя                                                                                 Петров В.С.