Рішення

від 19.02.2008 по справі 5/002-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/002-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" лютого 2008 р.                                                            Справа № 5/002-08

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора міста Києва і інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України,                    м. Київ

до Державного підприємства “Спеціальний центр підготовки кадрів”, м. Українка

про стягнення  203135,84 грн.

за участю представників:

прокурора:Орленко А.О. –посвідчення від 08.07.05 р. № 192

позивача:Кузнєцова І. М. –дов. від 10.01.08 р. № 14/0/22-08

відповідача:Пилипенко О. О. - директор

 суть спору:

Заступник прокурора міста Києва і інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України звернувся до господарського суду Київської області з позовом  до Державного підприємства “Спеціальний центр підготовки кадрів” про стягнення                      217635,84 грн., з яких 210000  грн. основний борг та 7635,84 грн. штрафних санкцій, вимоги в редакції заяви № 05/5-7793 –07 від 19.02.2008 р. про збільшення позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо повернення цільової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати.

Присутній в судовому засіданні прокурор та позивач повністю підтримали позовні вимоги в редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог від 19.02.2008 р. № 05/2-7793-07 та просили суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, присутній в судовому засіданні проти суми основного боргу не заперечує, у наданих суду відзивах на позовну заяву  від 05.12.2007 р., 29.01.2008 р. та від 16.02.2008 р. просить суд розстрочити судове рішення терміном на 3 роки з щомісячним  погашенням боргу в сумі 70000 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора,  представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд –

встановив:

Між міністерством праці та соціальної політики України та Державним підприємством “Спеціальний центр підготовки кадрів” було укладено договір безвідсоткової, цільової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати від 10.11.2004 року № 160 (далі – договір), відповідно до умов якого позивач - позикодавець зобов'язався надати відповідачу - позичальнику безвідсоткову бюджетну позику, а останній зобов'язався використати її за цільовим призначенням і повернути у визначений договором строк (п.1.1 договору).

У відповідності із статтею 1093 Закону України “Про державний бюджет України на 2004 рік” позика позичальнику надається на безвідсотковій (безвідплатній) основі (п. 1.2 договору).

Згідно п. 2.1 договору, метою надання позики відповідачу є: виплата заборгованості із заробітної плати, що утворилась станом на 1 січня 2004 року та не погашена на момент введення в дію Закону України від   17.06.2004 р. № 1801- IV “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2004 рік” працівникам відповідача, за списком згідно Додатку 1, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно розділу 3 договору сума позики становить                            393600 грн.

У відповідності до п. 5.1 договору, строк надання позики відповідачу становить 3 роки, з моменту переказу грошей позивачем на рахунок відповідача, відкритий в органі Державного казначейства за місцем розташуванням останнього.

Згідно п. 6.2 договору, відповідач зобов'язався здійснювати  повернення позики щомісячно, починаючи з 01.01.2005 р., рівними частками, згідно графіку її повернення, викладеному у Додатку 2, що є невід'ємною частиною договору.

Позика повертається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на рахунок позивача у Державному казначействі України.

Договір набуває  чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання.

На виконання умов договору, позивач  платіжним дорученням № 110 від 03.12.2004 р. перерахував відповідачу безвідсоткову цільову бюджетну позику у сумі 393600 грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо повернення позики виконав частково на суму 183600 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, які додані до матеріалів справи, в зв'язку з чим за відповідачем станом на час розгляду справи рахується заборгованість в сумі 210 000 грн.

          Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 210000 грн. бюджетної позики.

З огляду на викладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 210 000 грн. є доведеними, обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Крім того, позивач на підставі п. 9.3 Договору  просить стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 7635,84 грн. за несвоєчасне повернення коштів.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до розрахунку який був зроблений судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штрафні санкції за період з 20.04.2007р. по 30.09.2007р. в розмірі 6455,04 грн.  

В решті суми штрафних санкцій суд відмовляє.

Крім того, суд враховуючи тяжке матеріальне становище відповідача, а також те, що відповідач є державним підприємством та фінансується виключно з державного бюджету, вважає за доцільне розстрочити виконання рішення  суду на 1,6 років з піврічною оплатою заборгованості в розмірі 72 151,68 грн. починаючи з 19.02.2008 р. по 16.08.2009 р.

Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати державного мита, державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.   Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства “Спеціальний центр підготовки кадрів” (08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 4, код ЄДРПОУ 04642416) на користь Міністерства праці та соціальної політики України (01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10, код ЄДРПОУ 00013669) 210000 (двісті десять тисяч) грн. основного боргу, 6455 (шість тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 04 коп. штрафних санкцій.

В решті позову відмовити.

3. Розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 19.02.2008 р. у справі № 5/002-08 на 1,6 років з піврічною оплатою в розмірі 72151,68 грн. починаючи з 19.02.2008 . по 16.08.2009 р.  наступними частинами:

З 19.02.2008 р. по 13.08.2008 р. –72 151,68 грн.;

З 14.08.2008 р. по 13.02.2009 р. –72 151,68 грн.;

З 14.02.2009 р. по 16.08.2009 р. –72 151,68 грн.

4. Стягнути з Державного підприємства “Спеціальний центр підготовки кадрів” (08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 4, код ЄДРПОУ 04642416) в доход Державного бюджету України (№ рахунку –31118095700001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 24074109, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) - 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 54 коп. державного мита.

5. Стягнути з Державного підприємства “Спеціальний центр підготовки кадрів” (08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 4, код ЄДРПОУ 04642416) в доход Державного бюджету України (№ рахунку –31211259700001, Банк –ГУ ДКУ у Київській  області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 24074109, код бюджетної класифікації 22050000)  - 117 (сто сімнадцять) грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

          Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

 Суддя                                                                                                             Подоляк Ю.В.