Рішення

від 25.09.2006 по справі 46/378-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46/378-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2006 р.                                                            Справа № 46/378-06

вх. №

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 116 від 27.09.01 р. позивача - 1. Воронова Ю.В., представник, дов. № 15753 від 17.08.06 р.;

2. не з*явився

 відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора м. Харкова  в особі 1. Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків; 2. Комунального підприємства "Мрія-92", м. Харків  

до  Приватного підприємства "Орієнт-Хаус", м. Харків  

про розірвання договору оренди, стягнення 3424,51 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Комунального підприємства “Мрія-92” з позовом про розірвання з відповідачем – Приватним підприємством “Орієнт-Хаус”, договору оренди нежитлового приміщення № 2428 від 28 вересня 2005 року, виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення площею 336,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, 46 “Б”, та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 3239,56 грн. та пені в розмірі 184,95 грн. за прострочення сплати орендної плати. Позов мотивовано порушенням відповідачем умов договору оренди.

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримує.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду відомість нарахувань та оплат по Договору, згідно з якою, заборгованість відповідача, яка виникла на 20 червня 2006 року погашена. Просить суд задовольнити позов в частині розірвання договору оренди та виселення відповідача з займаного приміщення за систематичне порушення умов договору щодо сплати орендної плати.

Також, представник позивача повідомив суд про зміну найменування позивача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, і на теперішній час, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України, позивач має найменування “Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради”.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов*язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, та надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно договору оренди № 2428  від 28 вересня 2005 року, який було узгоджено з Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (позивачем у справі), Комунальним підприємством “Мрія-92” було надано Приватному підприємству “Орієнт-Хаус” (відповідачу у справі) в оренду нежитлове приміщення загальною площею 336,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, 46“Б”, що підтверджується актом прийому-передачі від 28.09.2005 р., строком до 28 серпня 2006 року.

Відповідно до п.п. 3.5., 3.7. договору орендна плата за орендоване приміщення сплачується орендарем орендодавцю (70%)  та до міського бюджету (30%) щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Заступник прокурора та позивач в обгрунтування позовних вимог щодо розірвання договору оренди, виселення відповідача з орендованого приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі, посилається на порушення відповідачем п. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, п.п. 3.3., 4.5. договору оренди щодо зобов*язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату. Внаслідок чого, станом на 20 червня 2006 року утворилася заборгованість по орендній платі в сумі 3239,56 грн. Також, відповідно до п. 9.3. договору оренди, була нарахована пеня за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 184,95 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи (довідка оплат по договору оренди), заборгованість відповідачем на теперішній час погашена.

Враховуючи сплату відповідачем заборгованості з орендної плати, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3239,56 грн. основного боргу та 184,95 грн. пені. за відсутністю предмету спору.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу Укрїни передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору.  

Частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 9.4. Договору  сторони погодили, що у випадку порушення орендарем умов даного договору або невнесення орендної плати понад 3-х місяців, з ініціативою щодо розірвання договору оренди та стягнення орендної плати може виступати Управління комунального майна та приватизації.

Відповідно до ч. 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороню та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення або розірвання договору оренди, відповідач зобов*язаний повернути позивачу нежитлове приміщення в належному стані.

За таких підстав, суд вважає вимоги першого заступника прокурора та позивача щодо розірвання з відповідачем договору оренди нежитлового приміщення № 2428 від 28 вересня 2005 року, виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення, обгрунтованими, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства,  та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 170,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 2428 від 28 вересня 2005 року, укладений між Комунальним підприємством “Мрія-92” (код ЄДРПОУ 21217206) та Приватним підприємством “Орієнт-Хаус” (код ЄДРПОУ 32677206).

Виселити Приватне підприємство “Орієнт-Хаус” (поштова адреса: м. Харків, вул. Заліська, 26, код ЄДРПОУ 32677206) з нежитлового приміщення загальною площею 336,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, 46“Б”.

Стягнути з Приватного підприємства “Орієнт-Хаус” (поштова адреса: м. Харків, вул. Заліська, 26, код ЄДРПОУ 32677206) в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, п/р 31113095600002 код бюджетної класифікації доходів 22090200, в УДК у Харківській області, МФО 851011) 170,00 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства “Орієнт-Хаус” (поштова адреса: м. Харків, вул. Заліська, 26, код ЄДРПОУ 32677206) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", (поштова адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову провадження припинити.

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

справа № 46/378-06