Постанова

від 15.08.2011 по справі 4-288-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №:4-288-11

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.08.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: судді Кормана О.В .

при секретарі Приходче нко Н.П.

за участю прокуро ра Пилипенко О.М.

слідчого Паламарчука І.В.

розглянувши в залі судов ого засідання подання слідчо го СВ Уманського РВ УМВС Па ламарчука І.В. за погодженн ям з прокурором Уманського р айону про обрання міри запоб іжного заходу - взяття під ва рту, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровсь ка область, смт. Магдалинівка , українця, громадянина Укра їни, з неповною середньою о світою, одруженого, не прац юючого, раніше судимого : 1) 26.11.1996 року Придніпровським ра йонним судом, м. Черкаси, по ст . 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 ро ку), до 1 року 6 місяців позбавле ння волі із застосуванням ст . 46-1 КК України(в редакції 1960 рок у) відстрочено виконання вир оку на 1 рік, звільнений із зал и суду ; 2) 11.06.1997 року Придні провським районним судом, м. Ч еркаси по ст.ст. 17, 140 ч.2, 89 ч.1, 42 КК Ук раїни (в редакції 1960 року), до 2 ро ків 6 місяців позбавлення вол і, в силу ст. 43 КК України (в реда кції 1960 року) приєднано частко во невідбуте покарання у виг ляді 6 місяців за вироком Прид ніпровського районного суду , м. Черкаси, від 26.11.1996 року і кінц ево визначено до відбуття по карання в ВТК загального реж иму, з конфіскацією всього ма йна; Звільлнений : 31.08.1998 року, Піс чанською виправною колонією №59, на підставі ст. 3 ЗУ «Про амн істію»від 24.07.1998 року; 3) 28.10.1999 року Соснівським районним с удом, м. Черкаси, по ст. 215-3 ч.1 КК Ук раїни (в редакції 1960 року), до 6 ро ків позбавлення волі; Звільн ений 14.02.2000 року Старобабанівсь кою виправною колонією №92 по в ідбуттю покарання; 4) 23.10.2000 року, С оснівським районним судом, м . Черкаси, по ст. 17-140ч.2 КК України (в редакції 1960 року), до 1 року по збавлення волі, з конфіскаці єю майна; Звільнений 23.10.2001 року, Старобабанівською виправно ю колонією №92, по відбуттю стр оку покарання; 4) 07.11.2002 року Черка ським районним судом, Черкас ької області, по ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 7 0 КК України, до 7 років позбавл ення волі; 5) 17.02.2009 року, Інгулецьк им районним судом, м. Кривий рі г, Дніпропетровської області , по ст. 185 ч.2 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підстав і ст. 71 КК України, частково при єднано невідбуте покарання з а вироком Черкаського районн ого суду, Черкаської області , від 07.11.2002 року і до остаточно до відбуття призначено 3 роки 8 м ісяців позбавлення волі, на у триманні має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 д о засудження проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненн і злочину, передбаченого ч.1 ст .309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Уманського Р В УМВС України в Черкаській о бласті Паламарчук І.В. за погодженням з прокурором Ума нського району, звернувся до суду з поданням про обрання м іри запобіжного заходу - взят тя під варту, відносно обвину ваченого ОСОБА_2.

У поданні зазначив, що ОСО БА_2 20.05.2011 року біля водоймища, яке знаходиться неподалік в иробничого об' єкту СВК-92 УДД УПВП, а саме складських примі щень, де зберігаються продук ти харчування, з метою придба ння наркотичних засобів, нез аконно придбав, нарвавши, реч овину рослинного походження , зеленого кольору, масою 8, 517 гр ама, після чого поклав її за ск ладським приміщенням де неза конно зберігав для власних п отреб не переслідуючи мети з буту. Після чого 23.05.2011 року шлях ом перетирання долонями рук подрібнив вказану речовину р ослинного походження зелено го кольору та засипав її в поп ередньо приготовлений заряд ний пристрій до мобільного т елефону, та зберігав при собі для власних потреб не пересл ідуючи мети збуту.

23.05.2011 року, близько 10 год. 00 хв., гр . ОСОБА_2 заховав зарядний пристрій до мобільного теле фону із вмістом речовини, рос линного походження зеленого кольору до бочки з квашеною ц ибулею, яка знаходилася в ван тажному відділенні продукто вого автомобіля «ГАЗ»д.н.з. НОМЕР_1. Після чого того ж дн я, 23.05.2011 року, в період часу з 11 год . 17 хв. до 11 год. 40 хв., при огляді пр одуктового автомобіля марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, який за їжджав на територію охороняє мого об' єкта СВК 92, що знаход иться в с. Старі Бабани, Умансь кого району, Черкаської обла сті, в пластмасовій бочці з кв ашеною цибулею в замасковано му вигляді, а саме захованим у зарядному пристрої, було вия влено речовину рослинного по ходження зеленого кольору, я ка згідно висновку експерта № 2/1361 від 21.06.2011 року, являється осо бливо небезпечним наркотичн им засобом, обіг якого заборо нено - канабіс, масою в перер ахунку на суху речовину, з ура хуванням попереднього дослі дження - 7, 742 грама, яку гр. ОСОБ А_2 зберігав для власних пот реб не переслідуючи мети збу ту.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 порушена криміналь на справа №1801100092 за ч.1 ст.309 КК Укра їни.

19 липня 2011 року ОСОБА_2 пре д' явлене обвинувачення у вч иненні злочину передбаченог о ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та з берігання наркотичних засо бів без мети збуту.

Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_2 вчинив злочин під час відбуття покарання за вч инений злочин, що являється в инятковим випадком згідно ст . 155 КПК України, він раніше неод норазово судимий, судимості в встановленому законом поря дку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став, для себе відповідних висновків не зробив та знову вчинив уми сний злочин, він може ухилити ся від слідства та суду та пер ешкоджати встановленню істи ни по справі, а також вчинити н овий злочин, та з метою забезп ечення судового розгляду по справі.

Судом встановлено, що на дан ий час ОСОБА_2 відбуває по карання у вигляді позбавленн я волі в Старобабанівській в иправній колонії №92 УДДУПВП у Черкаській області. Невідбу та частина покарання станови ть 10 місяців 27 днів..

У судовому засіданні слідч ий своє подання підтримав, об ґрунтовуючи його тими підста вми, які вказав у поданні.

У судовому засіданні обвин увачений вказав, що дійсно вч инив злочин, свою вину визнає , під час досудового слідства відносно нього незаконних м етодів слідства не застосову валось, не заперечував проти задоволення подання слідчог о.

Прокурор підтримала пода ння слідчого, вважає за доціл ьне обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суддя, допитавши обвинув аченого, заслухавши поясненн я слідчого, думку прокурора, д ослідивши матеріали криміна льної справи, вважає що подан ня підлягає задоволенню з та ких підстав.

Стаття 29 Конституції Україн и передбачає, що ніхто не може бути заарештований або три матися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням су ду і тільки на підставах та в п орядку, встановлених законом .

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв' язку з чим він обираєть ся лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбаче ні ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обви нуваченим процесуальних обо в' язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належ ної поведінки.

Згідно статті 148 КПК України запобіжні заходи застосо вуються до підозрюваного , обвинуваченого, підсудного , засудженого з метою запобіг ти спробам ухилитися від д ізнання, слідства або суд у, перешкодити встановленн ю істини у кримінальній спра ві або продовжити злочинну д іяльність, а також для забе зпечення виконання процесу альних рішень. Запобіжні зах оди застосовуються за ная вності достатніх підстав в важати, що підозрюваний, об винувачений, підсудний, засу джений буде намагатися ухили тися від слідства і суду або від виконання процесуальни х рішень, перешкоджати встан овленню істини у справі або п родовжувати злочинну діяльн ість.

Тобто, при обранні будь-яког о запобіжного заходу, а тим бі льше такого суворого як взят тя під варту, повинна приймат ись до уваги не лише тяжкість вчиненого злочину, а наявніс ть підстав, перелічених у ста тті 148 КПК України.

Як встановлено у судовому з асіданні та з матеріалів кри мінальної справи ОСОБА_2 на даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбач еного ч.1 ст.309 КК України. Вказа ний злочин вчинено в період в ідбування покарання, що свід чить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став. Т обто, обвинувачений, повторн о став на злочинний шлях, знов у вчиняє умисні корисливі зл очини, що на думку судді не мож е свідчити про можливість йо го виправлення та перевихова ння в умовах, не пов' язаних з позбавленням волі, а може сві дчити про те, що обвинувачени й може продовжувати свою зло чинну діяльність.

Згідно статті 150 КПК України при вирішенні питання про з астосування запобіжного за ходу крім обставин, зазначен их у статті 148 цього Кодексу, вр аховуються тяжкість злочину , у вчиненні якого підозрюєть ся, обвинувачується особа, ї ї вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діял ьності, місце проживання та інші обставини, що її х арактеризують.

Згідно статті 155 КПК Україн и взяття під варту як запобіж ний захід застосовується в с правах про злочини, за які з аконом передбачено покаран ня у вигляді позбавлення вол і на строк понад три роки. У в иняткових випадках цей запо біжний захід може бути засто совано в справах про злочини , за які законом передбачено п окарання у вигляді позбавлен ня волі і на строк не більше т рьох років.

Суддя враховує особу обвин уваченого, який по місцю відб ування покарання характериз ується посередньо. Суд врах овує, що обвинувачений, раніш е неодноразово судимий, післ я вчинення нових злочинів на шлях виправлення на став, що х арактеризує його з негативно ї сторони.

В даному випадку суд вважає , що, хоча санкція статті 309 ч.1 КК України передбачає максимал ьне покарання до 3 років позба влення волі, проте поведінка обвинуваченого свідчить про можливість продовжувати ним свою злочинну діяльність.

Суддя ніяким чином не оцін ює зібрані по справі докази, я кі викривають або виправдову ють обвинуваченого, і врахов ує лише наявність достатніх підстав для обрання такого в иду запобіжного заходу як вз яття під варту, виходячи з мат еріалів справи та внутрішньо го переконання.

Згідно п.13 Пленуму Верховно го Суду України №4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та п родовження строків тримання під вартою на стадіях дізнан ня і досудового слідства»(зі змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховн ого Суду України № 10 від 11 червн я 2004 р. та № 15 від 24 жовтня 2008 р.) обов ' язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правов ої природи) має бути обґрунто вана впевненість судді в том у, що більш м' які запобіжні з аходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюв аного, обвинуваченого.

Приймаючи до уваги , що гр. ОСОБА_2 вчинив умис ний злочин у період відбуван ня покарання, що може свідчит и про те, що він на шлях виправ лення не став, може перешкодж ати встановленню істини по с праві та вчинити нові злочин и, суддя вважає, що застосува ння більш м' якого ніж взятт я під варту запобіжного захо ду може не забезпечити нал ежної процесуальної поведін ки ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задово льнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з апобіжний захід у вигляді вз яття під варту в СІЗО № 30 м.Чер каси УДДУ з питань виконання покарань строком на 2 місяці , про що йому оголосити в даній постанові.

Роз' яснити ОСО БА_2 його право мати на сл ідстві захисника і побачення з ним до першого допиту з моме нту затримання, право на прот язі трьох діб з дня винесення постанови подати апеляцію д о Черкаського апеляційного с уду.

Копію постанови направити прокурору Уманськ ого району, слідчому, начальн ику СІЗО №30 м. Черкаси УДДУ з п итань виконання покарань та вручити обвинуваченому.

Слідчому повідомити родичам ОСОБА_2 про ареш т останнього.

Суддя: О.В. К орман