Рішення

від 19.06.2008 по справі 3094-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3094-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2008Справа №2-3/3094-2008

За позовом приватне підприємство « Алексєєв С.М.», м. Керч

До відповідача   Фонду майна АРК, м. Сімферополь

Про визнання недійсним накази Фонду майна АРК від 16.06.06 р. № 437 та від 12.07.06 р. № 494

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від  позивача –   директор Сорокина В.Г.

Від відповідача –    представник  Хабибулина Л.А., д/п від 08.01.08 р.   

Обставини справи:  Позивач – ПП «Алексєєв С.М.», м. Керч  звернувся до Господарського суду АРК  з позовом до  відповідача – Фонду майна АРК, м. Сімферополь, в якому просить визнати недійсним накази Фонду майна АРК № 437 від 16.06.06 р.  та від 12.07.06 р. за № 494 в частині способу приватизації майна – «Аукціон» та примусити відповідача здійснити приватизацію державного майна – комплексу бази відпочинку «Азів», що не ввійшов в статутній фонд ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море», по викупу ПП «Алексєєв С.М.».

В процесі розгляду справи позивач в своєї заяві від 16.05.08 р. уточнив позовні вимоги  та просить визнати наказ Фонду майна АРК від 16.06.06 р. № 437 недійсним в частину способу приватизації майна «Аукціон» та примусити Фонд майна АРК здійснити приватизацію державного майна – комплексу бази відпочинку « Азів», що не ввійшов в статутний фонд ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія « Море», по викупу ПП «Алексєєв С.М.» ( а.с. 52).

В засіданні суду 19.06.08 р. позивач підтримав уточнені вимоги у повному обсязі. Від вимог, викладених у п.2 просительній частині позову від 11.03.08 р., заявив відмову від позову та просить провадження по справі в цій частині припинити.

Представник відповідача, ознайомившись з уточненими вимогами позивача, не заявив обґрунтованих заперечень по заявленим вимогам позивача та просить суд прийняти рішення у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Розглянувши матеріали  справи, додатково представлені документи,  заслухавши  пояснення  представників  сторін,  суд, -

встановив:

14 квітня 2004 року між Фондом майна АРК (далі - Орендодавець) та Приватним підприємством «Алексєєв С.М.» (далі - Орендар) був укладений договір оренди державного майна - цілісного майнового комплексу бази відпочинку «Азов», що не ввійшло до статутного фонду ВАТ «Феодосійськая суднобудівна компанія «Море», створеного в процесі корпоратизації  ( а.с. 7-11).

За цим  договором Орендар -  ПП «Алексєєв С.М.» вступив у володіння і користування цілісним майновим комплексом - бази відпочинку «Азов» одночасно з підписанням сторонами Договору і акту прийому передачі майна, вказаного в додатку № 1 до акту ( а.с. 14-17).

Відповідно до ст. 13, 14 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», згідно п.п. 1.4 і 1.5 п.1 Договору діяльність державного підприємства - цілісного майнового комплексу бази відпочинку «Азов» була припинена шляхом його реорганізації через приєднання до Орендаря, а орендоване майно включено в баланс Орендаря - ПП «Алексєєв С.М.».

Листом від 15.07.2004 р. за № 08-09/5746 відповідач повідомив позивача про дачу дозволу на проведення протизсувних робіт, капітального ремонту підлоги і покрівлі будиночків, утеплення будиночків каменем, а також на будівництво туалету, згідно прикладеної проектно-кошторисної документації ( а.с. 22).

На підставі цього листа  ПП «Алексєєв С.М.» за рахунок власних засобів провів відповідні протизсувні роботи та ремонт, вартість яких  перевищуючої 25% залишкової вартості бази відпочинку «Азов», що підтверджується аудиторським висновком  від 06.07.06 р. ( а.с. 23-25).

16.06.2006 р. Фондом майна АРК був виданий наказ № 437 «Про прийняття рішення з приватизації державного майна – бази відпочинку «Азов», що не ввійшла до статутного фонду ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море», переданої в користування за договором оренди приватному підприємству «Алексєєв С.М.» ( а.с. 19).

Цим наказом Фонд майна АРК прийняв рішення щодо  приватизації шляхом продажи на аукціоні державного майна – бази відпочинку «Азов», що не ввійшла до статутного фонду ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море», переданої в користування за договором оренди приватному підприємству «Алексєєв С.М.», розташованої  за адресою: Ленінський р-н с. Семенівка.

Для проведення інвентаризації зазначеного об'єкту приватизації була створена відповідна інвентаризаційна комісія та визначена дата оцінки і інвентаризації.

12.07.07  р.  Фонд майна АРК  прийняв Наказ № 494 «Про внесення змін до наказу від 16.06.06 р. № 437» згідно якого  був доповнений п. 5 Наказ від 16.06.06 р. № 437, а саме:  директору ПП «Алексєєв С.М.» забезпечити проведення інвентаризації майна за станом на 30.06.06 р, напрацьованого під час оренди базу відпочинку «Азов», що не ввійшла до статутного фонду ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море», надати матеріали інвентаризації, баланс за результатами інвентаризації, затверджений зведений акт інвентаризації, аудиторський висновок та документи, необхідні для оцінки вартості об'єкту приватизації, у відділ інвентаризації та оцінки вартості майна Фонду до 15.07.06 р. ( а.с. 20).

14 липня 2006 р. Фондом майна АР Крим на адресу ПП «Алексєєв С.М.» були спрямовані  Накази Фонду майна АР Крим від 16.06.2006 р. № 437 і від 12.07.2006 р. № 494 (а.с. 18).

На думку позивача,  Фонд майна АР Крим в ході підготовки до приватизації бази відпочинку «Азов» допустив порушення  діючого законодавства та прав Орендаря, а саме:

Так, Фонд майна, утворюючи комісію з інвентаризації, до її складу  включив  працівників ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море», яке на той момент не було балансоутримувачем бази відпочинку «Азов».

При цьому, Фондом майна АРК було порушено  Положення про порядок приватизації об'єктів групи Ж, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 05.08.2004 р. № 1627, оскільки  вищезгадана приватизація не була погоджена з органом, уповноваженим управляти майном бази відпочинку «Азов», яким, у даному випадку, є Міністерство промислової політики України.

Відповідно до Наказу Фонду майна АРК від 12.07.2006 р. директору ПП «Алексєєв С.М.» було наказано забезпечити проведення інвентаризації майна, надати матеріали інвентаризації, затверджений зведений акт інвентаризації, аудиторський висновок і документи, необхідні для оцінки вартості об'єкту приватизації, у відділ інвентаризації і оцінки Фонду до 15.07.2006 р.

ПП «Алексєєв С.М.» були виконані вимоги Наказу Фонду від 12.07.06 р. та  зазначені були документи   надані працівнику відповідача  - Цай Олексію Аліковічу.

Згідно з п. 51 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації», у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Згідно Порядку оцінки орендованого майна, що містить невід'ємні поліпшення, здійснені під час його оренди, при приватизації, затвердженому Наказом Фонду майна України від 27.02.2004 р. № 377, представлені орендарем стверджувальні документи про здійснені їм поліпшення передаються відповідним органом приватизації суб'єкту оцінної діяльності.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які: визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову вартість продажу об'єкта на аукціоні, за конкурсом; готують та публікують інформацію про об'єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації; проводять у разі необхідності реорганізацію або ліквідацію державного підприємства; замовляють у разі потреби проведення екологічного аудиту. Строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

27.09.2006 р. в газеті «Відомості приватизації» № 37(426) було опубліковано оголошення про продаж на аукціоні об'єкту державної власності - бази відпочинку «Азов».

Однак, дане оголошення не містить повної інформації про об'єкт, що суперечить вимогам ст. 19 Закону України «Про приватизацію державного майна».

Згідно оголошення вартість продажу об'єкту з урахуванням ПДВ складає 510828,00 грн. при цьому,  частка орендаря не була вказана.

Крім того, до складу майна бази відпочинку «Азов», яке належить приватизації ввійшло майно, передане ПП «Алексєєв С.М.» за договором оренди від 14.04.2004 р., а також майно, яке було побудоване за рахунок засобів орендаря і є його власністю, в тому числі туалет №1, душові кабінки № 1, душові кабінки № 2, навіс.

Отже, відповідач,  в порушення вказаних норм права, прийняв наказ № 437 від 16.06.06 р. з приватизації майна, яким визначив спосіб приватизації – «Аукціон»,   який  тягне   для позивача негативні наслідки, які виражаються у неможливості реалізувати свої права з приватизації  орендованого їм майна, на який він має право у відповідності до закону.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що наказ Фонду майна АРК від 16.06. № 437 в частині визначення способу приватизації – «Аукціон» підлягає визнанню недійсним, так як позивач ПП «Алексєєв С.М.» згідно з нормами діючого законодавства про приватизацію має право на приватизацію об'єкту державної власності  -  бази відпочинку «Азов» шляхом викупу.

Таким чином, суд вважає, що уточнені вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства.

При цьому,  суд також вважає можливим прийняти відмову позивача в частині визнання наказу Фонду майна АРК від 12.07.06 р. № 494 недійсним в части способу приватизації – «Аукціон», а тому провадження в цій частині слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Суд також враховує, що відповідач не надав обґрунтованих  заперечень на уточнені вимоги позивача, що передбачено ст. 33 ГПК України, а  просив суд прийняти рішення у відповідності з діючим законодавством.

Вступна  й резолютивна   частини рішення оголошені в   засіданні суду в присутності представників сторін    19.06. 2008 р.

З обліком  викладеного, керуючись, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

ВИРIШИВ:

1. Уточнені вимоги  задовольнити.

2. Визнати недійсним наказ Фонду майна АРК від 16.06.06 р. № 437 в частині способу приватизації   – «Аукціон».

3. Спонукати  Фонд майна АРК  ( м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 17, ЗКПО 00036860) здійснити приватизацію державного майна – комплексу бази відпочинку «Азів», що не ввійшов в статутній фонд ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»,  по  викупу приватним підприємством «Алексєєв С.М.» ( м. Керч, вул.. Юних Ленінців 4/37, фактична адреса: смт. Леніно, вул.. Фрунзе, 1/15, ЗКПО 32883281).

4. Припинити провадження по справі в частині вимог позивача про визнання недійсним наказу Фонду майна АРК від 12.07.06 р. № 494 в части способу приватизації – «Аукціон».

Рішення підписане суддею       23.06.2008  р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.