Ухвала

від 03.06.2008 по справі 46/72-08 (н.р. 37/467-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46/72-08 (н.р. 37/467-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" червня 2008 р.                                                           Справа № 46/72-08 (н.р. 37/467-06)

вх. № 1879/4-46 (н.р. 12244/4-37)

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Л.В., за посвідченням № 33 від 06.03.2008р.; позивача - Грєнков І.В., за довіреністю № 08-11/474/2-08 від 20.02.2008р.;  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора м. Харкова  в особі Харківської міської ради, м. Харків  

до  ВАТ Завод "Березівські мінеральні води", с. Березівське  

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, повернутиїї з приведенням у придатний для подальшого використання стан

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) щодо зобов'язання відповідача –ВАТ Завод „Березівські мінеральні води” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, привести її у придатний для використання стан та повернути її за належністю позивачу.

Прокурор, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, але витребуваних ухвалами суду від 16.04.2008 року та від 13.05.2008р. документів не надали.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки до позовної заяви не були додані докази, на яких ґрунтується позовна заява, зокрема докази зайняття спірної земельної ділянки відповідачем на теперішній час, суд ухвалами від 16.04.2008 року, 13.05.2008 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору витребував у прокурора, позивача такі докази. Однак прокурор, позивач, без поважних причин, не надали суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору.

За таких обставин справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О. 

Справа № 46/72-08 (н.р.)