Рішення

від 22.04.2008 по справі 9/180/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/180/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "22" квітня 2008 р.                                                 Справа №  9/180/08

   Позивач:                     ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва

                              вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

Відповідач:            об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург-5»,

пр.Жовтневий, 325/3, м.Миколаїв          

Суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            –   ю/к Бондарець І.О. дов.023/07-996 від 28.12.07р.

Від  відповідача           –  не з'явився.  

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення 9235,87грн., з яких: 8650,12грн.  основного боргу за активну електроенергію за договором № 44/4218 від 10.04.2000р. за термін з грудня 2007р. по лютий 2008р., 205,70 грн. пені за термін з 14.12.2007р. по 29.02.2008р., 349,65грн. інфляційних витрат та 30,40грн. 3% річних за термін з 14.12.2007р. по 29.02.2008р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином  за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК України,  але відзив та витребувані документи не надав, представник  в судове засідання без поважних причин не з'явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи на підставі ст. 75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд  -

                                                  В С Т А Н О В И В:

10.04.2000р. сторони уклали договір № 44/4218 про постачання електричної енергії,  згідно якого позивач повинен був  відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно та у визначені договором строки. Оскільки позивач свої обов”язки, щодо поставки електроенергії виконав, а відповідач за спожиту електроенергію  з грудня 2007р. по лютий 2008р. розрахувався з порушенням умов договору, позивач просить стягнути з відповідача 8650.12грн.  основного боргу, 205,70грн. пені, 349,65грн. інфляційних витрат та 30,40грн. 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

              Відповідно до п. 2.2.2. договору № 44/4218 від 10.04.2000р. позивач повинен постачати відповідачу електроенергію.

На виконання умов договору позивач за термін з грудня 2007р. по лютий 2008р. відпустив  відповідачу активної електроенергії у кількості 52 570 кВт.г. на загальну суму 9819,40грн., що підтверджується актами про використану електроенергію відповідача, вставленими рахунками та розгорнутим розрахунком позивача.

Відповідно до п. 2.3.3. договору № 44/4218 від 10.04.2000р., відповідач був зобов'язаний здійснювати оплату за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановлених засобів обліку електроенергії, класу споживання та за діючими на період розрахунку тарифами, з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 20%, виключно у грошовій формі, а також знімати та представляти за встановленою формою показання розрахункових електролічильників щомісячно 7 числа.

Між тим, відповідач розрахувався з позивачем частково та несвоєчасно, сплативши лише 1169,28грн.

Таким чином, заборгованість по активній електроенергії склала 8650,12 грн.

Крім того, позивачем на підставі п. 2.3.3. договору за термін з 14.12.2007р. по 29.02.2008р. нараховано пеню в сумі 205,70 грн., яка підтверджена розрахунком позивача та підлягає задоволенню на підставі ст. 551 ЦК України.

Також позивач нарахував відповідачу збитків від інфляції на суму 349,65грн. та 3% річних –30,40грн., які також підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористувався.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити повністю, судові витрати віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України , господарський суд –

    В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Cтягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург-5»(пр.Жовтневий, 325/3, м.Миколаїв, код 34889568) на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі  філії м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Громадянська,40, код 23399393) суму 8650,12грн. основного боргу, 205,70 грн. пені, 349,65грн. інфляційних витрат, 30,40грн. 3% річних, 102,00грн. держмита та  118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

   Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк