Рішення

від 10.06.2008 по справі 53/98-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/98-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2008 р.                                                            Справа № 53/98-08

вх. № 2809/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. 

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Алексенко С.М., директор  відповідача - Вишневецька Т.А., дов. б/н від 29.05.08р.

розглянувши справу за позовом СТОВ "Агро Бал", м. Балаклія  

до  ПП "Геомастер", м. Х-в  

про стягнення 32440,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 32440,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання по договору № 2/541 від 18.04.2007 року в наслідок чого позивачу було спричинені збитки (упущена вигода).

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

18 квітня 2007 року між СТОВ "Агро Бал" та ПП "Геомастер" був укладений договір № 2/541, згідно якого ПП "Геомастер" прийняв на себе, відповідно до Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України № 174 від 02.07.2003 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 641/7962 від 25 липня 2003 р., обов'язки по розробці обмінного файла ІN-4 в кількості 202 штуки до Проекту організації території земельних ділянок (паїв) на території Червоногусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Згідно п. 2.1.2 даного договору за умовою надання необхідних матеріалів та документів для складання обмінного файлу та після отримання авансу ПП "Геомастер" був зобов'язаний протягом 10 (десяти) днів передати виконані роботи в Державний земельний Кадастр.

18 квітня позивач здійснив попередню плату в розмірі 3000,00 грн. та надав відповідачу матеріали та документи, 27 липня 2007 року згідно рахунку від 27.07.2007 р. № СФ-0000029 була здійснена доплата за розробку обмінного файлу повністю.

Але, на думку позивача, відповідач в порушення п.2.1.3 договору ПП "Геомастер" в обумовлений строк роботи по розробці обмінного файлу ІN-4 в кількості 202 штуки до "Проекту організації території земельних ділянок (паїв) на території Червоногусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області не виконав, акт приймання - передачі та копії обмінних файлів на магнітних носіях позивачу не надав.

25 липня 2007 року, після передачі виконаного ПП "Геомастер" обмінного файлу та реєстраційної справи до Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" на перевірку, директором СТОВ "Агро Бал" Алексенко С.М., який діяв на підставі загальної довіреності, була здійснена сплата ХРФ ДП "Центр ДЗК" за платні послуги з ведення державного реєстру земель згідно заявки № 21 01 095172 від 17 липня 2007 р. грошові кошти загальною сумою 5131,20 грн..

Після перевірки обмінного файлу, виконаної ХРФ ДП "Центр ДЗК", за причини недоліків у обмінному файлі він був листом № 17940/07 від 10.09.2007 р. повернутий ПП "Геомастер" (виконавцю) для доопрацювання та усунення недоліків.

З того часу підприємство позивача неодноразово зверталося до керівника ПП "Геомастер" з вимогами прискорити виконання робіт за договором № 2/541 від 18.04.2007 року, без виконання яких не могла здійснюватися державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок, що в свою чергу не дозволяло здійснити розрахунок сплати фіксованого сільськогосподарського податку на 2008 рік. За згодою з податковими органами їм була надана довідка про те, що реєстраційні справи щодо оформлення договорів оренди на земельні ділянки, розташовані на території Червоногусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області в кількості 206 шт., загальною площею 796,4690 га, орендар СТОВ "Агро Бал", знаходяться на державній реєстрації у Харківській регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" на внесенні до державної бази даних, що дозволило підприємству нарахувати та сплачувати фіксований податок в 2008 році.

Але здійснити державну реєстрацію договорів оренди, укладених з власниками земельних ділянок - мешканцями Червоногусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області підприємство позивача, за відсутністю виконаних ПП "Геомастер" робіт за договором № 2/541 від 18.04.2007 року, не мало можливості.

Позивач стверджує, що в наслідок порушення відповідачем своїх обов'язків за договором № 2/541 від 18.04.2007 року щодо розробки обмінного файлу IN-4 в кількості 202 штуки до "Проекту організації території земельних ділянок (паїв) на території Червоногусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області та подальшої неможливості позивачу зареєструвати договори оренди, укладені з власниками земельних ділянок - мешканцями Червоногусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, СТОВ "Агро Бал" не отримало в 2008 році значну частку коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва.

Надання сільськогосподарським підприємствам державної підтримки виробництва продукції рослинництва здійснюється у 2008 році згідно Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 року № 256 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року № 86 "Про порядок використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва". За цім Порядком надання вказаної державної допомоги здійснюється при умові надання сільськогосподарським підприємством разом з заявою до створеної районної комісії певних додатків, серед яких повинні бути видана Центром державного земельного кадастру довідка про розмір площі земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться у власності, постійному користуванні або оренді, та/або видану органом, який зареєстрував договір оренди земельної частки (паю) відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 року № 119 "Про затвердження Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю)". Заявка подається до комісії на озимі культури до 01 квітня.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Бал" у 2007-2008 році посіяло 652,6 га озимої пшениці, з яких 615,8 га розташовані на території Червоногусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

До районної комісії по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів у 2008 році, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва. СТОВ "Агро Бал" надало заяву, в розрахунок до якої включені тільки площі посіву озимої пшениці на земельних ділянках в розмірі 250,4 га, на які надана довідка Червоногусарівської сільської ради, що зареєструвала договори оренди земельних часток (паїв) відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 року № 119 "Про затвердження Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю)".

Крім того на території Червоногусарівської сільської ради розташовані посіви озимої пшениці площею 365,1 га, з яких по земельним ділянкам площею 324,4 га договори з власниками земельних ділянок укладені, але, за відсутністю виконаних ПП "Геомастер" робіт за договором № 2/541 від 18.04.2007 року, відповідна довідка Центром державного земельного кадастру про розмір площі земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться у оренді, позивачу не надана, та в реєстр сільськогосподарських товаровиробників, що мають право на отримання бюджетних коштів за посів озимих культур, площа посіву озимої пшениці в розмірі 324,4 га не включена.

Таким чином, на думку позивача, за причиною не надання СТОВ "Агро Бал" довідки Центру державного земельного кадастру про розмір площі земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться у оренді, відповідно до умов Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 року № 256 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року № 86 "Про порядок використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва", СТОВ "Агро Бал" не отримало вказаної державної допомоги в розмірі 32440,00 грн., що надало підприємству збитків на вказану суму за причиною не отримання доходів (упущеної вигоди).

Відповідач в свою чергу зазначив, що відповідно до п. 2.1.2 договору, позивач починає виконання робіт у 3-дений строк після отримання авансу та надання необхідних матеріалів та документів для складання обмінного файлу.

У зв'язку з тим, що позивачем не було надано всіх необхідних документів, а саме у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку, які надавалися позивачем були помилки, відповідач довгий час не міг передати обмінні файли на реєстрацію.

16.07.2007р. обмінні файли були передані на реєстрацію до Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК». 17.07.2007р. Харківською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» було виписано рахунок № 21 01 095172 на суму 5131,20 грн.

10.09.2007р. обмінні файли були направлені ХРФ ДП «Центр ДЗК» на доопрацювання відповідачу. У протоколі перевірки обмінного файлу було виявлено, зокрема, перетин земельних ділянок з іншими ділянками (паями). Щодо цього зауваження необхідно відзначити, що перетин відбувся ще на етапі виготовлення технічної документації, і позивач не несе за це жодної відповідальності. Крім того, під час виправлення витягів про нормативну грошову оцінку, позивач без відома відповідача вніс виправлення в договори оренди земельних ділянок, внаслідок чого ХРФ ДП «Центр ДЗК» було повторно повернуто відповідачу справи для виправлення недоліків.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання  або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема стягнення збитків (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невиновною, якщо вона доведе, що вчинили усі залежні від неї заходи по належному виконанню зобов'язання.

Згідно ст.623 ЦК України, боржник порушивший зобов'язання, повинен відшкодувати кредитору спричинені цим збитки. Розмір збитків, спричинених порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При визначенні неотриманих доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, які були прийняті кредитором по їх отриманню.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач не мав можливості тривалий час виготовити та передати для реєстрації обмінні файли через ненадання позивачем всіх необхідних для цього документів, що підтверджується матеріалами справи. У зв'язку з чим вина відповідача у порушенні зобов'язання відсутня.

Враховуючи те, що відповідачем належним чином доведено суду відсутність своєї вини у порушенні зобов'язання, суд вважає вимогу позивача про стягнення упущеної вигоди у розмірі 32440,00 грн. необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу залишити на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.