Рішення
від 17.06.2008 по справі 38/108-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/108-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2008 р.                                                            Справа № 38/108-08

вх. № 3113/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. 

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Мельник С.О. - за довір. б/н від 21.09.2007 р.,  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Фрегат" м. Харків  

до  Комунального підприємства "Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району", м. Південне  

про стягнення 1209,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ фірми "Фрегат" м. Харків, після їх уточнення у відповідності до ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України, полягають у стягненні на його користь з Комунального підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства Харківського району, м. Південне 970 грн. 26 коп. втрат від інфляції за період з січня 2008 р. по квітень 2008 р. (включно) та 118 грн. 29 коп. процентів річних за 486 днів прострочення сплати боргу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання відповідачу за його адресою було належним чином повідомлено. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Між сторонами було укладено договір на правове супроводження цивільних справ б/н від 20.12.2004 р., за яким замовник доручає, а виконавець здійснює правове супроводження  цивільних справ.

Відповідно до п.3.1. та п. 3.2. вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався здійснити оплату послуг позивача  у відсотковому відношенні  від суми стягуваної заборгованості в 3-х денний строк з дня надходження грошових коштів від боржника на його розрахунковий рахунок.

Зобов'язання за вищевказаним договором відповідачем належним чином виконані не були і 22.01.2007 р. господарським судом Харківської області по справі №21/500-06 було постановлено рішення про стягнення з  відповідача на користь позивача 2961,40 грн. основного боргу, 102 грн. 46 коп. процентів, 415 грн. 91 коп. втрат від інфляції та 615 грн. 64 коп. пені.

Як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку позовних вимог, який, в свою чергу, додавався позивачем до позовної заяви по справі №21/500-06, на його користь було вирішено стягнути втрати від інфляції та проценти за період прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання по 01.11.2006 р..

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України ( 435-15 ) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 970 грн. 26 коп. інфляційних за період з січня 2007 р. по квітень 2008 р. (включно), з розрахунку: 2961,40 грн. х 116,6% х 102,9% х 102,7% х 103,8% х 103,8% - 2961,4 грн., та 118 грн. 29 коп. процентів річних за 486 днів прострочення сплати боргу, з розрахунку: 2961,4 грн. х 3% х 486 : 365.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості або відсутності заборгованості за договором на правове супроводження цивільних справ б/н від 20.12.2004 р., відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -Позовні вимоги ТОВ фірми "Фрегат" м. Харків, після їх уточнення у відповідності до ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України, полягають у стягненні на його користь з Комунального підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства Харківського району, м. Південне 970 грн. 26 коп. втрат від інфляції за період з січня 2008 р. по квітень 2008 р. (включно) та 118 грн. 29 коп. процентів річних за 486 днів прострочення сплати боргу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання відповідачу за його адресою було належним чином повідомлено. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Між сторонами було укладено договір на правове супроводження цивільних справ б/н від 20.12.2004 р., за яким замовник доручає, а виконавець здійснює правове супроводження  цивільних справ.

Відповідно до п.3.1. та п. 3.2. вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався здійснити оплату послуг позивача  у відсотковому відношенні  від суми стягуваної заборгованості в 3-х денний строк з дня надходження грошових коштів від боржника на його розрахунковий рахунок.

Зобов'язання за вищевказаним договором відповідачем належним чином виконані не були і 22.01.2007 р. господарським судом Харківської області по справі №21/500-06 було постановлено рішення про стягнення з  відповідача на користь позивача 2961,40 грн. основного боргу, 102 грн. 46 коп. процентів, 415 грн. 91 коп. втрат від інфляції та 615 грн. 64 коп. пені.

Як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку позовних вимог, який, в свою чергу, додавався позивачем до позовної заяви по справі №21/500-06, на його користь було вирішено стягнути втрати від інфляції та проценти за період прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання по 01.11.2006 р..

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України ( 435-15 ) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 970 грн. 26 коп. інфляційних за період з січня 2007 р. по квітень 2008 р. (включно), з розрахунку: 2961,40 грн. х 116,6% х 102,9% х 102,7% х 103,8% х 103,8% - 2961,4 грн., та 118 грн. 29 коп. процентів річних за 486 днів прострочення сплати боргу, з розрахунку: 2961,4 грн. х 3% х 486 : 365.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості або відсутності заборгованості за договором б/н від 20.12.2004 р., відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства  Харківського району (62461, Харківська обл., Харківський р-н, м. Південний, вул. Кірова, 70-а, код 03361684) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат»(м. Харків, вул. Дерев'янко, 4, кв. 134, код 30412541) - 970 грн. 26 коп. втрат від інфляції, 118 грн. 29 коп. процентів річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення17.06.2008
Оприлюднено04.07.2008
Номер документу1775817
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —38/108-08

Рішення від 17.06.2008

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 13.03.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бишевська Н.А.

Ухвала від 18.02.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бишевська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні