Ухвала
від 09.06.2008 по справі 8/61-08-1710     
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/61-08-1710     

          

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

"09" червня 2008 р.Справа  № 8/61-08-1710

Позивач:  Відкрите акціонерне товариство „Мостобуд”

Відповідач:  Відкрите акціонерне товариство „Одеський судноремонтний завод № 2”

про визнання договору неукладеним та стягнення 446 794,04 грн.                                                                              

                                                                                       Суддя      Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „Мостобуд” звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ВАТ „Одеський судноремонтний завод № 2” про визнання договору від 15.12.2006р. за № 173/1-УМ неукладеним та стягнення 446 794,04 грн. у зв'язку з розірванням договору від 15.12.2006р. за № 173/1-УМ.

       Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений за юридичною адресою, про що свідчить поштове повідомлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

    

   Господарським судом Одеської області була розглянута справа № 6-27/154-07-4613 за позовом ВАТ „Мостобуд” до ВАТ „Одеський судноремонтний завод № 2” про стягнення  446 794,04 грн. у зв'язку з розірванням договору від 15.12.2006р. за № 173/1-УМ.

  Рішенням господарського суду Одеської області від 03.10.2007р. встановлено, що договір від 15.12.2006р. за № 173/1-УМ слід вважати неукладеним, а у позові ВАТ „Мостобуд” відмовлено у повному обсязі.

  04.12.2007р. постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2007р. залишено без змін.

   Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів.

   Таким чином, рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2007р. по справі            № 6-27/154-07-4613 має  преюдиціальну силу для даного процесу.

  Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з підстав, зазначених позивачем, провадження у справі № 8/61-08-1710 слід припинити, так як вже є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

      Судові витрати згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись п. 2 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 8/61-08-1710 припинити.

Суддя                                                                                                              Атанова Т.О.

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення09.06.2008
Оприлюднено04.07.2008
Номер документу1775835
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/61-08-1710     

Ухвала від 09.06.2008

Господарське

Господарський суд Одеської області

Атанова Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні