Рішення

від 20.06.2008 по справі 9/191-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/191-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.06.08р.

Справа № 9/191-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",  м.Київ 

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Телеком-Сервіс",

                    м.Нікополь  Дніпропетровської області     

про стягнення 12717 грн. 02 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

Секретар судового засідання Бобир Ю.В.

Представники:

  Від позивача – Крамаренко Н.С. - ю/к, довіреність ВКЕ № 150225 від 09.01.08р.

  Від відповідача –  Коряков А.І.  - в.о. директора,  наказ № 3 від 23.04.08р.  

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Укртелеком" звернулося у квітні 2008 року із позовом до ТОВ "Компанія Телеком-сервіс", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 12717,02 грн. заборгованості, з них: 12082,60 грн. основного боргу надані телекомунікаційні послуги за період з 01.11.07р. по 30.11.07р., 218,48 грн. пені, 350,40 грн. інфляційних, 65,54 грн. 3 % річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором № 803620-97 від 03.01.07р.

Відповідач у відзиві на позов основний борг визнає частково, вказуючи на  часткове погашення заборгованості у сумі 4100 грн. Нараховані позивачем до суми основного боргу індекс інфляції та три проценти річних не визнає посилаючись на те, що договірні правовідносини між сторонами не є грошовими зобов'язаннями, відповідно до вимог ЦК України, а саме: позики, депозиту, кредиту тощо.  Виникнення заборгованості перед позивачем пов'язує із постійними вирізаннями телефонного кабелю та недоотримання доходів від наданих послуг своїм абонентам.  

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 03.06.08р. до 12.06.08р.,  згідно ст. 77 Господарського процесуального України.

В судовому засіданні 12.06.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

      встановив:

          Між Позивачем –Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (Укртелеком) та Відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Телеком-сервіс" (Оператор) був укладений договір № 803620-97 від 03.01.07р. із додатковою угодою до нього № 1/670 від 01.1.07р., відповідно до умов якого сторони зобов'язалися надавати взаємні послуги у точках взаємоз'єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного трафіку  в м. Дніпропетровськ, м. Нікополь Дніпропетровської області, перелік яких визначений пп. 1.3-1.4 цього договору.   

Згідно з п. 2.3.3 вказаного договору, Відповідач зобов'язується проводити розрахунки з Позивачем за надання абонентам Відповідача телекомунікаційних послуг, визначених у п. 1.3 відповідно до умов цього договору, а також підписувати та надсилати до Позивача один примірник акта здавання-приймання наданих послуг протягом 3 календарних днів з дати його отримання від Позивача (пп. 2.3.4).

Пунктом 3.12 договору встановлено, що підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для надсилання сторонами рахунків на оплату наданих послуг. До 10 числа місяця, що настає за звітним сторони надсилають одна одній рахунки за надані послуги у звітному періоді телекомунікаційні послуги.

Оплата сторонами рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок, згідно із п. 3.13 договору.

          Позивачем за період з 01.11.07р. по 30.11.07р. було надано Відповідачеві телекомунікаційних послуг на загальну суму 19753,13 грн., що підтверджується актом здавання-приймання наданих ВАТ „Укртелеком” основних загальнодоступних та інших основних послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку від 30.11.07р.. а також  виставленим Відповідачу рахунком № 09-05622-238845 від 30.11.07р., які є в матеріалах справи.

          Відповідач оплату за отримані послуги по вказаному рахунку здійснив частково, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 12082,60 грн. станом на 06.03.08р., що підтверджується розрахунком Позивача

          Після пред'явлення позову до суду (23.04.08р.) Відповідач здійснив часткову оплату основного боргу по платіжному дорученню № 3797 від 30.05.08р. у сумі 2100 грн., по платіжному дорученню № 248 від 30.05.08р. на суму 2000 грн., що також не заперечується Позивачем.

          Пунктом 4.2 договору № 803620-97  встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг, що надаються відповідно до цього Договору, сторона боржник повинна сплатити пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла у  період, за який нараховується пеня, від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожний день затримки платежу, включаючи день оплати.

           На підставі п. 4.2 договору № 803620-97 і ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, Позивач нарахував Відповідачу суму 65,54 грн. збитків від інфляції за період 01.01.08р. по 06.03.08р., 218,48 грн. пені за цей же період та 350,40 грн. збитків від інфляції за січень 2008 року.  

Відповідач доказів погашення решти  заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

          З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У зв'язку із добровільним виконанням Відповідачем своїх грошових зобов'язань перед Позивачем з оплати наданих за договором № 803620-97 від 03.01.07р. послуг на суму 4100 коп. основного боргу, ці зобов'язання, згідно ст. 202 Господарського кодексу України, є припиненими, тому провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, відповідно до приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

          В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

          Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем з оплати наданих на його замовлення телекомунікаційних послуг, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 7982 грн. 60 коп. основного боргу, 21 грн. 84 коп. пені (10 % від заявленого розміру), 350 грн. 40 коп. збитків від інфляції та 65 грн. 54 коп. три проценти річних  –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи важке фінансове становище Відповідача вніслідок перешкод у нормальній діяльності, пов'язаних із вирізанням телефонного кабелю, що підтверджується наданими в матеріали справи відомостями, на підставі ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої Позивачем пені  з 218 грн. 48 коп. до суми 21 грн. 84 коп. (10%), у зв'язку із чим стягнути з відповідача на користь Позивача суму 21,84 грн. пені, а в решті позовних вимог відмовити.  

          Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 83 ч. 1 п. 3, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

   В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Телеком-сервіс"  на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” суму 7982 грн. 60 коп. основного боргу, 21 грн. 84 коп. пені, 350 грн. 40 коп. збитків від інфляції, 65 грн. 54 коп. три проценти річних, 127 грн. 17 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        В частині позовних вимог на суму 6000 грн. основного боргу провадження у справі припинити.  

            В решті відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Рішення підписано 17.06.08р.