Рішення

від 19.06.2008 по справі 19/198-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/198-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" червня 2008 р.                                                            Справа № 19/198-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕН”, м. Славутич

до  Дочірнього підприємства „Підприємство регіональних перевезень „АТАСС” Відкритого акціонерного товариства „Автотранспортна акціонерна співдружність „Славутич”,                   м. Славутич, Київська область                                                                                                                      

про стягнення 112462,78  грн.

                                                                                                             суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Прокопенко О. П. (дов. від 26.05.2008 року);

від відповідача –Бодилевська Т. М. 9дов. № 258 від 18.06.2008 року).

          обставини справи:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „КЕН”  (далі - позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства „Підприємство регіональних перевезень „АТАСС” Відкритого акціонерного товариства „Автотранспортна акціонерна співдружність „Славутич” (далі-відповідач) про стягнення 112462,78  грн.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 5 травня 2008 року та призначено справу до розгляду на  26 травня  2008 року.

За наслідками судового засідання яке відбулось 26 травня 2008 року розгляд справи було відкладено до 19 червня 2008 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України про, що господарським судом Київської області винесено ухвалу від            26 травня 2008 року.

           В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 4  купівлі-продажу нафтопродуктів укладеного між сторонами 3 січня   2007 року.  А саме відповідач не розрахувався за отриманий товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 112462,78 грн.

            Представник відповідача в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві       № 219 від 21 травня 2008 року та в відзиві № 257 від 18 червня 2008 року позов визнає частково в сумі 99962,78 грн.  Заперечення обґрунтовані тим, що відповідач частково оплатив заборгованість в загальній сумі 12500,00 грн.

           19 червня 2008 року відповідно до ч. 2 ст. 85  Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.  

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „КЕН” (за договором - постачальник) та Дочірнім підприємством „Підприємство регіональних перевезень „АТАСС” Відкритого акціонерного товариства „Автотранспортна акціонерна співдружність „Славутич” (за договором –покупець) 3 січня 2007 року укладено договір купівлі –продажу нафтопродуктів № 4  (далі –договір). За умов договору постачальник зобов'язаний поставити, а покупець оплатити та прийняти нафтопродукти на умовах договору (п. 1.1 договору). Найменування товару: А-95; А-92; А-76; дизпаливо (п. 1.2 договору). Кількість поставленого товару визначається у відповідності з видатковою та товаро-транспортною документацією (п. 3.1 договору). Ціна товару визначається в рахунку-фактурі також зазначається в накладних (п. 4.2 договору). Покупець здійснює 100% передоплату вартістю товару на підставі рахунку-фактури, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п. 4.2 договору). У випадку здійснення покупцем оплати за товар пізніше строку, зазначеного в рахунку-фактурі, постачальник має право переглянути ціну на поставлений товар. В такому разі сторони зобов'язані на протязі 3-х банківських днів з моменту відвантаження товару провести звірку розрахунків та визначити вартість товару (п. 4.3 договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2007 року, а в частині розрахунків до їх повного виконання (п. 10.1 договору).  

Позивач зобов'язання за договором виконав належно, в тому числі передав відповідачу товар на суму 155160,00 грн. за видатковою накладною № РН-00640                    від  26 жовтня 2007 року та виставив рахунок-фактуру № СФ-00672 від 26 жовтня 2007 року.

Відповідач зобов'язання за договором виконав неналежно, а саме частково розрахувався з позивачем за отриманий товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 95962,78 грн., яку визнав позивач, що підтверджується актом звіряння розрахунків № 256 від 18 червня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача визнає основний борг в розмірі 95962,78 грн.  

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

  При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до статі  692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 95962,78 грн., в іншій частині позовних вимог судом відмовлено, оскільки позивачем не надано до суду доказів на підтвердження заборгованості відповідача в сумі 112462,78 грн.

  Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

З врахуванням викладено позов підлягає задоволенню частково.

           Судові витрати відповідно до ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.    Позов задовольнити частково.

2.  Стягнути з Дочірнього підприємства „Підприємство регіональних перевезень „АТАСС” Відкритого акціонерного товариства „Автотранспортна акціонерна співдружність „Славутич” (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Ентузіастів, 6, код 23241723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕН” (07100, Київська область,              м. Славутич, кварт. Єреванський, 31, код 31391135) –95962  (дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 78 коп. –заборгованості та судові витрати: 959 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 62 коп. державного мита та 100 (сто) грн. 69 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

          4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

 Суддя                                                                                                             Карпечкін Т.П.  

Рішення підписано 24.06.2008 року