Рішення

від 05.06.2008 по справі 18/59пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/59пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.08                                                                                 Справа № 18/59пн

          Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Оптиміст», м. Свердловськ Луганської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю «Кріпенське», с. Карпове Свердловського району Луганської області

про визнання договору дійсним та визнання права власності

за участю представників:

від позивача:               Шмяков Д.Н. за дов. від 19.01.2008;

від відповідачів:          Євценко Р.І. за дов. від 24.05.2007.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

-          про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 02.02.2007 № 2, який укладено між сторонами за позовом;

-          про визнання права власності на об'єкти нерухомості, які розташовані за адресою: с. Карпове-Кріпенське, вул. Ювілейна,1, зокрема на:

№ п/пНайменування майнаІнвентарний номерРік випускуЗалишкова вартість

1 Пасіка  приміщення10335919623008

2Сарай для худоби-Позиція 5  10317719703349

3Сарай для худоби-Позиція 5 (прибудова)1030622001860

4Сарай для худоби-Позиція 5 (прибудова)10306120011182

5Будинок трактористів №110304119602995

6Сарай для свиней - маточник 103378197612577

7Будинок для свинарок10330119701491

8Амбар для  сіна 10332019768534

9Сарай - Позиція № 6 10314919619938

10Сарай для свиней –відкормочний103307196912871

11Приміщення гаражу 103283196017359

12Адміністративне  приміщення 103191197129169

13ПТФ № 1 (сарай)103370196511252

14Амбар СТФ(кормоцех)10337719686711

15 Приміщення - ковальня - №210340519753200

16Приміщення - їдальня №21034061975500

17 Побудова-підвал  №210340719751000

18Заправка - будиночок №210340819752000

19 Приміщення - ковальня №110340919603400

20Склад для запасних частин  №110341019603200

21Заправка - будиночок (уч1)1034111960300

22Вагова –будиночок  №110341219601000

23Побудова - підвал   №110341319601000

 Всього    136896

          Відповідач відзивом на позовну заяву від 20.05.2008 проти позову заперечує посилаючись на те, що він не має фінансової можливості забезпечити нотаріальне посвідчення договору і не перешкоджає позивачу користуватися спірним майном.

          В судовому засіданні 30.05.2008 було оголошено перерву до 03.06.2008 (12.30).

          В судовому засіданні 03.06.2008 було оголошено перерву до 05.06.2008 (15.05).

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору купівлі-продажу від 02.02.2007 № 2, укладеному між сторонами за позовом, відповідач продав позивачу об'єкти нерухомості, які розташовані за адресою: с. Карпове-Кріпенське, вул. Ювілейна, 1.

Відповідно до п. 6.1. договору відповідач був зобов'язаний здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору протягом 6 місяців з моменту його підписання.

Відповідач не вжив заходів до нотаріального посвідчення та державної реєстрації вказаного договору.

На підставі ст. 220 ЦК України позивач заявив вимоги:

-          про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 02.02.2007 № 2;

-          про визнання права власності на об'єкти нерухомості, які розташовані за адресою: с. Карпове-Кріпенське, вул. Ювілейна,1 (придбані за вказаним договором).

Відповідач відзивом на позовну заяву від 20.05.2008 проти позову заперечує посилаючись на те, що він не має фінансової можливості забезпечити нотаріальне посвідчення договору і не перешкоджає позивачу користуватися спірним майном.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

          08.09.2000 на загальних зборах членів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кріпенське»було вирішено реорганізувати вказаний виробничий кооператив та створити на його базі товариство з обмеженою відповідальністю «Кріпенське»(відповідача).

          В листопаді 2000 року в результаті реорганізації СВК «Кріпенське»було створено товариство з обмеженою відповідальністю «Кріпенське»–відповідач по справі (зареєстроване у виконавчому комітеті Свердловської міської ради 01.11.2000, реєстраційний номер 04051610ю0010325).

Згідно п. 1.2. статуту відповідача останній є правонаступником майнових прав і обов'язків СВК «Кріпенське».

          На підставі рішення загальних зборів членів СВК «Кріпенське»від 08.09.2000 та статуту ТОВ «Кріпенське»цілісний майновий комплекс СВК «Кріпенське»був переданий ТОВ «Кріпенське»за двома актами приймання-передачі майна від 01.11.2000, що підтверджується вказаними двома актами, які підписані керівниками цих підприємств та скріплені їх печатками.

          У порядку правонаступництва до відповідача перейшло право власності на спірне нерухоме майно, за виключенням сараю для худоби –Позиція 5, який був придбаний відповідачем за договорами від 16.05.2001, від 04.06.2001 та від 22.10.2002 у членів СВК «Кріпенське», які виявили бажання працювати індивідуально та одержали майновий пай в натурі.  

          Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 2 ст. 319 ЦК України).

          02.07.2007 загальними зборами засновників ТОВ «Кріпенське»було вирішено продати позивачу спірне майно, що підтверджується протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Кріпенське»від 02.02.2007 № 2.

На підставі вказаного рішення загальних зборів засновників ТОВ «Кріпенське»та використовуючи права власника майна відповідач за договором купівлі-продажу від 02.02.2007 № 2 продав вказане майно позивачу за 164275,20 грн.

На дату відчуження спірне майно в податковій заставі не перебувало, що підтверджується листом ДПІ у м. Свердловське від 28.05.2008 № 8666/10 (в якій відповідач перебуває на податковому обліку).

За актом приймання-передачі від 07.02.2007 спірне майно було передане позивачу, що підтверджується вказаним актом, який підписано повноваженими представниками сторін за договором та скріплено печатками підприємств.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п. 6.1. договору відповідач був зобов'язаний здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору протягом 6 місяців з моменту його підписання.

Відповідач не вжив заходів до нотаріального посвідчення та державної реєстрації вказаного договору.

          Листами від 16.04.2007 № 7/1, від 02.06.2007 № 9/1 та від 15.07.2007 № 10/1 позивач нагадував та вимагав від відповідача вжити заходів до нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

          Однак, відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення.

          Згідно ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

          Судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов вищевказаного договору, що підтверджується вищевказаними письмовими доказами, і відбулося часткове виконання договору (передача майна), але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення.

За таких обставин, вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 02.02.2007 № 2, який укладено між сторонами за позовом, підлягають задоволенню.

Листом від 29.05.2008 № 868 Свердловське міжрайонне БТІ повідомило суд, що право власності на спірне нерухоме майно ні за ким не зареєстроване.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за  договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

З урахуванням того, що договір купівлі-продажу від 02.02.2007 № 2, укладений між сторонами за позовом, визнаний судом дійсним, а також з урахуванням вищенаведених положень ч. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України, вимоги про визнання за позивачем права власності на спірні об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: с. Карпове-Кріпенське, вул. Ювілейна,1, підлягають задоволенню.

          Доводи відповідача, якими він заперечує проти позову (про те, що він не має фінансової можливості забезпечити нотаріальне посвідчення договору і не перешкоджає позивачу користуватися спірним майном), не приймаються судом до уваги в зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 1727,75  грн. (85 грн. –за вимогу про визнання договору дійсним, 1642,75 грн. –за вимогу про визнання право власності, виходячи з вартості придбаного майна) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 02.02.2007 № 2, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Кріпенське» (с. Карпове Свердловського району Луганської області) та приватним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Оптиміст» (м. Свердловськ Луганської області).

3.          Визнати право власності за приватним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Оптиміст» (м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, 51, ідентифікаційний код 34263224) на об'єкти нерухомості, які розташовані за адресою: с. Карпове-Кріпенське, вул. Ювілейна,1, зокрема на:

№ п/пНайменування майнаІнвентарний номерРік випускуЗалишкова вартість

1. Пасіка  приміщення10335919623008

2.Сарай для худоби-Позиція 5  10317719703349

3.Сарай для худоби-Позиція 5 (прибудова)1030622001860

4.Сарай для худоби-Позиція 5 (прибудова)10306120011182

5.Будинок трактористів №110304119602995

6.Сарай для свиней - маточник 103378197612577

7.Будинок для свинарок10330119701491

8.Амбар для  сіна 10332019768534

9.Сарай - Позиція № 6 10314919619938

10.Сарай для свиней –відкормочний103307196912871

11.Приміщення гаражу 103283196017359

12.Адміністративне  приміщення 103191197129169

13.ПТФ № 1 (сарай)103370196511252

14.Амбар СТФ(кормоцех)10337719686711

15. Приміщення - ковальня - №210340519753200

16.Приміщення - їдальня №21034061975500

17. Побудова-підвал  №210340719751000

18.Заправка - будиночок №210340819752000

19. Приміщення - ковальня №110340919603400

20.Склад для запасних частин  №110341019603200

21.Заправка - будиночок (уч1)1034111960300

22.Вагова –будиночок  №110341219601000

23.Побудова - підвал   №110341319601000

Всього    136896

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кріпенське» (с. Карпове Свердловського району Луганської області, вул. Ювілейна, 1, ідентифікаційний код 03739533) на користь приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Оптиміст» (м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, 51, ідентифікаційний код 34263224) витрати на державне мито в сумі 1727,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.; наказ видати.

05 червня 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 06 червня 2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                  В.В. Корнієнко