Рішення

від 24.06.2008 по справі 11/135/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/135/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "24" червня 2008 р.                                                 Справа №  11/135/08

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”

(49083, м.Дніпропетровськ, вул.Собінова, 1)  

до відповідача: Приватного підприємства “Агроторговий дім “Снігурівський”

(57300, Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул..Леніна, 123)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:  Сущенко Н.В. –дов. від 17.01.2008р.

від відповідача:  

Суть спору: стягнення 61455,09 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судовому засіданні заперечень проти позову не висловив.

Враховуючи, що відповідач повідомлявся про дату і місце засідання належним чином, суд, на підставі ст.75 ГПК України, вважає можливим розглянути справу на підставі наданих позивачем матеріалів.

Під час розгляду справи позивач зменшив розмір пені до 5777,0 грн., розмір відсотків за користування товарним кредитом до 7756,06 грн., та заявив додаткові вимоги про стягнення 841,68 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи,  суд –

в с т а н о в и в:

12.03.2007р. сторони уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого товариство „Агросфера” зобов'язалось продати, а підприємство придбати та оплатити товар –засоби захисту рослин на наступних умовах: асортимент  товару, кількість ціна, термін поставки та сплати кожної партії товару наводяться у специфікаціях до договору, які є його невід'ємною частиною.

Загальна суму договору складається із суми всіх специфікацій.

Розділом 4 договору його учасники передбачили умови сплати покупцем товару. При цьому покупець зобов'язався перерахувати продавцю суму попередньої оплати у розмірі вказаному у специфікаціях.

У разі, якщо покупець не перерахує до дати передачі товару продавцю суму попередньої оплати у розмірі вказаному у специфікації, то на суму несплаченої попередньої оплати нараховуються 18% річних за користування чужими грошовими коштами.

 На залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит строком до 15 листопада 2007 року на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом.

Цим же розділом сторони передбачили порядок сплати відсотків, серед яких обов'язок продавця виставити рахунок-фактуру на суму нарахованих відсотків, який покупець повинен сплатити протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення продавцем рахунку.

Умовами договору його учасники також передбачили відповідальність сторін за порушення взяти на себе зобов'язань.

За порушення строків оплати покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості включаючи суму відсотків по товарному кредиту.

У разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом з дати виникнення простроченої заборгованості на суму заборгованості нараховуються відсотки за користування товарним кредитом з розрахунку 25% річних.

Строк дії договору погоджено сторонами з моменту підписання і до 31 грудня 2007 року, а в частині розрахунків до повного виконання.

В специфікації №1 від 12.03.2007р. до договору купівлі-продажу було визначено перелік засобів захисту рослин, що поставляється продавцем.

Виконуючи умови договору позивач поставив відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 256698,85 грн.

В свою чергу, відповідач перерахував продавцю 191758,02 грн. грошовими коштами та здійснив повернення товару на суму 17861,01 грн.

Таким чином, сума заборгованості за придбаний товар становить 47079,82 грн., які станом на день розгляду справи відповідачем не погашені.

За таких обставин, в частині стягнення суми основного боргу позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім стягнення суми боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення покупцем умов оплати товару. При цьому, позивач просить стягнути пеню за порушення умов попередньої оплати товару за період з 16.05.2007р. по 03.10.2007р. в сумі 26,13 грн. та за порушення строків розрахунку за період з 15.11.2007р. по 13.05.2008р. в сумі 5750,87 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню частково враховуючи наступне.

Відповідно до приписів ст.549 ЦК України неустойкою є грошова суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Частина 3 названої статті говорить, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зобов'язанням покупця в даному випадку є оплата придбаної продукції. Саме за порушення цього грошового зобов'язання і має наступати відповідальність. Що стосується сплати авансового платежу, то в даному випадку має місце порядок розрахунків за придбану продукцію і сплата авансу, або не сплата його, не може вважатись порушенням договору купівлі-продажу, оскільки поставка товару не має місця, а виконанням зобов'язання є повна оплата товару. Саме від суми невиконаного зобов'язання слід нараховувати штрафні санкції.

Між тим, сторони не передбачили відповідальність покупця за несвоєчасне здійснення передоплати, тобто порушення строків розрахунку, а передбачили відповідальність відповідача за не перерахування передоплати до дати передачі товару у вигляді нарахування 18% річних за користування чужими грішми.

За таких обстави позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 23,13 грн. задоволенню не підлягають.

Що стосується стягнення пені за порушення виконання зобов'язання по сплаті вартості отриманого товару в сумі 5750,87 грн., то ці вимоги є обґрунтованими діючим законодавством, п.7.1 договору, та є такими, що підлягають задоволенню.

Окрім перелічених позовних вимог, позивач також просить стягнути з боржника 7756,06 грн. відсотків за користування товарним кредитом відповідно до п.7.2 договору та 841,68 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами на підставі  ч.2 ст.536 ЦК України, ч.4 ст.232 ГК України.

Суд вважає, що ці позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити частково.

                                2. Стягнути з Приватного підприємства “Агроторговий дім “Снігурівський”, 57300, Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.Леніна, 123 (р/р26003392871001 в МРУ „Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 31272807) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера” 49083, м.Дніпропетровськ, вул.Собінова, 1 (р/р 26009050522000 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31320991) 47079,82 грн. боргу, 5750,87 грн. пені, 7756,06 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 841,68 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами,  614,24  грн. держмита та  117,94  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                         3. В іншій частині позову відмовити.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.          

   Суддя                                                        К.Л.Василяка