Рішення

від 19.06.2008 по справі 5767-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5767-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2008Справа №2-15/5767-2008

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Мілера, 4, ідентифікаційний код 08596943)

До відповідача Кримської республіканської установи Сімферопольський художній музей (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. К.Лібкнехта, 35, ідентифікаційний код 02223709)

Про стягнення 68266,70 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

                                        представники:

Від позивача – Менжелєєва Г.В., довіреність № 17/1-2-2259/Аи від 19.07.2007 р., у справі

Від відповідача  – Кудряшова Л.В., керівник

Обставини справи: Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Кримської республіканської установи Сімферопольський художній музей про стягнення 68266,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті наданих позивачем послуг за договором ГРЖ 09-0185 на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України від 11.02.2008 р., в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість на суму 68266,70 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим  з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог не заперечував, зазначив, що борг винищить через неотримання ним коштів на оплату послуг охорони від Міністерства культури та мистецтв.

За таким обставинами, суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, а тому вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

11.02.2008 р. між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим (Охорона)(позивач) та Кримською республіканською установою Сімферопольський художній музей (Замовник)(відповідач) був укладений договір ГРЖ 09-0185 на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України. (а.с. 8-14)

Пунктом 1 Договору передбачено, що Охорона надає послуги по охороні приміщень Кримської Республіканської установи Сімферопольського художнього музею.

Замовник передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), земельних ділянках, що перераховані у Дислокації (додаток № 1 до Договору) об'єкта, що охороняється (об'єкт) під охорону постів фізичної охорони Охорони, а Охорона зобов'язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення  схоронності цілісного майна Замовника на об'єкті з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого Замовником доступу сторонніх осіб до майна на об'єкті, збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення Замовником всіх належних йому повноважень щодо майна, припинення правопорушень на об'єкті Замовника, здійснення пропускного режиму. Замовник зобов'язується виконувати передбачені Договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати Охороні встановлену плату. (пункт 1.1 Договору).

Ціна послуг охорони за цим Договором є договірною і зазначається Сторонами у Розрахунку та Протоколі узгодження договірної ціни (додатки №№ 2,3 до Договору) і становитиме 277282,75 грн. (пункт 3.1 Договору)

Відповідно до пункту 3.2 Договору вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується Сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (додатки №№ 1,2 до Договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місці та їх вартості.

Згідно з пунктом 3.3 Договору розрахунки за послугу охорони здійснюється у відповідності з вимогами пункту 7 статті 51 Бюджетного кодексу України, на підставі визначених Договором тарифів та кількості годин охорони до 02 числа наступного місяця. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлену послугу здійснюється протягом 3 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі.

Роботи виконуються з  матеріалів та устаткування Виконавця, вартість яких відшкодовується Замовником згідно з актом виконаних робіт. (пункт 1.2 Договору).

Строк дії договору встановлений пунктом 10.1 Договору та становить з 11.02.2008 р. по 31.12.2008 р.

Сторони не представили суду доказів зміни умов вказаного договору, його припинення або розірвання, у той час як відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду спору договір продовжує діяти.

Позивачем у виконання своїх зобов'язань за Договором надаівалися відповідні послуги охорони, що підтверджується наступними актами прийому –здачі виконаних робіт/послуг :

За лютий 2008 р. № СиВ-000113  на суму 16474,00 грн. (а.с. 18)

За березень  2008 р. № СиВ-000123 на суму 26167,75 грн. (а.с. 19)

За квітень  2008 р. № СиВ-000162 на суму 25624,95 грн. (а.с. 20)

Вказані роботи/послуги були прийняті відповідачем, про що свідчать відсутність заперечень з його боку, а також підписані акти виконаних робіт.

Проте, відповідачем не було сплачено вартість наданих послуг у відповідності до умов договору у розмірі 68266,70 грн. в добровільному порядку та в повному обсязі, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 68266,70 грн. за надані позивачем послуги, що і стало підставою для звернення Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті  530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У судовому засіданні представником відповідача були надані платіжні документи, згідно яких вбачається, що відповідачем була погашена сума заборгованості за отримані послуги у розмірі 1392,01 грн. (а.с. ): платіжне доручення № 200 від 17.06.2008 р.

Як свідчать матеріали справи вказана сума у розмірі 1392,01 грн. була сплачена відповідачем 17.06.2008 р., тобто після звернення позивача з позовом до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку. (14.05.2008 р. як свідчить відтиск вхідного штампу  канцелярії господарського суду АР Крим на позовній заяві).

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу передбачено, що  Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За такими обставинами провадження у справі в частині стягнення 1392,01 грн. основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Відповідач  відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України не представив доказів повної оплати заборгованості за послуги Охорони.  Більш того, відповідачем  у судовому засіданні та у відзиві на позов не заперечується наявність суми основної заборгованості.

За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 66874,69 грн. заборгованості за послуги охорони за період лютий – квітень 2008 р.,  через що  вимоги позивача про стягнення з Кримської республіканської установи Сімферопольський художній музей заборгованості у розмірі 66874,69  грн. підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Кримської республіканської установи Сімферопольський художній музей (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. К.Лібкнехта, 35, ідентифікаційний код 02223709) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Мілера, 4, ідентифікаційний код 08596943, р/р 260030299402 у філії Кримського регіонального управління банку «Фінанси та кредит» МФО 384889) 66874,69 грн. заборгованості, 682,67 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині провадження у справі припинити.

4.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.