Рішення

від 23.06.2008 по справі 2/193-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/193-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.08           Справа № 2/193-08.

За позовом: Приватної фірми «Запал-Авто», м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський агрохімсоюз», м. Конотоп

про стягнення 3299 грн. 71 коп.  

                                                                                          Суддя Соп'яненко О.Ю.

                                                       При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

За участю представників:

позивача – Забайкін П.О., Колєснікова А.В.

відповідача – не з‘явився

Суть спору: позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі  3096 грн. 11 коп. за поставлені автомобільні запчастини та штрафні санкції в сумі 203 грн. 60 коп., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 3096 грн. 11 коп., інфляційні збитки в сумі 780 грн. 82 коп., 3% річних в сумі 90 грн. 34 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач відзиву на позов не подав, представника в судові засідання не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представників позивача в судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Позивач – Приватна фірма «Запал-Авто» згідно видаткової накладної № РН-0002588 від 27.06.2007 р. поставив відповідачу - ТОВ «Конотопський агрохімсоюз» автозапчастини на загальну суму 3096 грн. 11 коп., які були отримані Удодом В.М. за довіреністю серії ЯМЛ № 516881.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов‘язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов‘язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов‘язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема, цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідач факт отримання товару за видатковою накладною не заперечив, претензій щодо якості поставленого товару пред‘явлено не було.

Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар випливає з ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, якими визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду належних доказів відсутності заборгованості, позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 3096 грн. 11 коп.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 90 грн. 34 коп. та інфляційних збитків в сумі 780 грн. 82 коп. правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський агрохімсоюз» (41607, Сумська область, м. Конотоп, вул. Фрунзе, 21; п/р 260058645 в СОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 337483, код 31097482) на користь Приватної фірми  «Запал-Авто» (40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 22 (магазин автозапчастин); п/р 26000000427001 в філії АКБ «Імексбанк» у м. Суми, МФО 337944, код 30268077) 3096 грн. 11 коп. боргу, 90 грн. 34 коп. – 3% річних, 780 грн. 82 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 27.06.2008 р.

СУДДЯ                                                                                                      СОП‘ЯНЕНКО О. Ю.