Рішення

від 01.07.2008 по справі 18/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/70

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.07.08 р.                                                                                                    Справа № 18/70                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківбудматеріал” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Європродукт” с. Водяне, Костянтинівського району, Донецької області  

про стягнення 17312,00грн. боргу

Суддя господарського суду Донецької області                         О.В.Овсяннікова            

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю  представників сторін:

від позивача: Кітаєв А.В.-дов.

від відповідача: не з'явився

          У засідання суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Харківбудматеріал” м. Харків звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Європродукт” с. Водяне, Костянтинівського району, Донецької області  про стягнення 17312,00грн. боргу за виконані підрядні роботи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається  на те, що  зобов'язання за договором їм були виконані у повному обсязі, але  в порушення умов договору відповідач  за виконані підрядні роботи з ним  розрахувався частково,  тому за ним налічується борг, який він повинен сплатити.

          Відповідач відзива по справі не подав, його представник у судове засідання не з'явився, тому справа розглядається за наявними в ней матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

          17.05.2006 року між сторонами  був укладений договір підряду           № 17/05, відповідно  до п.п.1.1.,1.2. якого  відповідач (Замовник)  доручив, а позивач (Підрядник)  зобов'язався  виконати  на свій ризик власними та залученими силами роботи на площі 100 (сто) кв.м. по підготовці  основи підлоги і укладанню полімерного покриття на основі смол виробництва „SILIK-AL GmbH & Co.KG” (Німеччина), згідно вживаної  останнім технології в приміщеннях цехів МВК ТОВ „Європродукт” за адресою : Донецька область, Костянтинівський район, с. Водяне-2, вул. Зелена,1-А  

          Вартість  робіт  передбачена договором і становить  37500,00грн.        (в т.ч. ПДВ-6250,00грн.) та сплачується у два етапи:

- по-перше : аванс у розмірі 70% від вартості матеріалів і робіт оплачується протягом 5-ти банківських днів з моменту виставлення позивачем рахунку-фактури.

- по-друге :оплата суми, що залишилася від вартості матеріалів і робіт оплачується протягом 5-ти банківських днів  з дня підписання сторонами акту виконаних робіт.

          Пунктом 1.6. договору передбачено, що  об'єм робіт та сума можуть бути  скореговані шляхом підписання  додаткової угоди.

          Згідно п.2.4 договору, у разі освоєння підрядником грошових коштів в об'ємі, який перевищує об'єм, передбачений договором, замовник зобов'язаний перерахувати кошти, яких не вистачає протягом  5-ти банківських днів з дня підписання  акту виконаних робіт  або в строк, передбачений додатковою угодою.

          У зв'язку  з  необхідністю проведення   додаткового об'єму робіт  сторонами були укладені додаткові угоди (№ 1 від 25.05.2006 року, № 2 від 11.08.2006 року, № 3 від 06.09.2006 року, № 3/1 від 01.10.2006 року, № 4 від 26.10.2006 року, № 5 від 24.01.2007 року та № 6 від 01.03.2007 року), відповідно до яких  були змінені вартість робіт та строки їх виконання.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, про що свідчать акти здачи-прийомки  виконаних робіт, а саме :

- від 31.05.2006 року на суму 42177,50грн.,

- від 21.08.2006 року на суму 14231,25грн.,

- від 04.10.2006 року на суму 137626,56грн.,

- від 03.12.2006 року на суму 126495,00грн.,

- від 05.03.2007 року на суму 26226,00грн.,

- від 22.03.2007 року на суму 17312,00грн., а всього  на 364068,31грн., які підписані у двосторонньому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Фактично, відповідачем  була здійснена часткова оплата за виконані роботи в сумі 356303,81грн., що підтверджується банківськими витягами :

- від 22.05.2006 року на суму 13125,00грн.,

- від 23.05.2006 року на суму 13125,00грн.

- від 13.06.2006 року на суму 11250,00грн.,

- від 15.06.2006 року на суму 4677,50грн.

- від 17.08.2006 року на суму 23778,75грн.

- від 15.09.2006 року на суму 84480,00грн.,

- від 30.10.2006 року на суму 53146,56грн.,

- від 31.10.2006 року на суму 59031,00грн.,

- від 16.01.2007 року на суму 67464,00грн.,

- від 15.03.2007 року на суму 26226,00грн.  

Таким чином сума боргу становить 17312,00грн. (по додатковій угоді № 6 від 01.03.2007 року).

Згідно п.2.1 додаткової угоди № 6 вартість робіт  та матеріалів склала 17312,00грн.

Пунктом 2.2. додаткової угоди № 6 передбачено, що оплата робіт здійснюється  Замовником на протязі 3-х банківських днів з дня підписання сторонами акту  виконаних робіт.

Акт здачи-прийомки виконаних робіт по додатковій угоді №6 був підписаний сторонами 22.05.2006 року. Таким чином оплата цих робіт повинна бути здійснена відповідачем до 26.05.2006 року.

Фактично, доказів оплати виконаних робіт по додатковій угоді № 6 відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися   належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Беручи до уваги, що факт порушення зобов'язань підтверджений  матеріалами справи і відповідачем не оспорений, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,43,49, ст.ст. 82,84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526,         ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України, суд.  -  

                                         В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківбудматеріал” м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „Європродукт” с. Водяне, Костянтинівського району –про стягнення 17312,00грн. боргу – задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Європродукт” (85180, Донецька область, Костянтинівський район, с. Водяне-2, вул. Зелене,1А, ЄДРПОУ 23610497, п/р 26007198032571 в Донецькій філії ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ Харківбудматеріал” (61003, м. Харків, вул. Кооперативна,18/20, ЄДРПОУ 31343186, п/р 2600906400270 в АКБ „Правекс-банк”, МФО 321983) 17312,00грн. боргу, 173,12грн. держмита та 118грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено  01.07.2008 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

               Суддя