Постанова

від 17.06.2008 по справі а6/326-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А6/326-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" червня 2008 р.                                                                   Справа № А6/326-08

15.55 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                           Маляренка А.В.

при секретарі                                                             Поднебєс О.В.

розглянувши адміністративну справу №А6/326-08

за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Приватного підприємства „Світлана”, м. Біла Церква  

про стягнення 5 444,50  грн.

Представники:

від   позивача  Вітенко Л.С. (довіреність №10950/10/10 від 06.05.2008р.)

від   відповідача  не з'явився

Обставини спору:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства „Світлана”, м. Біла Церква  (далі - відповідач) про стягнення 5 444,50   грн.  

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 26.05.2008 року  за правилами  Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181 –ІІІ, внаслідок чого за ним утворився податковий борг перед бюджетом.

Представник позивача в усних поясненнях позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача без поважних причин в судове засідання 17.06.2008р, не з'явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані ухвалою суду від 26.05.2008 р. документи не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від  03.06.08р. за № 928.    

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -   

встановив:

Приватне підприємство „Світлана”, як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрована Білоцерківською райдержадміністрацією 16.05.1999р., про що в журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис за №04055009ЮО0100598.

Як платник податків та інших обов'язкових зборів ПП „Світлана” взяте на облік в Білоцерківській ОДПІ 23.04.1999р. за № 66.

Відповідно до ст. 4  Закону України “По систему оподаткування” від 25.06.1991 року       № 1251-ХІІ (далі –Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Судом встановлено, що працівниками відділу оперативного контролю  Державної податкової адміністрацією Київської області 19.03.2008р. було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового  та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, а саме кіоску, який належить відповідачу.

За результатами перевірки був складений акт  № 100200592306/76 від 19.03.2008р., в якому зазначено порушення п.п.9,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме:

-          не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в „Х” звіті на суму 15 грн.;

-          не забезпечено зберігання „Z” звітів№ 1456 від 16.03.2008р., №1457 від 17.03.2008р., №1458 від 18.03.2008р. в книзі обліку розрахункових операцій;

-          не оприбуткування готівки на суму 1 088 грн. 90 коп.

На підставі зазначеного акту, заступником начальника Білоцерківської ОДПІ було винесено рішення №000087235/915 від 27.03.2008р.  про застосування фінансових санкцій до ПП „Світлана” на суму 5 444,50 грн.

В пункті 9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій .

Відповідно до п.13 ст.3 вищезазначеного закону суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Стаття 25 Закону України „Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що сума фінансових санкцій, які зазначені ст.17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ввідної частини Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів),включаючи збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов'язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю в розмірі 5 444,50 грн.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у  справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

          Зважаючи на вищенаведене та керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Світлана” (09100, Київська область, м. Біла Церква, пров. Пролетарський 8А, код ЄДРПОУ 30354380) на користь Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції (09117, Київська область, м. Біла Церква, бул.50-р. Перемоги,12, р/р 614101000038.0 в УДК Київської області, МФО 821018) 5 444,50  (п'ять тисяч чотириста сорок чотири) грн.50 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя                                                                                  Маляренко А.В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –24.06.2008 року.