Ухвала

від 23.06.2008 по справі б29/67-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Б29/67-08

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № Б29/67-08

За заявою  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ        

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна-Древ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  представник Мартиненко В.В. за довіреністю №1336/02-23 від 03.06.2008р.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 22.05.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Весна-Древ" за заявою прокурора м. Дніпропетровська в   інтересах держави в особі УПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська.

Зазначено ухвалою призначено судове засідання на 03.06.2008р. та зобов'язано кредитора  представити докази в обґрунтування необхідності застосування  у справі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) (довідку держреєстратора тощо).  

В зв'язку з неподанням кредитором витребуваних доказів, розгляд справи було відкладено 23.06.2008р. та кредитора повторно зобов'язано надати докази в обґрунтування необхідності застосування у справі ст. 52 Закону.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника кредитора, суд,  -

ВСТАНОВИВ:

          Кредитор просить визнати боржника банкрутом із застосуванням правил ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон).

          Статтею  52 Закону  передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець -  боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

          Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», який набув чинності з 01.07.2004 р. в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

          Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 18 зазначеного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

          Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором  (ч. 7 ст. 19 Закону).

Виходячи з викладеного, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням як ініціюючий кредитор, так і суд  керується відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, в іншому випадку вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В поданій кредитором довідці з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Крім того, кредитором не подано доказів ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, та одночасно з матеріалів справи вбачається, що остання звітність до ПФУ боржником подана за вересень 2007р.

Враховуючи викладене, в зв'язку з неподанням кредитором витребуваних ухвалами господарського суду від 22.05.2008р., 03.06.2008р. доказів, а саме необхідності застосування у справі ст. 52 Закону, зокрема,  доказів відсутності боржника за місцезнаходженням та неподання ним протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, заяву про порушення провадження у справі про банкрутство необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

     Заяву  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ         залишити без розгляду.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко