Ухвала

від 14.06.2011 по справі 22ц-26892011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.06.2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСО НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 2689 2011 рік Головуючий у 1 інстанції

Калімбет Л.І.

Категорія 79 Доповідач Семиженко Г.В .

УХВАЛА

2011 року червня 14 дня колегія суддів судової палати в циві льних справах апеляційного с уду Херсонської області у ск ладі:

головуючог о Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

Лободзінського С.В.

при секрет арі Прохоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Х ерсоні апеляційну скаргу про курора Макарівського району Київської області в інтерес ах Головного управління Держ комзему в Київській області на ухвалу Генічеського район ного суду Херсонської област і від 20 травня 2008 року за заявою ОСОБА_3 про видачу викона вчого документа,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2008 року ОСОБА_3 з вернулася до суду з заявою пр о видачу виконавчого докумен та за рішенням постійно діюч ого третейського суду при юр идичній корпорації "Принцип" від 17 квітня 2008 року, яким за нею визнано право власності на в ідповідну земельну ділянку, розташовану на території Бор івської сільської ради Макар івського району Київської об ласті, Макарівський районний відділ земельних ресурсів К иївської області зобов'язано видати та підписати державн ий акт на право власності на ц ю земельну ділянку на ім'я зая вниці, а Макарівський районн ий відділ Київської регіонал ьної філії ДП центру ДЗК при Д ержавному комітеті України п о земельних ресурсах зареєст рувати її.

Ухвалою Генічеського райо нного суду Херсонської облас ті від 20 травня 2008 року заяву за доволено, постановлено видат и виконавчий документ, яким з обов'язати Макарівський райо нний відділ земельних ресурс ів Київської області видати ОСОБА_3 (паспорт серія НО МЕР_1 виданий Яготинським Р В ГУ МВС України в Київській о бласті 04 жовтня 1995 року, що прож иває: АДРЕСА_1) та підписат и Державний акт на право влас ності на земельну ділянку пл ощею 4,4663 га, для ведення особис того селянського господарст ва, кадастровий номер 3222780400:07:007:0006, розташовану на території А ДРЕСА_2, а Макарівський райо нний відділ Київської регіон альної філії ДП центру ДЗК пр и Державному комітеті Україн и по земельних ресурсах зобо в'язано зареєструвати цю зем ельну ділянку за заявницею.

В апеляційній скарзі на ухв алу суду прокурор Макарівськ ого району Київської області в інтересах Головного управ ління Держкомзему в Київські й області з посиланням на пор ушення судом першої інстанці ї положень Закону України "Пр о третейські суди" поставив п итання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про відмову у задовол енні заяви.

В запереченнях на апеляцій ну скаргу ОСОБА_4 в інтере сах ОСОБА_3 вважав скаргу такою, що задоволенню не підл ягає.

Заслухавши доповідача, пер евіривши законність ухвали с уду першої інстанції, колегі я суддів вважає, що апеляційн а скарга підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали вико навчий документ видано за рі шенням зазначеного третейсь кого суду від 17 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яке у справі від сутнє, проте до матеріалів сп рави долучено рішення цього ж суду від 10 квітня 2008 року у спр аві за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7

Матеріали справи не містят ь даних про те, що Макарівськи й районний відділ земельних ресурсів Київської області т а Макарівський районний відд іл Київської регіональної фі лії ДП центру ДЗК при Державн ому комітеті України по земе льних ресурсах були сторонам и третейської угоди, на підст аві якої було ухвалено рішен ня третейського суду та за як им видано виконавчий докумен т.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про третейські суди»в його редакції, яка була чинно ю на момент ухвалення рішенн я третейським судом, завданн ям третейського суду є захис т майнових та немайнових пра в та охоронюваних законом ін тересів сторін третейського розгляду шляхом всебічного розгляду та вирішення спорів відповідно до закону, за ст. с т. 4, 50 вказаного Закону рішення третейського суду є обов' я зковим лише для сторін, його с т. 6 виключає із підвідомчості третейських судів справи, од нією із сторін в яких є орган д ержавної влади, орган місцев ого самоврядування, державна установа чи організація.

Третейським судом при ухва лення рішення у справі було п орушено вказані норми Закону , у відповідності до положень ст. 56 Закону України «Про трет ейські суди»у видачі виконав чого документу суду першої і нстанції належало відмовити .

Ухвалою суду, що постановле на з порушенням чинного зако нодавства, було вирішено пит ання прав та обов'язків держа вних органів, в інтересах яки х виступає прокурор, та яких н е може бути обмежено у праві н а судовий захист.

На підставі наведеного кол егія суддів приходить до вис новку, що апеляційну скаргу с лід задовольнити, ухвалу суд у першої інстанції скасувати з постановленням нової ухва ли про відмову у задоволенні заяви про видачу виконавчог о документа.

На підставі ст. 56 Закону Укра їни «Про третейські суди», ке руючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК Украї ни, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу проку рора Макарівського району Ки ївської області в інтересах Головного управління Держко мзему в Київській області за довольнити.

Ухвалу Генічеського район ного суду Херсонської област і від 20 травня 2008 року скасуват и.

ОСОБА_3 у задоволенні заяв и про видачу виконавчого док умента за рішенням постійно діючого третейського суду пр и юридичній корпорації "Прин цип" від 17 квітня 2008 року відмов ити.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _