Рішення

від 01.07.2008 по справі 15/252-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/252-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.07.08           Справа № 15/252-08.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції,  м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс», м. Суми,

про стягнення 60 799 грн. 64 коп.

          СУДДЯ          Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Герман І.В., довіреність б/н від 23.11.2006р., Жук О.О., довіреність б/н від 14.03.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

    Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 60 799 грн. 64 коп. боргу за кредитним договором №012/06-11/2147 від 31.08.2006р. за рахунок заставленого майна, а саме станом на 14.05.2008р. заборгованість по кредитному договору складає 12 039, 53 дол. США, у тому числі: сума основного боргу по кредиту - 11640,01 дол. США (з них  5840,00 дол. США прострочки згідно графіку), сума несплачених строкових відсотків – 57,88 дол. США, сума пені на суму простроченого кредиту - 341,64 дол. США.

     На виконання вимог ухвали суду від 12.06.2008р. позивач подав довідку, що станом на 21.05.2008р. – день звернення банку до суду з позовом, офіційний курс гривні до долара США становив 5,05 грн.

         Відповідач відзив на позов не подав, вдруге в судове засідання не з'явився, про час і місце судового процесу був повідомлений належним чином (про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі відповідачу 05.06.2008р.), причину неявки суду не повідомив, не скористався своїм правом на участь у судових засіданнях, тому, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши подані докази,  суд

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2006р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (позивач) та ТОВ "Рапід" був укладений кредитний договір №012/06-11/2147. Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору ТОВ "Рапід" отримало кредит в розмірі 35 000,00 дол. США, зі сплатою 13% річних, строком до 15.08.2008р.

Відповідно до Статуту ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол №Зб-41 від 05.10.2007р.) протоколом загальних зборів Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" №Зб-36 від 21.04.2006р. було прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" на Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (п.1.4 статуту).

        В забезпечення виконання кредитного договору №012/06-11/2147 від 31.08.2006р. між позивачем та ТОВ "Арійтранссервіс" (відповідачем), яке виступило майновим поручителем по кредитному договору №012/06-11/2147 від 31.08.2006р. був укладений договір застави №1924 від 01.09.2006 року, згідно якого в заставу банку було передано автомобіль марки: VOLVO FН 12-420 (сідловий тягач - Е), 1999 року випуску, реєстраційний номер ВМ6132 АС, заставною вартістю 235 000,00 грн. та напівпричіп фургон-Е, марки SСНМІТZ S 01, 1999 року випуску, реєстраційний номер ВМ3542ХХ, заставною вартістю 90 000,00 грн.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору позичальник (ТОВ "Рапід")  зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених договором та графіком погашення заборгованості (додаток №1 до кредитного договору).

Згідно п. 7.3. кредитного договору у випадку невиконання позичальником п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.6.,6.8, 6.9 цього договору кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Пунктом 10.2. кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Як пояснив представник позивача, кінцевий строк повернення кредиту 25.08.2008 р., але ТОВ "Рапід" свої зобов'язання по кредитному договору №012/06-11/2147 від 31.08.2006р. не виконував: не погашав кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором та графіком погашення кредиту.

Згідно п. 3.2.3. договору застави №1924 від 01.09.2006 р. у разі порушення заставодавцем умов договору застави або боржником кредитного договору №012/06-11/2147 заставодержатель має право достроково стягнути суму заборгованості. У цьому випадку він має повідомити боржника в десятиденний строк у письмовій формі. Якщо боржник не виконає вимогу про дострокове повернення боргу, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.

22 квітня 2008р. ТОВ «Рапід» та відповідачу позивачем направлено претензію №14-11/1687, відповідно до ст. 530 ЦК України та п. 3.2.3 договору застави, з вимогою погасити заборгованість у розмірі 59801, 87 грн., але заборгованість погашена не була.

Станом на 14.05.2008р. заборгованість по кредитному договору №012/06-11/2147 від 31.08.2006р. перед банком склала 12 039, 53 дол. США., що в гривневому еквіваленті склало 60799, 64 грн., а саме: сума основного боргу по кредиту - 11 640,01 дол. США, в тому числі сума прострочки згідно графіку - 5 840,00 дол. США; сума несплачених строкових відсотків - 57,88 дол. США; сума пені на суму простроченого кредиту - 341,64 дол. США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов‘язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 589 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі  невиконання зобов‘язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов‘язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв‘язку із пред‘явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки відповідачем доказів сплати боргу позичальника за кредитним договором суду не подано, не подано й аргументованих заперечень вимогам позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 530, 589 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс» (м. Суми, вул. Рибалка, буд. 2, к. 404, код 31056671) 60 799 грн. 64 коп. боргу по кредиту за рахунок заставленого майна, а саме: автомобіль марки: VOLVO FН 12-420 (сідловий тягач - Е), 1999 року випуску, реєстраційний номер ВМ6132 АС, заставною вартістю 235 000,00 грн. та напівпричіп фургон-Е, марки SСНМІТZ S 01, 1999 року випуску, реєстраційний номер ВМ3542ХХ, заставною вартістю 90 000,00 грн., передбаченого договором застави №1924 від 01.09.2006р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс» (м. Суми, вул. Рибалка, буд. 2, к. 404, код 31056671)  на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства (м. Суми, пл. Незалежності, 1, код 21125295) 607 грн. 99 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 02.07.08 р.