Рішення

від 24.06.2008 по справі 13/2552

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/2552

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "24" червня 2008 р.                                                                           Справа №  13/2552

Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого -  судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І. у відкритому судовому засіданні  розглянув справу за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Агрохімінвест» м. Київ      

до   відкритого акціонерного товариства  "Чорнобай-птиця"  смт. Чорнобай

про  стягнення 4047 грн. 89 коп. боргу, 3% річних та санкцій

за участю представників сторін:

позивача:  Сватуха О.В. –за довіреністю;

відповідача: не з'явився; Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору. Сторона не скористалась правом на участь представників в засіданні суду.

          Справа розглядається за наявними доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Заявлено позов про стягнення 4000 грн. боргу, 6 грн. 25 коп. –3% річних з простроченої суми та 41 грн. 64 коп. пені за несвоєчасний розрахунок за отримане кісткове борошно. В обґрунтування вимоги позивач посилається на те, що уклав з відповідачем усний договір купівлі - продажу 20 тонн кісткового борошна у спрощений спосіб  шляхом оформлення накладної та податкової накладної та прийняття представником відповідача на підприємстві матеріальних цінностей з відтиском печатки підприємства на накладній.

Позивач продав відповідачу м'ясокісткове борошно в кількості 20 тонн по ціні 1166 грн. 67 коп. за 1 тонну (без ПДВ) на суму 28000 грн. (з ПДВ) і відпустив її на підставі накладної №161 від 15.03.2006р., а відповідач отримав вказаний товар на своєму підприємстві, підтвердивши господарську операцію відтиском печатки підприємства на видатковій накладній та зобов'язаний був розрахуватися за отримане майно.

24 березня 2006 року відповідачем оплачено 4500 грн.;

28 березня 2006 року відповідачем оплачено 3500 грн.;

13 квітня 2006 року відповідачем оплачено 2000 грн.;

7 грудня 2006 року відповідачем оплачено 1000 грн.;

29 листопада 2007 року відповідачем оплачено 2000 грн.;

25 січня 2008 року відповідачем оплачено 2000 грн. з призначенням платежу –за м'ясокісткове борошно.

Таким чином на день звернення позивача до суду за відповідачем залишилася несплачена заборгованість в сумі 4000 грн.

          Відповідач вимоги не заперечив, відзиву не подав, доказів проведеного розрахунку з позивачем не надав.

          Суд дійшов висновку, що між сторонами укладено угоду купівлі-продажу з дотриманням вимог гл. 54 ЦК України. Суд вважає, що сторони досягли згоди по істотних умовах договору –ціна, кількість, якість товару (кісткового борошна), що придбавається. На користь відносин купівлі-продажу свідчить оплата відповідачем рахунку позивача та отримання податкової накладеної з застереженням про ціну товару з ПДВ.

Відповідач не спростував отримання майна за плату від позивача.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до закону або договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Вимоги позивача про стягнення боргу обгрунтовані, підтверджені належними доказами  та підлягають до задоволення. На користь позивача належить стягнути  4000 грн. боргу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми. Враховуючи наявність грошового зобов'язання у відповідача, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають до задоволення. Належить стягнути 6 грн. 25 коп. - 3% річних з простроченої суми.

Вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки забезпечення виконання зобов'язання у виді неустойки має укладатися в письмової формі. Доказів укладення письмового договору про пеню (неустойку) сторонами не подано.

Відповідно до ст.ст. 44,  49 ГПК України витрати по  оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу та державного мита покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84  Господарського процесуального кодексу  України, господарський  суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Чорнобай птиця», смт. Чорнобай, вул. Черкаська, 74, код 14215201, рахунок №260082374 в ЧОД АППБ «Райффайзен банк Аваль», МФО 354411

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Агрохімінвест»м. Київ, вул. Будіндустрії, 5Б, код 33148575,  рахунок №26002301332028 в філії Дніпровське відділення «Промінвестбанк», МФО 322142

4000 грн. основного боргу, 6 грн. 25 коп. –3% річних, 102 грн. державного  мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.  

Наказ видати після набрання судовим  рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття  рішення, оформленого відповідно вимог ст. 84 ГПК України. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

          Суддя                                                                              Г.М. Скиба