Постанова

від 08.07.2011 по справі 2а-8124/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2011 р.  

Справа №2а-8124/11/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуші О.В., розглянувши у в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом   Виконавчого комітету Фороської селищної ради      

до   Громадської організації "Фрирайт"           

про обмеження права на мирні зібрання,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 08.07.11 року надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Фороської селищної ради до Громадської організації "Фрирайт" про обмеження права на мирні зібрання.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.11 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8124/11/0170 за позовом Виконавчого комітету Фороської селищної ради до Громадської організації "Фрирайт" про обмеження права на мирні зібрання, справу призначити до розгляду на 08.08.11р.

Підготовку у справі проведено відповідно вимог, встановлених статтею 182 КАС України для справ за адміністративними позовами суб’єктів владних повноважень про обмеження в реалізації права на мирні зібрання. Так, згідно положень частини четвертої вищезгаданої статті, справи цієї категорії вирішуються судом протягом трьох днів після відкриття провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів - невідкладно. Судом вжито усі заходи щодо повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

З наданих суду адміністративного позову та додатків до нього судом встановлено, що 07.07.11р. до Виконавчого комітету Фороської селищної ради від Громадської організації "Фрирайт" надійшло повідомлення, відповідно до якого з 08 по 10 липня 2011 року вона має намір провести демонстрації (у вигляді велопробігу та пішохідної ходи) та мітингів проти утиску прав молоді, нестабільної політики держави в області навчання та спорту, а також проблем екології на Південному березі Крим, проведення якої відбудеться за адресою: Південнобережне шосе, на відрізку від смт. Гурзуф до смт. Форос.

Позивач просить заборонити проведення відповідачу із залученням представників громадських організацій, політичних партій та інших громадян проведення з 09:00 08.07.11р., 09.07.11р. та 10.07.11р. мітингів та демонстрацій на території смт. Форос, на автодорозі Ялта-Севастополь 0-43 км (від 32 км+600 до 43 км+050) по Південнобережному шосе, підвідомчому Фороській селищній раді відповідно до повідомлення від 07.07.11р. з тих підстав, що порядок проведення організацій та мирних зборів хоча і регламентовано статтею 39 Конституції України, яка надає право громадянам мирного збору, однак встановлює обмеження щодо проведення таких акцій, якщо вони посягають на інтереси національної безпеки та порушують громадський порядок. При цьому організатори мітингу та демонстрацій мають дотримуватись порядку та строків подачі повідомлення (заяви) про проведення заходу завчасно, оскільки на виконавчий комітет органу місцевого самоврядування покладено обов’язок з забезпечення та організації захисту життя людей, упереджуючи настання будь-якої загрози їх безпеці та спокою.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позові, підтримав у повному обсязі.

Відповідач, явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про поважність причин його неявки до суду не сповістив, заперечення на адміністративний позов суду не надав, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представників сторін, суд знаходить можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати при розв’язанні цього спору, беручи до уваги особливості, встановлені нормами КАС України з приводу розгляду справ цієї категорії, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Стаття 39 Конституції України надає громадянам право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку – з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Стаття 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади – жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста – самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Закон України від 21.05.97р. № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Зокрема, Підпунктом 3 пункту "б" частини першої статті 38 вказаного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження з вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій.

Разом з тим, стаття 182 Кодексу адміністративного судочинства України наділяє органи місцевого самоврядування негайно, після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій, тощо – правом звернутись до окружного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

Верховна Рада України 17 липня 1997 року ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, учинену в Римі 04 листопада 1950 року. Відповідно до статті 9 Конституції України Конвенція вона є частиною національного законодавства і є обов’язковою для застосування судами та вона має вищу силу по відношенню до законів.

Положення Конвенції встановлюють мінімальні стандарти захисту прав людини. Статтею 11 Конвенції закріплено право кожного на свободу мирних зібрань. Право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації визначено статтею 39 Конституції України. Про намір реалізувати це право сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Частиною другою статті 11 Конвенції здійснення цього права не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Обмеження щодо реалізації цього права відповідно до положень частини другої статті 39 Конституції України може встановлюватись судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку – з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення або захисту прав і свобод інших людей.

На обґрунтування непередбачуваності поведінки учасників акції, заявленої до проведення відповідачами акції позивач наводить ознаки безвідповідальності організаторів. При цьому місцем проведення акції визначено стратегічне об’єкт – автодорога Ялта-Севастополь, яка зважаючи на специфічне географічне розташування між горами та морем є єдиним сполученням між двома містами і унеможливлює будь-яке тотожне (рівнозначне) сполучення між ними.

Питання щодо утиску прав молоді, нестабільної політики держави в області навчання та спорту, а також проблем екології на Південному узбережжі Криму, які відповідач не розкриває за своєю суттю, є можливим в реалізації та захисту в порядку визначеному законом, без створення загрози громадському порядку та безпеці життя.

Суд наголошую на тому що обмеження визначене статтею 39 Конституції України встановлене відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку, кореспондується з положень статті 1 Закону України від 19.06.03р. № 964-ІV "Про основи національної безпеки України", оскільки національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави.

Об’єктами національної безпеки згідно положень статті 3 Закону України "Про основи національної безпеки України" є: людина і громадянин – їхні конституційні права і свободи.

Зокрема, місце проведення мітингу та демонстрації, відповідно до заяви відповідача від 07.07.11р. є автомобільною дорогою, призначену для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розміщеними на ній спорудами.

Приписи статті 22 Закону України від 30.06.93р. № 3353-XII "Про дорожній рух" покладає відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах на їх власників або уповноважені ними органи, що знаходяться у їх віданні.

З наявних матеріалів справи проведення акції на дорозі, зосередження від трьох до п’яти і більше тисяч учасників протягом тривалого невизначеного часу (з 9години 00 хвилин 08.07.11р., 09.07.11р. та 10.07.11р.) має ознаки реальної небезпеки заворушень, порушення громадського порядку чи збільшення злочинів, загрози здоров’ю населення або правам і свободам інших людей через проведення відповідачами акції.

Внаслідок проведення мітингів та демонстрацій на території смт. Форос, на автодорозі Ялта-Севастополь 0-43 км (від 32 км+600 до 43 км+050) по Південнобережному шосе, підвідомчому Фороській селищній раді, відповідно до повідомлення від 07.07.11р, будуть створені умови для порушення руху громадянського та індивідуального транспорту, а також спецавтотранспорту (машин швидкої допомоги, пожежної служби, правоохоронних органів), що також тягне за собою загрозу порушення безпеки життя людей та їх прав, свобод та охоронюваних законом інтересів у тому числі безпечне переміщення автодорогою.

Обов’язок держави – захищати життя людей, упереджуючи настання будь-якої загрози їх безпеці та спокою.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що існує реальна небезпека порушення громадського порядку, заподіяння шкоди здоров’ю як самих учасників акції так і населенню, тобто існує реальна небезпека порушення прав і свобод інших людей у разі проведення акції - на території смт. Форос, на автодорозі Ялта-Севастополь 0-43 км (від 32 км+600 до 43 км+050) по Південнобережному шосе, підвідомчому Фороській селищній раді, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. За таких підстав судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору у розмірі 3,40грн., факт понесення яких підтверджено квитанцією від 07.07.10р. № 9, підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України у повному обсязі – розміром 3,40 грн.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 182, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Заборонити Громадській організації "Фрирайт", ідентифікаційний код юридичної особи 36657597, проведення мітингів та демонстрацій за адресою: смт. Форос, автодорога Ялта-Севастополь 0-43 км (от 32км+600 до 43км+050), по Південнобережному шосе, підвідомчому Фороській селищній раді з 9 години 00 хвилин 08.07.11р., 09.07.11р. та 10.07.11р. за участю представників громадських організацій, політичних партій та інших громадян.

Стягнути з Державного бюджету України, на користь Виконавчого комітету Фороської селищної ради, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, - 3,40 грн.

Постанова суду в частині обмеження реалізації права на мирні зібрання відповідно до частини шостої статті 182 КАС України виконується негайно.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її  отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                     О.В. Папуша