Постанова

від 18.07.2011 по справі 2а/0270/2831/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/2831/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Жданкін ої Наталії Володимирівни ,

при секретарі судового зас ідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу

за участю представників ст орін:

позивача : Порхун Л .М., Сослюк Л.Л.

відповідача : Безкор овайного О.М., Жили

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Контрольно-р евізійного управління у Вінн ицькій області

до: Річкового координа ційного аварійно-рятувально го центру у м.Вінниці Міністе рства надзвичайних ситуацій України

про: зобов"язання вчинит и дії

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружног о адміністративного суду над ійшов позов контрольно-ревіз ійного управління у Вінницьк ій області (далі - КРУ у Вінниц ькій області) до річкового ко ординаційного аварійно-ряту вального центру у м. Вінниці п ро зобов`язання вчинити певн і дії.

Позов мотивовано тим, що на виконання плану контрольно-р евізійної роботи на IV квартал 2010 року та на підставі направ лень, виданих начальником Ко нтрольно-ревізійного управл іння у Вінницькій області ві д 31.01.2011 року № 128 -131 від 03.02.2011 року № 155 п роведено ревізію фінансово-г осподарської діяльності річ кового координаційного авар ійно-рятувального центру за період з 01.03.2008 року по 01.01.2011 року.

В ході ревізії встановлено ряд порушень чинного законо давства, що відображено в акт і ревізії від 15.02.2010 року №04-15/3, вна слідок допущення яких відпов ідачем завдано матеріальної шкоди державі. Позивач листо м від 23.03.2011 року №02-04-20-14/2226 зобов' яз ав річковий координаційний а варійно-рятувальний центр у м. Вінниці надіслати інформа цію про вжиті заходи і викона ння вимог. За вказаних обстав ин позивач звернувся до Вінн ицького окружного адміністр ативного суду з зазначеними позовними вимогами.

У судовому засіданні 22.06.2011 ро ку представник відповідача п одав до суду заперечення про ти позову, вважаючи, що позов з аявлений не до належного від повідача. У своїх запереченн ях позивач посилається на на каз МНС України від 04.01.2011 року № 1 про припинення шляхом лікв ідації Державної спеціалізо ваої аварійно-рятувальної сл ужби на водних об"єктах Украї ни та надав у судове засіданн я відповідні документи та но рмативно-правові акти ( 36-64).

Суд, заслухавши доводи відп овідача, дослідивши подані д окази прийшов до висновку, що позов заявлений до належног о відповідача, про що свідчит ь Свідоцтво про державну реє страцію юридичної особи № 644280 в ід 09.11.205 року, код ЄДРПОУ 33966269. Прот е, як вбачається із матеріалі в справи, 18.03.11 року пройшли змін и у найменуванні юридичної

особи відповідача , що ніяки м чином не свідчить про її лік відацію. Таким чином, суд прот окольно ухвалив про заміну о соби відповідача - Річково ко ординаційного аварійно-ряту вального центру у м. Вінниці н а на належного відповідача - Річковий координаційний ава рійно-рятувальний центр у м. В інниці Міністерства надзвич айних ситацій України.

Представник позивача у суд овому засіданні до початку р озгляду справи по суті надал а заяву про зменшення позовн их вимог, у зв'язку із часткови м виконанням позовних вимог , що полягали у зобов'язанні ві дповідача виконати законну в имогу позивача в частині іні ціювання відповідачем перед вищестоящою організацією ви рішення питання щодо забезпе чення здійснення перерахува ння коштів до бюджету м. Вінни ці до бюджету м. Світловодськ в сумі 47641,49 грн., проведення дон арахування й відповідно випл ат працівникам недоплаченої заробітної плати в сумі 4945,15 гр н., повернення до Державного б юджету зайво виплачену праці вникам заробітну плату в сум і 1777,83 грн. та суму незаконно спи саного майна - 4464 грн.

Позивач просить зобов'язат и виконати вимогу від 23.03.2011 року № 102-04-20-14/2226 в частині відшкодува ння коштів на суму 26241,25 грн., а са ме здійснити за рахунок кошт ів, отримання від надання дод аткових послуг, видатків по о платі зобов`язань загального фонду Державного бюджету.

Відповідно до ч. 1. ст. 137 КАС Ук раїни, позивач може протягом всього часу судового розгля ду збільшити або зменшити ро змір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднує ться до справи.

Представник відповідача у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнали.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін по справ і, дослідивши матеріали адмі ністративної справи, приходи ть до висновку, що позов обґру нтований і підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Згідно ст. 9 Закону України « Про державну контрольно-реві зійну службу в Україні»одніє ю з функцій контрольно-ревіз ійних підрозділів (відділів, груп) у районах, містах і райо нах у містах є проведення у пі дконтрольних установах реві зії фінансово-господарської діяльності, використання і з береження фінансових ресурс ів, необоротних та інших акти вів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах т а взяття зобов' язань, стану і достовірності бухгалтерсь кого обліку та фінансової зв ітності.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про державну контроль но-ревізійну службу в Україн і» головним завданням держав ної контрольно-ревізійної сл ужби є здійснення державного фінансового контролю за вик ористанням і збереженням дер жавних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів , правильністю визначення по треби в бюджетних коштах та в зяття зобов'язань, ефективни м використанням коштів і май на, станом і достовірністю бу хгалтерського обліку і фінан сової звітності в міністерст вах та інших органах виконав чої влади, в державних фондах , у бюджетних установах і у суб 'єктів господарювання держав ного сектору економіки, а так ож на підприємствах і в орган ізаціях, які отримують (отрим ували в періоді, який перевір яється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів а бо використовують (використо вували у періоді, який переві ряється) державне чи комунал ьне майно (далі - підконтрольн і установи), виконанням місце вих бюджетів, розроблення пр опозицій щодо усунення виявл ених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому . Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у д окументальній і фактичній пе ревірці певного комплексу аб о окремих питань фінансово-г осподарської діяльності під контрольної установи, яка по винна забезпечувати виявлен ня наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадо вих і матеріально відповідал ьних осіб. Результати ревізі ї викладаються в акті.

Контрольно-ревізійним упр авлінням у Вінницькій област і в січні - лютому 2011 року було проведено ревізію фінансово - господарської діяльності в річковому координаційному а варійно-рятувальному центрі у м. Вінниці МНС України за пе ріод з 01.03.2008 по 01.01.2011, про що, було ск ладено акт від 15.02.2011 №04-15/3 ( а.с. 7 -9).

Так, перевіркою встановлен о, що протягом ревізійного пе ріоду фінансування відповід ача здійснювалось за КПКВ 3201460 «Аварійно-рятувальні заходи на загальнодержавному і рег іональному рівнях при надзви чайних ситуаціях». Основною метою виділення коштів за да ною бюджетною програмою, від повідно до паспорту, є забезп ечення готовності державної аварійно-рятувальної служби МНС до виконання аварійно-ря тувальних заходів на загальн одержавному рівні при надзви чайних ситуаціях. Поряд з цим, ст. 7 Закону України від 14.12. 1999 № 1281-ХІV «Про аварійно-рятувал ьні служби», передбачено, що д ержавні рятувально-аваріні с лужби можуть надавати за дог оворами на платній основі до даткові послуги, які не супер ечать та не заважають їх осно вній діяльності. При цьому, за значено, що порядок використ ання коштів, одержаних за над ання додаткових послуг на пл атній основі визначаються П орядком утворення цін на дод аткові платні послуги, які на даються аварійно-рятувальни ми службами, умов їх надання т а справляння плати за ці посл уги, який затверджений спіль ним наказом МНС України, Міні стерством фінансів України т а Міністерством економіки та з питань європейської інтег рації України від 16.07.2002 року «176/5 47/211.

Відповідно до п. 3.2 вищезазн аченого Порядку, кошти, одерж ані за надання додаткових пл атних послуг спрямовуються н а покриття витрат, пов'язаних з їх організацією та надання м. Таким чином, оплата праці ос іб, які зайняті наданням плат них послуг, здійснюється за р ахунок коштів, отриманих від надання платних послуг.

Проте, всупереч вищезазнач ених нормативних документів , відповідачем проводилось н арахування та виплати протяг ом 2010 року заробітної плати пр ацівникам, залученим до нада ння платних послуг, за рахуно к коштів державного бюджету, виділених на забезпечення г отовності державної аварійн о-рятувальної служби до вико нання аварійно-рятувальних з аходів на загальнодержавном у рівні при надзвичайних сит уаціях, що призвело до незако нного використання коштів де ржавного бюджету в сумі 26241,25 гр н.

За наслідками проведеної р евізії на адресу відповідача було направлено лист (від 23.03.2011 №02-04-20-14/2226), в якому повідомлялися обов'язкові для виконання ві дповідачем вимоги про усунен ня та відшкодування порушень виявлених під час ревізії.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ви щевказаного листа відповіда чем видано Наказу № 7-к від 07.04.2011 року «Про усунення недолікі в по акту ревізії КРУ в Вінниц ькій області.

З огляду на вище викладене, відповідачем не забезпечено повне усунення виявлених по рушень зазначених у листі ві д 23.03.2011 року № 02-04-20-14/22266.

Судом встановлено, що на час розгляду справи не надано до казів оскарження відповідач ем листа-вимоги від 23.03.2011 року № 02-04-20-14/22266.

Зазначене сприймається су дом як фактичне погодження в ідповідача з вимогами КРУ у В інницькій області щодо відшк одування коштів на суму 26241,25 гр н., а саме здійснення за рахуно к коштів, отриманих від надан ня додаткових платних послуг , видатків по оплаті зобов`яза ння загального фонду Державн ого бюджету.

У відповідності зі ст. 124 Конс титуції України, юрисдикція судів поширюється на всі пр авовідносини, що виникають у державі, водночас ч. 2 ст. 19 Конс титуції України визначено, щ о органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на яких ґрунту ються її вимоги та заперечен ня, а суд, згідно ст. 86 цього ж Ко дексу, оцінює докази, які є у с праві, за свої внутрішнім пер еконання, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об' єктивному д ослідженні.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що по зов є обґрунтованим та підля гає повному задоволенню.

Що стосується розподілу су дових витрат, то згідно з ч. 2 ст . 94 КАС України якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони - суб'єкта владних повнов ажень, суд присуджує з іншої с торони всі здійснені нею док ументально підтверджені су дові витрати, пов'язані із з алученням свідків та проведе нням судових експертиз. Прот е, позивачем не надано до суду підтвердження понесених ним будь-яких судових витрат.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задо вольнити повністю.

Зобов'язати Річковий коор динаційний аварійно-рятувал ьний центр м. Вінниці Міністе рства надзвичайних ситуацій України виконати законну ви могу КРУ у Вінницькій област і (лист від 23.03.2011року № 02-04-20-14/2226) в час тині відшкодування коштів на суму 26241,25 грн., а саме за рахунок коштів, отриманих від наданн я додаткових платних послуг, здійснити видатки по оплаті зобов'язань загального фонд у Державного бюджету.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному с т. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя/підпис/ Жданкіна Наталія Володим ирівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:

18.07.2011