Постанова

від 11.08.2011 по справі 2а-4812/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 р. № 2а-4812/11/1370

Львівський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді Брильов ського Р.М.,

при секретарі Падляк О.І.

за участю:

представника позивача - Костецького Р.В.

представника відповідача - Гроцького Н.З.

розглянувши у відкр итому судовому з асіданні у м істі Львові справу за адміні стративним позовом ТзОВ "БУА Проперті" до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про скасуван ня податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " БУА Пропе рті " звернулось до суду з позо вом про визнання протиправни м і скасування податкового п овідомлення - рішення відпов ідача від 20 січня 2011 р. № 0000042200/0, обґ рунтовуючи позовні вимоги ти м, що ТзОВ «БУА Проперті»у пер іод з 12.09.2008р. по 30.09.2010р. здійснено в иплату відсотків за користув ання кредитом у сумі 74 252,28 євро т а перераховано податок на ре патріацію у сумі 42 063 грн. що ста новить 5% від їх суми. До переві рки представлено довідки за 2009 та 2010 роки, за формою згідно з додатком 1 до Порядку. В акті п еревірки зазначено, що «підп риємством для перевірки не п редставлено довідки за 2009 та 201 0 роки, які б відповідали вимог ам Постанови КМУ від 06.05.2001р. №470», та не вказано чому саме предс тавлені до перевірки Довідки не відповідають вимогам зга даної Постанови. Твердження відповідача про те, що «підпр иємством для перевірки не пр едставлено довідки за 2009 та 2010 р оки, які б відповідали вимога м Постанови КМУ від 06.05.2001р. №470»ґр унтується абсолютно на особи стому переконанні перевіряю чи працівників ДПІ у Галицьк ому районі м. Львова, а не на но рмах чинного законодавства У країни, а тому є незаконним.

Представник позивача в суд овому засіданні просив суд з адовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечи в проти позову з підстав, викл адених у запереченні на позо вну заяву, посилаючись на те, щ о перевіркою правильності ви значення оподаткування у сфе рі зовнішньоекономічної дія льності встановлено здійсне ння виплати доходу нерезиден ту джерелом походження з Укр аїни, нерезиденту Blum Holding International GmbH, Indu striestrassel A-6973 Hoehst Austria на загальну суму 74252 ,28 євро (803156,68 грн.) та заниження по датку з доходу нерезидента в становлено його за період з 12. 09.08 по 30.09.10 всього у сумі 84 125,92 грн., у тому числі за 1-й квартал 2009 рок у в сумі 17496,86 грн., 2-й квартал 2009 ро ку в сумі 31561,78 грн.,1-й квартал 2010 ро ку в сумі 20144,00 грн., 3-й квартал 2010 р оку в сумі 14923,28 грн. Підприємств ом не сплачено податок з дохо дів (у розмірі 10 відсотків від їх суми та за їх рахунок ) в сум і 84125,92 грн. з доходу нерезидента 841259,27 грн. та не представлено до відки за 2009 рік та 2010 рік яка б ві дповідала вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2001 року №470 «Про затв ердження Порядку звільнення (зменшення) від оподаткуванн я доходів із джерелом їх похо дження з України згідно з між народними договорами Україн и про уникнення подвійного о податкування." Представник в ідповідача просив суд відмов ити у позові.

Заслухавши доводи предста вників сторін, з'ясувавши обс тавини, на які сторони посила ються як на підставу своїх ви мог і заперечень та дослідив ши докази, якими вони обґрунт овуються, суд, даючи правову о цінку спірним правовідносин ам, виходив з наступного.

На підставі направлення ві д 16.12.10 №1037 виданого ДПІ у Галицьк ому районі м.Львова була пров едена планова виїзна перевір ка ТзОВ „БУА Проперті" код за Є ДРПОУ 36119169 з питань дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства за період з 12.09.2008р. по 30.09.2010р., за резул ьтатами якої складено акт ві д 04.01.2011 року №1/23-209/36119169.

За наслідками розгляду мат еріалів перевірки ДПІ у Гали цькому районі м.Львова, винес ено оскаржуване податкове по відомлення-рішення від 20.01.2011 ро ку №000042200/0, яким визначено подат кове зобов'язання з податку н а прибуток іноземних підприє мств в сумі 105157,40грн. (основний п латіж - 84125,92грн., штрафні (фінанс ові) санкції - 21031,48грн.).

Відповідно до договорів по зики від 06.10.2008 року та 28.04.2010 року пл атіжними дорученнями від 05.01.09, 30.06.09, 13.01.10, 02.07.10 позивачем здійснен о виплату відсотків за корис тування кредитом нерезидент у джерелом походження з Укра їни, Blum Holding International GmbH, Industriestrassel A-6973 Hoehst Austria на з агальну суму 74252,28 євро (803156,68 грн.), щ о становить 5% від їх суми.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Ст.19 Конституції України в становлює, що органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти на підстава, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Матеріали справи свідчать , що відповідні положення від повідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необ хідність звернення позивача за захистом свого порушеног о права до суду.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу власних по вноважень, суд керується кри теріями, закріпленими у ст. 2 К АС України, які певною мірою в ідображають принципи адміні стративної процедури, які по винні дотримуватися при реал ізації дискреційних повнова жень владного суб' єкта, вст ановлюючи чи прийняті (вчине ні) ним рішення (дії) : 1) на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України; 2) з використанням повноваженн я з метою, з якою це повноважен ня надано; 3) обґрунтовано, тоб то з урахуванням усіх обстав ин, що мають значення для прий няття рішення (вчинення дії); 4 ) безсторонньо (неупереджено ); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного ба лансу між будь-якими несприя тливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія); 9) з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; 10) своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Відповідно до пп. «а» п. 13.1., п. 13 .1. ст. 13 Закону України "Про опод аткування прибутку підприєм ств" від 22.05.1997 року №283/97-ВР, зі змін ами внесеними Законом Україн и від 24.12.2002 року №349-ІУ, валові дох оди нерезидентів, що не прово дять підприємницької діяльн ості в Україні через постійн е представництво, отримані з джерел на території України (включаючи постійні предста вництва таких нерезидентів), крім доходів, зазначених у пу нктах 13.2 - 13.5 цієї статті, оподат ковуються за ставкою 15 відсот ків під час виплати таких дох одів за рахунок таких виплат .

Відповідно до ст. 11 Конвенці ї між Урядом України і Урядом Республіки Австрія про уник нення подвійного оподаткува ння та попередження податков их ухилень стосовно податків на доходи і на майно (дата під писання: 16.10.1997 р.; дата ратифікац ії Україною: 17.03.1999 р.; дата набран ня чинності для України: 20.05.1999 р .): проценти, що виникають в одн ій Договірній Державі і спла чуються резиденту другої Дог овірної Держави, будуть опод атковуватись у цій другій Де ржаві можуть також оподатков уватись у Договірній Державі , в якій вони виникають, і відп овідно до законодавства цієї Держави, але якщо одержувач є фактичним власником процент ів, податок, що стягується так им чином, не повинен перевищу вати 5 відсотків від валової с уми процентів в усіх інших ви падках.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні дог овори»від 29.06.2004 року N 1906-ІУ: якщо м іжнародним договором Україн и, який набрав чинності в уста новленому порядку, встановле но інші правила, ніж ті, що пер едбачені у відповідному акті законодавства України, то за стосовуються правила міжнар одного договору.

Відповідно до п. 4 Порядку зв ільнення (зменшення) від опод аткування доходів із джерело м їх походження з України згі дно з міжнародними договорам и України про уникнення подв ійного оподаткування затвер дженого Постановою Кабінет у Міністрів України від 06.05.2001 ро ку №470 (надалі - Порядок): підста вою для звільнення (зменшенн я) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з У країни є подання нерезиденто м з урахуванням особливостей , передбачених пунктами 5 і 6 ць ого Порядку, особі, яка виплач ує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої коп ії), яка підтверджує, що нерези дент є резидентом країни, з як ою укладено міжнародний дого вір (далі - довідка), а також інш их документів, якщо це передб ачено міжнародним договором .

Довідка видається компете нтним органом відповідної кр аїни, визначеним міжнародним договором, за формою згідно з додатком 1 або згідно із законодавством такої країни . Довідка, яка надається за фор мою, затвердженою згідно із з аконодавством відповідної к раїни, повинна бути належним чином легалізована, перекла дена відповідно до законодав ства України та обов'язково м істити таку інформацію: повн у назву або прізвище нерезид ента; підтвердження, що нерез идент є особою, на яку поширює ться дія положення міжнародн ого договору, тобто відповід но до законодавства відповід ної країни підлягає оподатку ванню в цій країні на підстав і постійного місцеперебуван ня (місця проживання) або на ін шій підставі; назву компетен тного органу, прізвище та під пис уповноваженої особи комп етентного органу, яка засвід чує підтвердження; дату вида чі. Довідка дійсна в межах кал ендарного року, в якому вона в идана. У разі необхідності та ка довідка може бути затребу вана у нерезидента особою, як а виплачує йому доходи, або ор ганом державної податкової с лужби під час розгляду питан ня про повернення сум надмір у сплаченого податку на іншу дату, що передує даті виплати доходів. У разі необхідності особа, яка виплачує доходи не резидентові, може звернутись до органу державної податко вої служби за своїм місцезна ходженням (місцем проживання ) щодо здійснення Державною п одатковою адміністрацією за питу до компетентного органу країни, з якою укладено міжна родний договір, про підтверд ження зазначеної у довідці і нформації.

Відповідно до вищенаведен их норм чинного законодавств а України, підставою для заст осування Підприємством став ки податку на репатріацію у р озмірі 5 % від валової суми про центів у цьому випадку є наяв ність довідки згідно з додат ком 1 до Порядку.

До перевірки позивачем пре дставлено довідки за 2009 та 2010 ро ки, за формою згідно з додатко м 1 до Порядку звільнення (змен шення) від оподаткування дох одів із джерелом їх походжен ня з України згідно з міжнаро дними договорами України про уникнення подвійного оподат кування затвердженого Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 06.05.2001 року №470.

В акті перевірки необґрунт овано зазначено, що «підприє мством для перевірки не пред ставлено довідки за 2009 та 2010 рок и, які б відповідали вимогам П останови КМУ від 06.05.2001р. №470», та н е вказано чому саме представ лені до перевірки Довідки не відповідають вимогам згадан ої Постанови. Тобто висновки про те, що «підприємством для перевірки не представлено д овідки за 2009 та 2010 роки, які б від повідали вимогам Постанови К МУ від 06.05.2001р. №470»не знайшло свог о підтвердження.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України суд вправі постановою визна ти протиправним рішення суб' єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати а бо визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу пос танову, яка б гарантувала дот римання і захист прав, свобод чи інтересів суб' єкта у сфе рі публічно-правових відноси н від порушень з боку суб' єк тів владних повноважень. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 2 КА С України, адміністративний суд перевіряє не лише вчинен ня дії чи бездіяльності на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и, а й чи вчинені вони з викори станням повноважень з тією м етою, з якою це повноваження н адано, обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, добросовісно, розсудлив о і своєчасно. Матеріали спра ви свідчать, що відповідачем не було дотримано зазначені вимоги.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення, к рім випадків, встановлених с таттею 72 цього Кодексу. В адмі ністративних справах про про типравність рішень, дій чи бе здіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Викладені в акті перевірки висновки відповідача як орг ану державної податкової слу жби та суб' єкта владних пов новажень є необґрунтованими та не знайшли свого підтверд ження зібраними у справі нал ежними та допустимими доказа ми, а тому в суду відсутні прав ові підстави вважати правомі рним податкове повідомлення -рішення.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку, що позов п ідлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-16 3, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним податков е повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 0000042200/0 від 20.01.2011 р.

Стягнути з державного бюдж ету на користь ТзОВ "БУА Пропе рті" (ЄДРПОУ 36119169) 3,40 грн. державно го мита.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається протягом десяти днів з дня її проголош ення до Львівського апеляцій ного адміністративного суду через Львівський окружний а дміністративний суд. Копія а пеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її п одає, до Львівського апеляці йного адміністративного суд у. У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

повний текст постанови виготовлено 16.08.2011 р.