Постанова

від 16.08.2011 по справі 2а-1870/5122/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/5122/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку скороченого провадження адміністративну справу за  позовом  Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «Архіград Плюс» про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Архіград Плюс»(далі по тексту - відповідач, ТОВ «Архіград Плюс») та просить  про стягнення податкової заборгованості в розмірі   170грн.  00коп.

Свої вимоги мотивує тим, що у зв’язку з порушенням ТОВ «Архіград Плюс»  вимог пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, за відповідачем утворилась  податкова заборгованість  в розмірі 170грн. 00коп., яка ним у встановлені строки сплачена  не  була.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження від 25.07.2011 р. та інформація про права та обов’язки, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата за місцезнаходженням (а.с.17).

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

          Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

 В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Архіград Плюс»зареєстроване як юридична особа та взяте на облік в Охтирській МДПІ в Сумській області як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців  (а.с.8-9).

          Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як встановлено судом, за результатами невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, а саме з питання неподання податкової звітності по комунальному податку за 1 квартал 2009 року ТОВ «Архіград Плюс»ДПІ в м. Суми складено відповідний акт  №3983/152/33218799  від  01.06.2009 р. (а.с.10).

На підставі вищезазначеного акту №3983/152/33218799  від  01.06.2009 р. про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, а саме з питання неподання податкової звітності по комунальному податку за 1 квартал 2009 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0004821502/0/39409 від 10.06.2009 р., яким ТОВ «Архіград Плюс»визначено суму податкового зобов’язання з комунального податку в  розмірі  170грн. 00коп. (а.с.10).

           Вказане податкове повідомлення - рішення №0004821502/0/39409 від 10.06.2009 р. отримано представником відповідача, але в установлений строк ним оскаржено не було.

           Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлена перша податкова вимога  №1/1079  від  26.09.2009 р. (а.с.11) та друга податкова вимога  №2/1706 від 16.11.2009 р. (а.с.13), які не були вручені, про що складені відповідні акти про неможливість вручення податкової вимоги  №438 від 15.10.2009 р. (а.с.12) та №496 від 23.11.2009 р. (а.с.13).     

Тому, згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов’язання платника податків вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

          Згідно п.95.2 ст.95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться  не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання платнику податків податкової вимоги.

           Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення  коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

 Податкова заборгованість відповідача по комунальному податку повністю підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.4), податковим повідомленням-рішенням (а.с.10), податковими  вимогами  (а.с.11,13).

Враховуючи, що податкова заборгованість на час розгляду справи відповідачем своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, складає в загальному розмірі  170грн. 00коп. (а.с.4), суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне  їх задовольнити.      

           Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов  Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «Архіград Плюс» про стягнення заборгованості  -  задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Архіград Плюс»(вул. Кіровоградська, 3, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 33218799, р/р 26001339906001 у СФ АТ «КБ Володимирський», м. Суми, МФО 337836, р/р 26005303753001 у АТ «КБ Володимирський», МФО 337933) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків,  на користь місцевого бюджету міста Суми на р/р 33213828700002, банк одержувача ГУДК в Сумській області, код одержувача 23636315, МФО банку одержувача 837013 податковий борг  по комунальному податку  в розмірі 170грн.  00коп.  

Постанову направити на виконання до Державної податкової інспекції в м. Суми.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги  на постанову суду протягом десяти днів з дня її  проголошення.  У разі застосування судом ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                              (підпис)                      С.В. Воловик

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       С.В. Воловик