Рішення

від 10.06.2008 по справі 5990-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5990-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2008Справа №2-19/5990-2008

За позовом – ТОВ «Сімтехбуд», м.Сімферополь АР Крим

До відповідача –ТОВ «Юридична компанія «Юрінвест», м.Сімферополь АР Крим

Про визнання дійсним договору

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  Коноваленко Л.С., представник, довіреність б/н від 21.04.2008 р.

Від відповідача –  не з'явився

Суть спору:  

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімтехбуд» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом та просить суд визнати дійсним договір від 18.04.2008 р. купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі - торгівельного павільйону, розташованого  за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, с.Нижньозаморське, вул.Курортна, будинок 9. Також позивач просить суд визнати за ним право власності на вказаний об'єкт нерухомості. Позовні вимоги мотивовані тим, що  відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору.

Від відповідача надійшла заява, відповідно якої відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу по наявними документами.

Відповідно до ст. 9, 10 Конституції України, ст. 9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст. 18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст. 10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представника позивача він давав пояснення на російський мові.

Згідно із клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Розглянув матеріали справи,  суд –

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2008 року  між  ТОВ «Сімтехбуд» та ТОВ «Юридична компанія «Юрінвест» укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна – нежитлової будівлі – торгівельного павільйону, розташованого  за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, с.Нижньозаморське, вул.Курортна, буд.9.

Право власності на  нежитлову будівлю - торгівельний павільйон, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, с.Нижньозаморське, вул.Курортна, буд.9 належить ТОВ «Юридична компанія «Юрінвест» на підставі рішення Господарського суду АР Крим № 2-5/15015-2007 від 20.11.2007 року та ухвали Господарського суду АР Крим № 2-5/15015-2007 від 20.03.2008 року.

Відповідно витягу № 184497990 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.04.2008 року право власності за ТОВ «Юридична компанія «Юрінвест» зареєстроване в Ленінському бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до п.2 вказаного договору сума угоди складає 21600 грн. з урахуванням податку на додану вартість. Розрахунок за договором між сторонами проводиться протягом тридцяти  банківських днів з моменту підписання договору.

Відповідно до п.3 вказаного договору сторони досягли угоди про нотаріальне посвідчення договору протягом трьох календарних днів з дня підписання договору сторонами.

Оплата позивачем придбаного об'єкту нерухомості здійснена 13.05.2008 року платіжним дорученням № 1 на суму 21600 грн.

14.05.2008 року сторонами підписаний акт прийому-передачі майна, відповідно до якого ТОВ «Юридична компанія «Юрінвест» передало, а ТОВ «Сімтехбуд» прийняло нерухоме майно  нежитлову будівлю - торгівельний павільйон, розташований  за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, с.Нижньозаморське, вул.Курортна, буд.9.

Позивач листом від 23.04.2008 року № 4а звертався до відповідача з проханням повідомити його про час та місце нотаріального посвідчення договору оренди.

Доказів здійснення відповідних дій з боку відповідача по нотаріальному посвідченню договору суду не надано.

Згідно Довідки  з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 14.05.2008 року № 18536449 відсутні заборони щодо придбаного за договором об'єкту нерухомості.

Відповідно до Витягів  з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 14.05.2008 року № 18536440 та від 14.05.2008 року № 18535677 відсутні обтяження майна відносно ТОВ «Юридична компанія «Юрінвест» та ТОВ «Сімтехбуд».

Згідно із ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно до ст.657 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435 із змінами та доповненнями) договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435 із змінами та доповненнями), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та виконання умов договору.

Проте відповідач не виконав умов договору стосовно його нотаріального посвідчення, що є ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення договору та викликає порушення прав позивача.  

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу від 18.04.2008 року, укладеного між сторонами обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачем та підлягають задоволенню.

З урахуванням того, що позивачем не в повному обсязі здійснена оплата державного мита, суд стягує з позивача 216 грн. державного мита.

Судові витрати суд покладає на відповідача та позивача згідно із ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодекса України суд, -

В И Р І Ш И В :

·          Позов задовольнити.

·          Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі - торгівельного павільйону, розташованого  за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, с.Нижньозаморське, вул. Курортна, будинок 9 від 18.04.2008 року,  укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімтехбуд» (95600, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Горького, 28, оф.5, ідентифікаційний код 34523737 ) та  Товариством з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія  “Юрінвест” (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Трубаченко, 5, кв.34, ідентифікаційний код 35052988).

·          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімтехбуд» (95006, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Горького, 28, оф.5,  ідентифікаційний код 34523737) право власності на нерухоме майно:нежитлову будівлю - торгівельний павільйон, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, с.Нижньозаморське, вул.Курортна, будинок 9.

·          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімтехбуд» (95006, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Горького, 28, оф.5,  ідентифікаційний код 34523737) на користь державного бюджету 216 грн. державного мита.

·          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія  “Юрінвест” (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Трубаченко, 5, кв.34, ідентифікаційний код 35052988) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімтехбуд» (95006, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Горького, 28, оф.5,  ідентифікаційний код 34523737) 85 грн. державного мита. та 118 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічно забезпечення судового процесу.

·          Видати накази після набрання чинності рішенням суду.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК України

12.06.2008 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.