Постанова

від 20.06.2011 по справі 2а-0770/75/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа №  2а-0770/75/11

Ряд стат. звіту №   8.1.5

Код -  10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  20 червня 2011 року                                                                                        м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.

за участю сторін:

представник позивача - не з'явився;

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт»про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 3740,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулась Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція в Закарпатській області із вказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт»про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт»на користь державного бюджету податкового боргу у розмірі 3740,00 грн.

29 жовтня 2008 року та 08 квітня 2010 року працівниками податкової інспекції проводились невиїзні документальні перевірки дотримання вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», щодо своєчасності подання декларацій з податку на прибуток підприємств за 2005 року по 2009 рік, внаслідок чого до товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт»застосовано санкції на підставі пп.17.1.7. п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами»в сумі 3740,00 грн.

Позивач, а саме Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція в Закарпатській області в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, якою просила розгляд даної справи провести без її участі за наявними у справі матеріалами. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою внесеною на дату розгляду справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт»було зареєстроване у Мукачівській районній державній адміністрації Закарпатської області 15 червня 1998 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.11).

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП №953 від 28 травня 1999 року товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт»взяте на облік 09 жовтня 1996 року в Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції в Закарпатській області №114 (а.с. 9).

Відповідно до довідки №1410 Закарпатського окружного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України дане товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт»знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Зняцево, вул. Гойди, 70.(а.с. 10).

Відповідно до акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності за № 497/15-40 від 29 жовтня 2008 року (а.с. 15) відповідачем не подано податкової декларації з податку на прибуток за період 9 місяців 2005 року по І - півріччя 2008 року.

На підставі вказаного акту перевірки, 07 листопада 2008 року було прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0000122900/0, яким на підставі статті 4 пункту 4.2 підпункту 4.2.2. підпункту «а»та статті 17 пункту 17.1 підпункту 17.1.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІИ застосовано штрафні санкції у розмірі 2550 грн. (а.с. 14).

Відповідно до акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності за № 518/15-40 від 08 квітня 2010 року (а.с. 13) відповідачем не подано податкової декларації з податку на прибуток за період 9 місяців 2008 року по 2009 рік.

На підставі вказаного акту перевірки, 16 кітня 2010 року було прийнято податкове повідомлення-рішення за № 518/1540/0, яким на підставі статті 4 пункту 4.2 підпункту 4.2.2. підпункту «а»та статті 17 пункту 17.1 підпункту 17.1.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІП застосовано штрафні санкції у розмірі 1190 грн. (а.с. 12).

Вказані АКТИ, податкові повідомлення-рішення, а також перша №1/893 від 04 грудня 2008 року (а.с.6) та друга №2/98 від 27 січня 2009 року (а.с.8) податкові вимоги були надіслані на адресу відповідача.

Податкові вимоги № 1/893 та №2/98 були повернуті у зв'язку із незнаходженням посадових осіб за юридичною адресою, що підтверджується актами про неможливість вручення податкових вимог (а.с.7, 5).

Вищевказані податкові вимоги Відповідачем так і не були погашені.

Відповідно довідки про заборгованість, станом на 30 листопада 2010 року (а.с. 4) та сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт»становить 3740,00 грн.

Відповідно до статті 4 пункту 4.1 підпункту 4.1.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі Закон України № 2181-ІП) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період.

Відповідно до статті 17 пункту 17.1 підпункту 17.1.1 Закону України № 2181-ІИ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до статті 3 пункту 3.1. підпункту 3.1.1. Закону України № 2181-ІП активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду

Оскільки відповідачем порушено встановлені законодавством граничні терміни подання декларацій з податку на прибуток підприємств та у зв'язку з цим не в повній мірі

сплачено нараховану штрафну санкцію, зважаючи на вказані норми Закону України № 2181-III, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

          Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов  Мукачівської  об'єднаної  державної  податкової  інспекції в  Закарпатській

області    до    товариства    з    обмеженою    відповідальністю    «Моноліт»   про стягнення.

заборгованості з податку на прибуток у розмірі 3740,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт»(89650, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Зняцево, вул. Гойди, 70, ідентифікаційний номер 22108637) податкову заборгованість в сумі 3740,00 грн. (три тисячі сімсот сорок гривень) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя                                                                                Луцович М.М.