Постанова

від 11.08.2011 по справі 2а-2620/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИ Й ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2011 р. Сп рава № 2a-2620/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Хо ми О.В.,

представників заявника: Федорців О.О., Санатос Е.Л ., Цимбалістого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду подання Державн ої податкової інспекції в мі сті Івано-Франківську до ПП "Ф ранко-Буд-Інвест" про підтвер дження обґрунтованості адмі ністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 року Державна пода ткова інспекція в місті Іван о-Франківську (далі - податк ова інспекція, заявник) зверн улася в суд в порядку статті 18 3-3 Кодексу адміністративного судочинства України із пода нням про підтвердження обґру нтованості адміністративно го арешту майна платника под атків ПП "Франко-Буд-Інвест" (д алі - відповідач).

Внесене подання мотивован е тим, що керівником ПП "Франко -Буд-Інвест" не допущено до пер евірки службових осіб заявни ка, внаслідок чого виконуючи м обов'язків начальника Дер жавної податкової інспекції в місті Івано-Франківську 10.08.2 011 року прийнято рішення про з астосування адміністративн ого арешту майна платника по датків у відповідності до пу нкту 94.10 статті 94 Податкового к одексу України. Просить підт вердити обґрунтованості адм іністративного арешту майна платника податків.

Представники заявника в су довому засіданні подання піт римали та просили його задов ольнити.

Відповідач, представник як ого в судове засідання не з' явився, у відповідності до ча стини 11 статті 35 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни вважається судом належ ним чином повідомленим про д ату, час та місце розгляду спр ави, оскільки доставлена суд ом за адресою місця знаходже ння відповідача, що міститьс я в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців повістк а про виклик до суду не вручен а адресату з незалежних від с уду причин, а також з незалежн их від суду причин не передан о відповідачу телефонограму із текстом повістки про викл ик до суду через засоби телеф онного зв'язку.

Розгляд внесеного подання судом у відповідності до час тини 7 статті 183-3 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни здійснено за відсутност і представника відповідача.

Розглянувши матеріали под ання, заслухавши пояснення п редставників позивача, дослі дивши докази, суд прийшов до в исновку, що внесене подання о ргану державної податкової с лужби є обґрунтованим та під лягає задоволенню з таких мо тивів.

Відповідно до пункту 3 части ни 1 статті 183-3 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни провадження у справах за з верненням органів державної податкової служби при здійс ненні ними передбачених зако ном повноважень здійснюєтьс я на підставі подання таких о рганів щодо підтвердження об ґрунтованості адміністрати вного арешту майна платника податків.

Відносини, що виникають у сф ері справляння податків і зб орів регулює Податковий коде кс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в У країні, та порядок їх адмініс трування, платників податків та зборів, їх права та обов'яз ки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов 'язки їх посадових осіб під ча с здійснення податкового кон тролю, а також відповідальні сть за порушення податкового законодавства.

Відповідно пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу Україн и органи державної податково ї служби мають право проводи ти перевірки платників подат ків (крім Національного банк у України) в порядку, встановл еному цим Кодексом.

Судом встановлено, що вико нуючий обов'язків начальни ка Державної податкової інсп екції в місті Івано-Франківс ьку, на підставі висновку упр авління оподаткування юриди чних осіб від 09.06.2011 року за №110/152 щ одо опрацювання ПП "Франко-Бу д-Інвест", видано наказ за №18 ві д 05.02.2009 року про проведення доку ментальної позапланової виї зної перевірки ПП "Франко-Буд -Інвест" з питань своєчасност і, достовірності, повноти нар ахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого за конодавства, контроль за дот риманням якого покладено на контролюючі органи, дотриман ня роботодавцем законодавст ва щодо укладення трудового договору, оформлення трудови х відносин з працівниками за період з 01.04.2008 року до 31.03.2011 року (а . с. 7).

Тоді ж, 09.08.2011 року видані напра влення на вказану перевірку за №00002492, №00002493 та за №№00002494 (а. с. 8 - 10).

Посадовими особами заявн ика на підставі вказаного на казу та направлень, 09.08.2011 року, з дійснено виїзд для проведенн я виїзної позапланової перев ірки платника податків ПП "Фр анко-Буд-Інвест" код ЄДРПОУ 357648 30 за його місцезнаходження, що міститься в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в, за адресою: вулиця Вовчинец ька, 142/8, місто Івано-Франківськ . Посадова особа відповідача - керівник ПП "Франко-Буд-Інв ест" Почепня В.О. не допуст ив службових осіб заявника д о проведення вказаної переві рки та не надав бухгалтерськ і документи, дані податковог о обліку та звітності. Посадо вими особами заявника вказан ий факт задокументовано та с кладено акт відмови від допу ску працівників Державної по даткової інспекції в місті І вано-Франківську до проведен ня документальної виїзної пе ревірки за №224/23-2/35764830 від 09.08.2011 року (а. с. 16).

10.08.2011 року виконувач обов'яз ків начальника Державної под аткової інспекції в місті Ів ано-Франківську рішенням про застосування адміністратив ного арешту майна платників податків за №19865/10/23-247/11606 від 10.08.2011 ро ку, у відповідності до пункту 94.2 статті 94 Податкового кодекс у України, застосував умовни й адміністративний арешт май на платника податків ПП "Фран ко-Буд-Інвест".

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодекс у України документальна поза планова перевірка не передба чається у плані роботи орган у державної податкової служб и і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визн ачених цим Кодексом.

Документальною виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться за місцез находженням платника податк ів чи місцем розташування об 'єкта права власності, стосов но якого проводиться така пе ревірка.

Відповідно підпункту 78.1.1 Под аткового кодексу України док ументальна позапланова виїз на перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отрим ання податкової інформації в иявлено факти, що свідчать пр о можливі порушення платнико м податків податкового, валю тного та іншого законодавств а, контроль за дотриманням як ого покладено на органи держ авної податкової служби, якщ о платник податків не надаст ь пояснення та їх документал ьні підтвердження на обов'яз ковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом, винес енню рішенню про застосуванн я адміністративного арешту м айна відповідача передувало отримання заявником податко вої інформації, а саме виснов ку управління оподаткування юридичних осіб від 09.06.2011 року з а №110/152 щодо опрацювання ПП "Фра нко-Буд-Інвест", про порушення платником податків податков ого, валютного та іншого зако нодавства.

Згідно пункту 78.4 статті 78 Под аткового кодексу України про проведення документальної п озапланової перевірки керів ник органу державної податко вої служби приймає рішення, я ке оформлюється наказом.

У відповідності до пункту 78 .7 статті 78 цього кодексу перел ік матеріалів, які можуть бут и підставою для висновків пі д час проведення документаль ної позапланової перевірки, та порядок надання платникам и податків документів для та кої перевірки встановлено ст аттями 83, 85 цього Кодексу.

Відповідно пункту 78.5 статті 78 Податкового кодексу Україн и допуск посадових осіб орга нів податкової служби до про ведення документальної поза планової виїзної перевірки з дійснюється згідно із статте ю 81 цього Кодексу.

Згідно пункту 81.1 статті 81 Под аткового кодексу України від мова платника податків та/аб о посадових (службових) осіб п латника податків (його предс тавників або осіб, які фактич но проводять розрахункові оп ерації) від допуску до переві рки на інших підставах, ніж ви значені в абзаці п'ятому цьог о пункту, не дозволяється.

Відповідно абзацу 5 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодекс у України непред'явлення або ненадіслання у випадках, виз начених цим Кодексом, платни ку податків (його посадовим (с лужбовим) особам або особам, я кі фактично проводять розрах ункові операції) направлення на проведення перевірки, нак азу про проведення перевірки , службового посвідчення осі б, які зазначені в направленн і на проведення перевірки аб о пред'явлення зазначених до кументів, що оформлені з пору шенням вимог, встановлених ц им пунктом 81.1 статті 81 Податков ого кодексу України, є підста вою для недопущення посадови х (службових) осіб органу держ авної податкової служби до п роведення документальної ви їзної або фактичної перевірк и.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у службових ос іб Державної податкової інсп екції в місті Івано-Франківс ьку були усі підстави, для про ведення позапланової докуме нтальної перевірки відповід ача, у посадової особи відпов ідача - керівника ПП "Франко -Буд-Інвест" Почепні В.О. ві дмови від допуску податковог о органу до перевірки не було , така відмова, в силу абзацу 5 п ункту 81.1 статті 81 Податкового к одексу України, не дозволяєт ься.

У відповідності до пункту 81 .2 статті 81 Податкового кодекс у України у разі відмови плат ника податків та/або посадов их (службових) осіб платника п одатків (його представників або осіб, які фактично провод ять розрахункові операції) у допуску посадових (службови х) осіб органу державної пода ткової служби до проведення перевірки складається акт, я кий засвідчує факт відмови.

Згідно пункту 81.2 статті 81 Под аткового кодексу України кер івники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізи чні особи - платники податкі в під час перевірки, що провод иться органами державної под аткової служби, зобов'язані в иконувати вимоги органів дер жавної податкової служби щод о усунення виявлених порушен ь законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про п роведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

Як наслідок, відповідач про типравно, в порушенні статті 81 Податкового кодексу Україн и не допустив службових осіб податкового органу до прове дення позапланової виїзної п еревірки.

Відповідно пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу Україн и адміністративний арешт май на платника податків (далі - арешт майна) є винятковим спо собом забезпечення виконанн я платником податків його об ов'язків, визначених законом .

Пунктом 94.2 статті 94 даного Ко дексу встановлено, що арешт м айна може бути застосовано, я кщо з'ясовується, що платник п одатків відмовляється від пр оведення документальної пер евірки за наявності законних підстав для її проведення аб о від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

У відповідності до пункту 94 .3 даної статті арешт майна пол ягає у забороні платнику под атків вчиняти щодо свого май на, яке підлягає арешту, дії, з азначені у пункті 94.5 цієї стат ті.

Арешт може бути накладено о рганом державної податкової служби на будь-яке майно плат ника податків, крім майна, на я ке не може бути звернено стяг нення відповідно до закону, т а коштів на рахунку платника податків (пункту 94.4).

Згідно пункту 94.5 статті 94 цьо го Кодексу арешт майна може б ути повним або умовним.

Умовним арештом майна визн ається обмеження платника по датків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попе редньому отриманні дозволу к ерівника відповідного орган у державної податкової служб и на здійснення платником по датків будь-якої операції з т аким майном. Зазначений дозв іл може бути виданий керівни ком органу державної податко вої служби, якщо за висновком податкового керуючого здійс нення платником податків окр емої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймові рності його погашення.

Пунктом 94.6 статті 94 Податков ого кодексу України передбач ено, що керівник органу держа вної податкової служби (його заступник) за наявності одні єї з обставин, визначених у пу нкті 94.2 цієї статті, приймає рі шення про застосування арешт у майна платника податків, як е надсилається платнику пода тків з вимогою тимчасово зуп инити відчуження його майна.

Таким чином, є правомірним з упинення, рішенням про засто сування адміністративного а решту майна платників податк ів за №19865/10/23-247/11606 від 10.08.2011 року вико нуючим обов'язків начальни ка Державної податкової інсп екції в місті Івано-Франківс ьку, відчуження майна відпов ідача.

За таких обставин, суд при ходить до висновку, що викону ючим обов'язків начальника Державної податкової інспек ції в місті Івано-Франківськ у правомірно прийнято рішенн я про застосування адміністр ативного арешту майна платни ка податків ПП "Франко-Буд-Інв ест" за недопущення посадово ю особою відповідача - керів ником ПП "Франко-Буд-Інвест" Почепнею В.О. службових осі б податкового органу, вказан е рішення є підставним та обґ рунтованим, а суд підтверджу є його обґрунтованість.

Враховуючи, що на час звер нення податкового органу до суду із даними позовними вим огами, посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки не д опущено, то суд приходить до в исновку, що позовні вимоги що до підтвердження обґрунтова ності адміністративного аре шту майна відповідача підляг ають задоволенню.

На підставі статті 124 Конс титуції України, керуючись с таттями 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнит и повністю.

Підтвердити обґрунт ованість адміністративного арешту майна платника подат ків ПП "Франко-Буд-Інвест" (інд екс 76000, вулиця Вовчинецька, 142/8, м істо Івано-Франківськ, код ЄД РПОУ 35764830) застосованого рішен ням виконуючого обов'язків начальника Державної податк ової інспекції в місті Івано -Франківську про застовуванн я адміністративного арешту м айна платника податків за №1986 5/10/23-247/11606 від 10.08.2011 року.

Постанову звернути до нег айного виконання.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку. В ідповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинс тва України, апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодекс ом адміністративного судочи нства України, якщо таку скар гу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

ПостПостанова в повному обсязі складена 16.08.2011 року.анов а в повному обсязі складена 16. 08.2011 року.