Ухвала

від 19.08.2011 по справі 2а-1670/6954/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову  

19 серпня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6954/11

          Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,  -

В С Т А Н О В И В:

          18 серпня 2011 року управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1492,40 грн.          

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року відкрите скорочене провадження у справі.

В прохальній частині адміністративного позову міститься клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом накладення арешту на грошові суми або майно, що належить відповідачеві, зобов'язавши останнього надати відомості про рахунки в банківських установах.

          Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено жодних обґрунтувань, які б давали підстави для висновку про існування очевидної небезпеки відчуження або знищення наявного у відповідача майна, списання ним грошових коштів з розрахункових рахунків, в результаті чого стане неможливим виконання рішення суду і відповідно буде заподіяна шкода інтересам держави.

Крім того, управлінням Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області в клопотанні про забезпечення позову не вказано, на яке саме майно відповідача просить накласти арешт позивач та адреси його місцезнаходження, а також на яких рахунках в банківських установах наявні грошові кошти у відповідача.   

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову.          

На підставі викладеного, керуючись статтями  117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,  -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

             Суддя                                                                                     О.В. Гіглава