Постанова

від 18.07.2011 по справі 2а-5599/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 18 липня 2011 року                      № 2а-5599/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Качура І.А. при секретарі судового засідання  Черненко О.В.  розглянувши в порядку письмового провадження  адміністративну справу

за позовом

 Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

до

 Товариства з обмеженою відповідальністю "Масла і мастила"

про

 стягнення заборгованості у розмірі 120 388,86 грн

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі міста Києва (надалі–позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Масла і мастила»(далі –відповідач) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 120388,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що  у відповідача обліковується податковий борг у розмірі 120 388,86 грн., з податку на додану вартість. Під час проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем  п.98.8 ст.9 закону України «Про податок на додану вартість». Не дотримання відповідачем вимог вказаного Закону України призвело до нарахування податкової заборгованості, яка на час розгляду справи відповідачем на погашена.  З огляду на зазначене просив суд  задовольнити позовні вимоги.

Відповідач не прибув, заперечень проти позову не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду про наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Масла і мастила»зареєстровано як платник податків та  взято на податковий облік Державної податковою інспекцією у Солом’янському  районі міста Києва.

Відповідач має перед державним бюджетом податковий борг у розмірі 120388,86 грн., який виник з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позивачем проведено перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт №7311/15-2-24589428 від 05.05.2010р. На підстав вказаного акту позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0026401504/0 від 05.05.2010 року у розмірі 170,00 грн. Перевіркою встановлено, що в порушення відповідачем п.9.8. ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», платником протягом двадцяти календарних днів від  дня прийняття податковим органом рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ не повернуто свідоцтва платника ПДВ.

Відповідно до п.17.1.1 п.17.1. ст..17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, матеріалами справи встановлено, позивачем було проведено документальної невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Масла і мастила».  За результатами перевірки складено акт  від 05.05.2011р. №7326/15-2-24579478 яким встановлено порушення  п.9.8. ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Перевіркою встановлено, що у відповідача було анульовано свідоцтво платника ПДВ 24.02.2010 року  у зв’язку з чим відповідно до п.9.8. ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Так, згідно податної відповідачем за 2010 рік податкової декларації з податку на прибуток встановлено наявність залишків товарно-матеріальних цінностей (запасів) на суму 564215 грн. та основних фондів на суму 9990 грн. станом на 31.12.2009року. В податковій  декларації з ПДВ за лютий 2010 року відповідачем не зроблено нарахування умовного продажу товарних залишків. Тобто в порушення вищевказаної вимоги Закону України відповідач не визнав умовний продаж та відповідно не збільшив суму своїх податкових  зобов’язань за лютий 2010 року. Згідно податкової декларації з ПДВ за лютий  2010 року відповідач мав залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в розмірі  270 грн. Таким чином, сума податкових зобов’язань за лютий 2010 року визначена за результатами камеральної перевірки становить  114571 грн./(574205х20%)-270=114571  + 5817,86 грн. (штрафні санкції) = 120388,86 грн.

Так, позивачем було прийнято податкове повідомлення –рішення №0026401504/0 від 05.05.2010 року на суму 120300,00 грн. із яких частина –81,14 грн. сплачена. Станом на 01.03.2011 року заборгованість з податку на додану вартість становить  120388, 86 грн.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000р. сума зобов’язань є узгоджена якщо податкові повідомлення-рішення не оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку.

З метою погашення заборгованості відповідно до Закону України №2181, відповідачу були виставлені податкові вимоги №1/2792 від 01.06.2010р. та 2/3179 від 04.08.2010р., винесено рішення №663 від 27.09.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу, внесено активи до державного реєстру обтяжень рухомого майна, проведені заходи з метою розшуку активів, тощо.

Відповідно до п.3.1.1. п.3.1. ст..3 Закону України №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки позивач довів правомірність виявленої заборгованості   в розмірі 120 388,86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.  

Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку  задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ТОВ «Масла і мастила»суму заборгованості перед бюджетом у розмірі 120 388,86 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позовні вимоги  задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Масла і мастила»(м. Київ, вул. Металістів, 17, к. 401, код ЄДРПОУ 24589428, р/р 26008301242842, МФО 322250, Київська міська філія ПАТ ПІБ р/р 26009450127000, МФО 334970, ПАТ «Донгорбанк») податкову заборгованість в розмірі 120 388,86 грн. (сто двадцять тисяч триста вісімдесят вісім грн.) 86 коп. на р/р 31110029700010, одержувач ВДК у Солом’янському районі міста Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувач: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100. Стягувач -  Державна податкова інспекція у  Солом’янському районі м. Києва.

3. Постанова може бути, оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                І.А. Качур