Ухвала

від 11.08.2011 по справі 15/3-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

11 серпня 2011 р. Справа № 15/3-10

Господарський с уд Вінницької області у скла ді судді Лабунської Т.І. , при секретарі Фотченко М.О., р озглянувши в приміщенні суду заяву Публічного акціонерн ого товариства "Банк Форум", м. Київ від 16 червня 2011 року про пе регляд ухвали господарськог о суду Вінницької області ві д 13 липня 2010 року у справі № 15/3-10 за нововиявленими обставинами .

по справі за заявою: То вариства з обмеженою відпові дальністю "Техноторг-Лізинг ", м. Миколаїв

до: Приватного підприєм ства "Зоря", с. Серебрія Бершад ського р-ну Вінницької облас ті

про визнання банкрутом

Представники сторін:

ПАТ "Банк Форум" - ОСО БА_1, довіреність № 10/00-12 від 18.01.201 1 р.

ПП "Інвест Медіа" - не з"я вився

ПП "Зоря" - не з"явився

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2011 року до г осподарського суду Вінницьк ої області надійшла заява Пу блічного акціонерного товар иства "Банк Форум", м. Київ від 16 червня 2011 року про перегляд ух вали господарського суду Він ницької області від 13 липня 2010 року у справі № 15/3-10 за нововияв леними обставинами.

Ухвалою суду від 01 лип ня 2011 року розгляд заяви призн ачено на 11 серпня 2011 року.

На визначену дату з'явивс я представник ПАТ "Банк Форум ".

ПП "Зоря" та ПП "Інвест Медіа" правом участі своїх представ ників у судовому засіданні н е скористались. Про дату, місц е та час слухання справи пові домлені належним чином, про щ о свідчить штамп вихідної ко респонденції канцелярії суд у від 04 липня 2011 р. №1784р-1788р.

Неявка заявника та інших ос іб, які беруть участь у справі , не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 4 ст. 114 Господарського процесуального кодексу Укра їни).

Заява мотивована тим, що ухв алою господарського суду Він ницької області від 13 липня 2010 року у справі № 15/3-10 затверджен о реєстр вимог кредиторів пр иватного підприємства "Зоря" . До реєстру кредиторів увійш ли, зокрема, кредиторські вим оги приватного підприємства "Інвест Медіа" в сумі 1 755 148,87 грн. - четверта черга задоволення т а 125 грн. - (судові витрати) - перш а черга задоволення.

Кредиторські вимоги ПП "Інв ест Медіа" до ПП "Зоря" в сумі 1 755 148,87 грн. виникли на підставі до говору поруки, укладеного 18 ли пня 2009 року між ПП "Зоря" та ПП "Ін вест Медіа", за яким ПП "Зоря", як поручитель, взяло на себе зоб ов"язання солідарно відповід ати перед кредитором (ПП "Інве ст Медіа") за виконання всіх зо бов"язань емітента (ТОВ "Конди терпромінвест"), що виникають з простих векселів серії АА № 1720687 та серії АА № 1720689 на загальну суму зобов"язань 1 755 148,87 грн.

Про укладення між ПП "Зоря" т а ПП "Інвест Медіа" договору по руки від 18 липня 2009 року ПАТ "Бан к Форум" стало відомо 13 липня 201 0 року під час затвердження ре єстру вимог кредиторів ПП "Зо ря".

Дізнавшись про наявність д оговору поруки від 18 липня 2009 р оку ПАТ "Банк Форум" звернувся з позовом про визнання даног о договору недійсним у зв"язк у з його фіктивністю.

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 11 к вітня 2011 року у справі № 15/6/2011/5003 до говір поруки від 18 липня 2009 р., ук ладений між ПП "Зоря" та ПП "Інв ест Медіа" було визнано недій сним.

Рішення суду від 11 квітня 2011 р оку про визнання недійсним д оговору поруки від 18 липня 2009 р оку між ПП "Зоря" та ПП "Інвес Ме діа" повністю спростовує фак т наявності боргу ПП "Зоря" пе ред ПП "Інвест Медіа", саме цей факт є нововиявленою обстав иною.

Нововиявлена обставина ви никла після винесення рішенн я господарського суду Вінниц ької області від 11 квітня 2011 ро ку у справі № 15/6/2011/5003, яке набрало законної сили 01 червня 2011 року під час проголошення Рівнен ським апеляційним господарс ьким судом постанови у справ і № 15/6/2011/5003, якою рішення суду пер шої інстанції залишено без з мін.

Враховуючи викладене, засл ухавши представника заявник а, який підтримав заяву про пе регляд ухвали за нововиявлен ими обставинами, оцінивши по дані докази суд зазначає нас тупне.

Положеннями статті 112 Гос подарського процесуального кодексу України встановлено , що господарський суд може пе реглянути прийняте ним судов е рішення, яке набрало законн ої сили, за нововиявленими об ставинами.

Підставами для перегляду с удових рішень господарськог о суду за нововиявленими обс тавинами є:

- істотні для справи обстави ни, що не були і не могли бути в ідомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду спр ави;

- встановлені вироком суду, що набрав законної сили, заві домо неправильний висновок е ксперта, завідомо неправильн ий переклад, фальшивість док ументів або речових доказів, що потягли за собою ухваленн я незаконного або необґрунто ваного рішення;

- встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішен ня, яке стало підставою для ух валення рішення чи постановл ення ухвали, що підлягають пе регляду;

- встановлена Конституці йним Судом України неконстит уційність закону, іншого пра вового акта чи їх окремого по ложення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рі шення суду ще не виконане.

Нововиявлені обст авини за своєю юридичною сут тю є фактичними даними, що в ус тановленому порядку спросто вують факти, які було покладе но в основу судового рішення . Ці обставини мають бути нале жним чином засвідчені.

До нововиявлених обстав ин відносяться матеріально-п равові факти, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші факти, які м ають значення для правильног о вирішення спору або розгля ду справи про банкрутство. Не обхідними ознаками нововияв лених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду сп рави, по-друге, те, що ці обстав ини не могли бути відомі заяв никові на час розгляду справ и.

Як вбачається із зм істу ухвали від 13 липня 2010 року при включенні кредиторських вимог ПП "Інвест Медіа" до реє стру вимог кредиторів в його основу було покладено догов ір поруки, який на день затвер дження реєстру вимог кредито рів не був визнаний недійсни м, а тому факт недійсності дог овору поруки не був відомий н і суду, ні кредиторам по справ і № 15/3-10, тому що він не був належ ним чином засвідчений відпов ідним судовим актом, а отже, ді яла презумпція правомірност і правочину, встановлена ст. 20 4 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 114 ГПК Ук раїни, рішення і ухвали, що наб рали законної сили і прийнят і судом першої інстанції, пер еглядаються господарським с удом, який прийняв ці судові р ішення. Перегляд за нововияв леними обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаці йної інстанції, якими змінен о або скасовано судове рішен ня суду першої інстанції, зді йснюється судом тієї інстанц ії, яким змінено або прийнято нове судове рішення. Заява пр о перегляд рішення, ухвали, по станови за нововиявленими об ставинами розглядається гос подарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження. За резуль татами перегляду судового рі шення приймаються: 1) рішення - у разі зміни або скасування р ішення; 2) постанова - у разі змі ни або скасування постанови; 3) ухвала - у разі зміни чи скасу вання ухвали або залишення р ішення, ухвали, постанови без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 Рішенн я господарського суду набира є законної сили після закінч ення строку подання апеляцій ної скарги, якщо апеляційну с каргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що заява Публічного акц іонерного товариства "Банк Ф орум", м. Київ від 16 червня 2011 рок у про перегляд ухвали господ арського суду Вінницької обл асті від 13 липня 2010 року у справ і № 15/3-10 за нововиявленими обст авинами, підлягає задоволенн ю.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 112, 114, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціон ерного товариства "Банк Фору м", м. Київ від 16 червня 2011 року пр о перегляд ухвали господарсь кого суду Вінницької області від 13 липня 2010 року у справі № 15/3- 10 за нововиявленими обставин ами - задоволити.

Ухвалу господарського суд у Вінницької області від 13 лип ня 2010 р. по справі №15/3-10 в частині визнання вимог Приватного пі дприємства "Інвест Медіа" та в ключення їх до реєстру вимог кредиторів ПП "Зоря" у сумі 1 755 14 8,87 грн. - четверта черга задовол ення та 125 грн. (судові витрати) - перша черга задоволення - ска сувати.

Вимоги Приватного підприє мства "Інвест Медіа" в сумі 1 755 148 ,87 грн. - четверта черга задовол ення та 125 грн. (судові витрати) - перша черга задоволення - від хилити.

Стягнути з Приватно го підприємства "Інвест Меді а" (01004, м. Київ, вул. Саксагансько го, 85, код 36376420, р/р 26001121463 в АБ "Експр ес-Банк" МФО 322959) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства "Банк Форум" (02100 м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, код 21574573, кор/р ах 32008184801 в Голов. Упр. НБУ по м. Киє ву та Київській області МФО 321 024) 42,50 грн. (сорок дві гривні і п"ят десят копійок) витрат на держ авне мито.

Повернути Публічно му акціонерному товариству " Банк Форум" (02100 м. Київ, б-р Верхо вної Ради, 7, код 21574573, кор/рах 32008184801 в Голов. Упр. НБУ по м. Києву та Київській області МФО 321024) з де ржавного бюджету України 42,50 г рн. (сорок дві гривні і п"ятдес ят копійок) надмірно сплачен ого державного мита (квітанц ія № 4 від 21 червня 2011 року на заг альну суму 85,00 грн.).

Оригінал квітанції № 4 від 21 червня 2011 року знаходиться в матеріалах справи № 15/3-10.

Ухвалу направити згідно пе реліку.

Суддя Лабун ська Т.І.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - ПП "Зоря" - 24441 с. Серебрія Берш адського р-ну Вінницької обл асті

3 - ПАТ "Банк Форум" - м. Кривий Р іг, пр. Гагаріна, 60

4 - ПП "Інвест Медіа" - м. Київ, ву л. Рогнединська, 4, оф. 304

5 - ПАТ "Банк Форум" - м. Київ, б-р В ерховної Ради, 7

6 - арбітражний керуючий Гон та О.А. - АДРЕСА_1