Рішення

від 11.07.2011 по справі 5005/5147/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.11р. Справа № 5005/5147/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства акц іонерного банку "Укргазбанк" , м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерн ого товариства "Дніпрометалу ргремонт", м. Дніпродзержинсь к

про стягнення 276 014,11 грн.

Головуючий колегії Петр енко Н.Е.

Судді: Назаренко Н.Г.

Коваленко О.О.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, представник за довіреністю № 197 від 23.03.11 р.

від відповідача: Будько В.А ., голова правління, Кульбачни й О.В., головний бухгалтер

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне т овариство акціонерного банк у "Укргазбанк", м. Дніпропетров ськ (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніп ропетровської області з позо вом до Закритого акціонерног о товариства "Дніпрометалург ремонт", м. Дніпродзержинськ (д алі-відповідач), про стягненн я 276 014,11 грн.

Сума позову складається з н аступних сум: 270 000 грн. - заборгов аність по кредиту та 6014,11 грн. - п еня за несвоєчасну сплату кр едиту.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем умов кредитного до говору № 17/07 від 20.04.2007 р. в частині своєчасного погашення суми к редиту та пені за несвоєчасн у сплату кредиту.

Представники позивача не з аперечували щодо існування з азначеної заборгованості пе ред позивачем, але неоднораз ово просили суд відкласти ро згляд справи на іншу дату для врегулювання спору та уклад ання мирової угоди між сторо нами.

11.08.11р. у судовому засіданні ст орони підтвердили існування зазначеної суми заборговано сті по кредиту та пені.

Крім того, представник пози вача повідомив суду про те, що питання відповідача щодо ре структуризації кредитної за боргованості відхилено. Пред ставники відповідача жодног о заперечення з цього привид у не заявили.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

За згодою представників ст орін, в судовому засіданні 11.08.2 011р. оголошено вступну та резо лютивну частини судового ріш ення, згідно зі ст. 85 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, дослідивши подані д окази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ЗАТ "Дніпрометалургремон т" був укладений Кредитний до говір № 17/07 (далі - Кредитн ий договір).

Згідно п.п. 1.1-1.3, 1.4.1. Кредитног о договору, відповідачу був н аданий кредит у вигляді відн овлювальної відкличної кред итної лінії з загальним лімі том 600 000 грн. на поповнення обіг ових коштів на строк з 20.04.2007р. до 19.04.2009р. зі сплатою 20 % річних.

Правонаступником Відкрито го акціонерного товариства а кціонерного банку "Укргазбан к" є Публічне акціонерне това риство акціонерний банк «Укр газбанк», що підтверджує вит яг зі статуту АБ «Укргаз банк»та свідоцтво про держав ну реєстрацію юридичної особ и серії А 01 № 374085.

22.02.10р. між позивачем та відпов ідачем був укладений Договір № 2 про внесення змін до Креди тного договору № 17/07 від 20.04.2007, від повідно якого позивач відкри ває відповідачу не відновлюв альну кредитну лінію з загал ьним лімітом 574 000 грн. на поповн ення обігових коштів на стро к з 22.02.2010р. по 31.01.2011р.

Згідно п. 1.4.1, 1.4.2. Кредитн ого договору (із змінами), вста новлена процентна ставка у р озмірі 25,00 % річних, а за ко ристування кредитними кошта ми понад терміни, встановлен і п.п. 1.3.1-1.3.3 Кредитного договору - у розмірі 35,00 % річних, поч инаючи з дня виникнення прос троченої заборгованості.

Відповідач зобов'яза вся використовувати кредит н а зазначені у Договорі цілі і забезпечити повернення отр иманого кредиту і сплату нар ахованих процентів та комісі й у порядку та терміни, встано влені цим Договором (п.3.3.1 Кред итного договору).

Відповідно до п. 5.3 Кред итного договору, за порушенн я строків повернення кредиту та/або сплати процентів за ко ристування кредитом відпові дач зобов'язаний сплатити по зивачу неустойку (пеню) в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ, що діяла у період існув ання заборгованості, обчисле ної від суми простроченого п латежу за кожен день простро чення виконання зобов'язань від дня виникнення такого пр острочення до повного погаше ння заборгованості. У відпов ідності до ч. 6 ст. 232 Господарсь кого кодексу України сторони домовилися, що нарахування п ені за прострочення виконанн я зобов'язань (щодо строків (ви значених в цьому Договорі) по вернення кредиту та/або спла ти процентів за користування кредитом) припиняється чере з один рік від дня, коли зобов' язання мало бути виконано. Сп лата штрафних санкцій (неуст ойки, пені) за цим Договором не звільняє відповідача від ві дшкодування збитків, завдани х позивачу, в повному обсязі.

Факт користування ві дповідачем відновлювальною відкличною кредитною лінією підтверджують виписки/особо ві рахунки за період з 20.04.2007р. до 15.02.2011р., в яких зазначені суми, що були отримані відповідачем з моменту отримання кредиту та платежі із часткового пог ашення заборгованості.

Але, як зазначає позив ач, всупереч прийнятого на се бе зобов'язання, у встановле ний графіком термін кредитн і кошти відповідачем не пове рнуті, внаслідок чого виникл а прострочена заборгованіст ь по кредиту в розмірі 270 000 грив ень.

З метою досудового вр егулювання спору, позивач на правив на адресу відповідач а листи-вимоги № 355/1 від 17.11.2010р., № 478 /1 від 15.12.2010р. із вимогою сплатити прострочену заборгованість , пеню та з попередженням про з вернення до суду, які були отр имані 19.11.2010р. та 20.12.2010р., про що свід чать відмітки на листах-вимо гах (а.с. 22).

У зв'язку з тим, що відп овідач не повернув кредит, а т акож, відповідно до умов п.3.2.6, п .3.3.9, п.5.3 Кредитного договору, по зивачем станом на 14.02.2011р. було н араховано до сплати відповід ачу пеню у розмірі 6 014,11 грн.

Таким чином, позивач п росить стягнути з відповідач а заборгованість по кредиту у розмірі 270 000 грн. та пеню за н есвоєчасну сплату кредиту у розмірі 6 014,11 грн.

Відповідач не запере чує щодо існування перед поз ивачем заборгованість по кре диту у розмірі 270 000 грн. та пені з а несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 6 014,11 грн., але зазначи в про складне фінансове поло ження підприємства у зв'язку з чим не мав можливість викон ати свої зобов'язання по Кред итному договору належним чин ом.

Доказів виконання зо бов'язань по зазначеному Кре дитному договору на момент р озгляду справи відповідач до господарського суду не нада в.

При викладених обставин ах вимоги позивача слід визн ати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господа рський суд виходив із наступ ного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Частиною 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України передбаче но, що суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

За кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов'язуєт ься надати грошові кошти (кре дит) позичальникові у розмір і та на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 Цив ільного кодексу України).

Статтею1055 Цивільного кодек су України передбачено, що кр едитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодер жанням письмової форми, є нік чемним.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 Цивільного кодексу України).

Викладене є підставою для з адоволення позову в частині стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 270 000 грн.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України, неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння.

Частиною 6 ст. 231 Господ арського кодексу України виз начено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'яз ань встановлюються у відсотк ах, розмір яких визначається обліковою ставкою Національ ного банку України, за увесь ч ас користування чужими кошта ми, якщо інший розмір не перед бачено законом або договором .

Нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено зак оном або договором, припиняє ться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бу ти виконано (ч. 6 ст. 232 Господарс ького кодексу України).

Відповідно до п. 5.3 Кред итного договору, за порушенн я строків повернення кредиту та/або сплати процентів за ко ристування кредитом відпові дач зобов'язаний сплатити по зивачу неустойку (пеню) в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ, що діяла у період існув ання заборгованості. обчисле ної від суми простроченого п латежу за кожен день простро чення виконання зобов'язань від дня виникнення такого пр острочення до повного погаше ння заборгованості. У відпов ідності до ч. 6 ст. 232 Господарсь кого кодексу України сторони домовилися, що нарахування п ені за прострочення виконанн я зобов'язань (щодо строків (ви значених в цьому Договорі) по вернення кредиту та/або спла ти процентів за користування кредитом) припиняється чере з один рік від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

На підставі вимог заз наченої норми закону та п. 5.3. Кр едитного договору, позивачем було нараховано до сплати ві дповідачу пеню у розмірі 6 014,11 г рн.

Розрахунок пені госп одарським судом перевірено т а визнано таким, що відповіда є вимогам чинного законодавс тва.

При викладених обставина х вимогу позивача щодо стягн ення пені у розмірі 6014,11грн. слі д визнати обґрунтованою і та кою, що підлягає задоволенню .

Викладене є підставою для з адоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати по спр аві слід покласти на відпові дача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599 , 610, 612, 625, 1054, 1055 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232 Господ арського кодексу України, ст .ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 79, 82-85, 115-118 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у по вному обсязі.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства "Дніпроме талургремонт" (юридична адре са: 51900, м. Дніпродзержинськ, вул . Криворізька, буд. 2; адреса для листування: 51900, м. Дніпродзерж инськ, вул. Короленківська, бу д. 13; код ЄДРПОУ 30536355) на користь П ублічного акціонерного това риства акціонерного банку "У кргазбанк" (юридична адреса: 49 000, м. Дніпропетровськ. вул. Челю скіна, буд. 12; адреса для листув ання 51931, м.Дніпродзержинськ, ву л. Сировця, буд. 20; код ЄДРПОУ 24428607 ) заборгованість по кредиту у розмірі 270 000 грн. (двісті сімдес ят тисяч грн. 00 коп.), пеню за нес воєчасну сплату кредиту у ро змірі 6 014,11 грн. (шість тисяч чоти рнадцять грн. 11 коп.), витрати п о сплаті державного мита у ро змірі 2 760,14 грн. (дві тисячі сімсо т шістдесят грн.14 коп.), витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у розмірі 236 грн. (двісті тридц ять шість грн. 00 коп.).

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання і може бути оск арженим протягом цього строк у до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Головуючий колегії

Суддя

Суддя Н.Е. Петренко

Н.Г.Назаренко

О.О.Коваленко

Повне рішення складено 15.08.11р .