Рішення

від 25.06.2008 по справі 47/146-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/146-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2008 р.                                                            Справа № 47/146-08

вх. № 3936/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Шевченко О.М., - директор;  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом КП "Акцент" СОІУ, м. Харків  

до  ТОВ "ВК Маркет", м. Харків  

про  стягнення 8679,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 8069,87грн., 3% річних у розмірі 52,92грн., інфляційних у розмірі 556,82грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору поставки №12/10-1 від 12.01.2006р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Позивач у судовому засідані підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був  повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача,  господарським судом встановлено, що 12.01.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №12/10-1, відповідно до умов якого КП „Акцепт" ВО ІСОІУ зобов"язався поставити товари, а ТОВ „ВК "Маркет" прийняти товари та своєчасно сплачувати їх вартість. Асортимент та ціни на товари були зазначені у специфікації, яка є невід"ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.3 договору, право власності на товари переходить до ТОВ „ВК"Маркет" в день підписання позивачем накладної, яка засвідчує момент прийняття тoвapiв.

Відповідно до п. 4.З. договору, ТОВ „ВК "Маркет" повинне було провести оплату за отриманий товар через 21 банківський день з дати реалізації товару.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав та поставив відповідачу товар зідно специфікації, який відповідач отримав, що підтвержується видатковими накладними: № 19/06-7 від 19.06.2007 р. на суму 518,28 грн.,  № 27/07-1 від 27.07.2007р. на суму 366,12 грн.; № 27/07-2 від 27.07.2007 р. на суму 179,10 грн.; № 27/07-3 від 27.07.2007 р. на суму 384,48 грн.;  №  01/08-1 від 01.08.2007 р. на суму 166,08 грн.; № 07/08-8 від 07.09.2007 р. на суму 259,20 грн.;  № 07/08-9 від 07.08.2007p. на суму 179,46 грн., № 08/08-6 від 08.08.2007 р. на суму 1231,92 грн.;  № 14/08-7 від 14.08.2007 р. на суму 254,04 грн.; №14/08-5 від 14.08.2007 р. на суму 64,80 грн.;  №  15/08-1 від 15.08.2007 р. на суму 376,56 грн.,  №15/08-5 від 15.08.2007р. на суму 1231,92 грн., № 21/08-9 від 21.08.2007 р. на суму 326,88 грн.;  № 28/08-6 від 28.08.2007 р. на суму 125,28 грн.; № 22/08-10 від 22.08.2007 р. на суму 963,96 грн.,  № 22/08-11  від 22.08.2007 р. на суму 219,60 грн.,  №  0/08-1 від 30.08.2007 р. на суму 469,44 грн., № 30/08-2 від 30,08.2007 р. на суму 432,00 грн.,  № 1/09-3   від 11.09.2007 р. на суму 628,56 грн.

04.01 2008 р. сторони підписали акт звірки за період з 01.12.2007 р. по 03.01.2008 р. на суму 8069,87 грн.

Однак, ТОВ „ВК "Маркет" свої зобов"язання по оплаті за поставлений товар у встановлений Договором строк не виконало.

03.01.2008 р. залишок нереалізованого товару було повернуто ТОВ „ВК "Маркет"   на склад  позивача.

Як свідчать матеріали справи, 04.01.2008 р. сторони підписали акт звірки розрахунків, відповідно до якого заборгованють ТОВ „ВК "Маркет" перед позивачем  за період з 01.12.2007 р. по 03.01.2008 р. складає 8069,87 грн.

16.01.2008р. позивач направив на адресу відповідача лист №16/01, в якому повідомив керівника та бухгалтера боржника про закінчення своєї виробничої діяльності та запропонував здійснити оплату за отриманий товар, але відповідач оплату не здійснив.

Позивач 28.02.2008р. направив на адресу відповідача вимогу №4 від 28.02.2008р. про сплату заборгованості у розмірі 8069,87грн., яка була отримана відповідачем, що підтвержується поштовим повідомленням про вручення.

Заборгованість відповідачем не сплачена та становить 8069,87грн.

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльнють, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар i сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 8069,87грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних, що становить суму у розмірі 52,92грн. та інфляційні у сумі 556,82грн., підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача  належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  стягнути  на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВК „Маркет" (м.Харків,пр-т Тракторобудівників, буд. 57, код 32676113, р/р№ 26008810537550 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" в м. Харкові, МФО 351016) на користь Колективного підприємства „Акцент" Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організації інвалідв України" (м.Харків, вул.Муранова, 86, код 30511576, р/р№ 260003001719, в АКБ „Меркурій", МФО 351663) основну заборгованості у розмірі 8069,87грн., 3% річних у розмірі 52,92грн., інфляційних у розмірі 556,82грн., державне мито у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 25.06.2008р.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.