Рішення

від 11.08.2011 по справі 5010/1111/2011-3/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 р. Справа № 5010/1111/2011-3/42

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Фрич М. М. , при секре тарі судового засідання Андр іїв Л. Я., розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву

за позовом: ДП "Авангард-Аг ро" ПАТ "Авангард", вул. Підгірк а,Загвіздя,Тисменицький райо н, Івано-Франківська область ,77450

до відповідача: ТзОВ "Захід агроальянс" вул. Мазепи, 40/17,Іва но-Франківськ,76000

про визнання договору н едійсним

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - п редставник, (довіреність № - 43)

Від позивача: ОСОБА_2- п редставник, (довіреність № - б /н від 06.07.11)

Від відповідача: ОСО БА_3 - представник, (довіреніс ть № б/н від 18.03.11)

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Ава нгард-Агро" публічного акціо нерного товариства "Авангард " (далі ДП "Авангард-Агро") заяви ло вимогу до товариства з обм еженою відповідальністю "Зах ідагроальянс" (далі ТзОВ "Захі дагроальянс")про визнання до говору поставки №03-06ПС від 30.06.09 р укладеного між ТзОВ "Західаг роальянс" та ДП "Авангард-Агр о" ПАТ "Авангард" недійсним.

Ухвалою суду від 01.06.08 р. поруш ено провадження по справі та призначано розгляд на 14.06.11 р. Д ана справа розглядалась в су дових засіданнях 14.06.11 р, 23.06.11 р., 14.07.1 1 р., 28.07.11 р. та 11.08.11 р.

Представник позивача пода в суду клопотання про призна чення почеркознавчої та техн ічної експертизи видаткови х накладних (вх№ 5322/2011- свх від 23.06.1 1 р.). Статтею 41 ГПК України вст ановлено, що для роз'яснення п итань, що виникають при виріш енні господарського спору і потребують спеціальних знан ь, господарський суд признач ає судову експертизу.

Згідно пункту 2 роз'яснення Вищого господарського суду України від 11.11.1998 р. N 02-5/424 “Про деяк і питання практики призначен ня судової експертизи” судов а експертиза повинна признач атися лише у разі дійсної пот реби у спеціальних знаннях д ля встановлення фактичних да них, що входять до предмета до казування, тобто у разі, коли в исновок експерта не може зам інити інші засоби доказуванн я.

Статтею 32 ГПК України встан овлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.

Предметом даного спору є ви вчення договору на предмет в ідповідності його діючому за конодавству, зокрема ст.234 Цив ільного кодексу, яка передба чає умови визнання договору фіктивним. Такими умова ми є : відсутність в момент вчи нення правочину намірів щод о створення правових наслідк ів. Заявник не довів суду, що п роведення експертизи підпис ів посадових осіб на видатк ових накладних - є в причинно му зв"язку з такою обставиною як відсутність у сторін дого вору намірів на реальне наст ання правових наслідків.

Отже, за таких обствин підс тав для проведення судової е кспертизи немає, а тому суд п риходить до висновку про від мову в задоволенні клопотанн я позивача про призначення п очеркознавчої та технічної експертизи видаткових накла дних (вх№ 5322/2011- свх від 23.06.11).

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і та просив суд позов задовол ити, оскільки, за доводами пр едставників позивача, операц ії з поставки товару ТОВ "Зах ідагроальянс" за період з 03.07.09 р . по 09.09.09р є фіктивними.

При цьому позивач посилаєт ься на таке:

- згідно умов Договору поста вки №03-06 ПС відповідач взяв на с ебе зобов"язання поставити 1000 тонн макухи соєвої. Проте док ументи первинного бухгалтер ського обліку, що підтверджу ють поставку товару за періо д з 03.07.09р по 09.09.09 р. складені з пору шенням вимог чинного законод авства. Так, всі видаткові нак ладні не містять змісту госп одарської операції, не мають посилання на договір, за яким здійснювалась поставка това ру, а також на них не зазначено посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції.

- на ДП "Авангард-Агро" відсу тні товарно-транспортні накл адні на перевезення товару, щ о є предметом Договору поста вки №03-06 ПС від 30.06.09р. Відсутність товарно-транспортних наклад них на перевезення товару св ідчить, що поставки товару за даним договором не здійснюв ались.

- на ДП "Авангард-Агро" відсу тні сертифікати якості чи бу дь-які інші документи, що підт верджують якість даного това ру. Відсутність на ДП "Аванг ард-Агро" супровідних докуме нтів на товар свідчить про ві дсуттність поставок товару з а даним договором.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, вважає позо в безпідставним, надуманим т а просить суд відмовити в йог о задоволенні, з наступних пі дстав:

- твердження позивача про те , що документи первинного бух галтерського обліку, що підт верджують поставку товару за період з 03.07.09р по 09.09.09 р., складені з порушенням вимог чинного з аконодавства є надуманими. Н аявність видаткових накладн их засвідчує факт здійснення господарських операцій.

- твердження позивача про ві дсутність товаро-транспортн их накладних та сертифікатів якості чи будь-яких інших док ументів, що підтверджують як ість поставленого товару на ДП "Авангард-Агро" є некоректн им оскільки обов"язок належн ого зберігання фінансової та іншої документації лежить с аме на ньому і не може бути пі дставою для визнання договор у недійсним.

- відповідно до Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість", чинного на той момент, д окументом, що засвідвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів є податкова накл адна. Такі документи є наявні , що підтверджують факт здійс нення господарських операці й по даному договору.

- за загальним правилом неви конання чи неналежне виконан ня угоди не тягне за собою пра вових наслідків у вигляді ви знання угоди недійсною. У так ому разі зацікавлена сторона має право розірвання догово ру або застосування інших пе редбачених законом чи догово ром наслідків, а не визнання у годи недійсною.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, дослі дивши подані докази, суд, вста новив наступне.

30.06.09 р. між ТзОВ "Західагроаль янс" та ДП "Авангард-Агро" ПАТ " Авангард" укладено договір п оставки №03-06 ПС /в матеріалах сп рави - завірена копія, оригін ал договору суду на його вимо гу не подано/.

Вказаний договір позивач п росить суд визнати недійсним з підстав, передбачених ст.234 Ц ивільного кодексу.

Стаття 234 Цивільного кодекс у встановлює правило, за яким правочин, який вчинено без на міру створення правових насл ідків, які обумовлюються цим правочином, є фіктивним. Фікт ивний правочин визнається су дом недійсним.

З наведеної норми права вип ливає висновок про те, що фік тивний правочин не відповіда є загальним підставам дійсно сті правочинів, зазначеним у ч.5 ст.203 Цивільного кодексу, ос кільки не спрямований на реа льне настання правових наслі дків, зумовлених ним. У фіктив них правочинах внутрішня вол я сторін не відповідає зовні шньому її прояву, тобто сторо ни, укладаючи його, знають заз далегідь, що він не буде викон аний. Такий правочин завжди у кладається умисно.

Предметом спірного догово ру є зобов"язання відповідач а передати у власність позив ачеві, який зобов"язується пр ийняти та оплатити на умовах договору макуху соєву.

Відповідно до п.12.1 - договір набирає чинності з моменту п ідписання /30 червня 2009р./ і діє до 31 грудня 2009р.

Як було вказано, умовою фікт ивності угоди є відсутність у сторін намірів уже в момент його підписання щодо його ре ального виконання.

Проте, суду подано Довідку Державної податкової інспе кції № 4183/23-3/35517148 від 6.06.2011р. Про резул ьтати проведення зустрічної звірки ТОВ "Західагроальянс " щодо документального підтв ердження господарських відн осин із платником податків Д П "Авангард-Агро" ЗАТ "Авангард ", їх реальності та повноти від ображення в обліку за період з 01.03.2008р. по 30.09.2009р., відповідно до я кої звіркою ТОВ "Західагроал ьянс" документально підтверд жено реальність здійснення г осподарських відносин із ДП "Авангард-Агро" ЗАТ "Авангард", їх вид, обсяг, якість та розра хунки за винятком 6 накладних , в яких виявлено розбіжності . В періоді дії спірного догов ору податковою інспекцією за фіксовано здійснення госпо дарських операцій обома стор онами по накладних №№/дата : 108/3 .07.09, 109/4.07.09, 142/14.07.09, 124/17.07.09, 141/20.07.09, 129/22.07.09, 137/30.07.09, 140/4.08. 09, 147/10.08.09, 150/13.08.09, 153/17.08.09 і інші. Суми пода тку на додану вартість за заз наченими податковими наклад ними включено до податкових зобов"язань відповідного пер іоду, відображених у реестрі виданих податкових накладни х, які відповідають даним дод атку 5 до податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть, даним декларації з ПДВ за в ідповідні періоди.

За таких обставин прохання сторони про проведення експ ертизи підписів на накладних втрачає будь-який сенс, оскіл ьки бухгалтерією підприемст ва підтверджено дійсність н акладних навіть за умови нен алежного їх оформлення, в т.ч. і невідповідність окремих пі дписів, як про це вказує позив ач. В цьому випадку обставини , на які вказує позивач, можуть свідчити тільки про неналеж не оформлення бухгалтерськи х документів, а не про відсутн ість господарських операцій . Неналежне виконання угоди /чи службових обов"язків в про цесі такого виконання/ не мож е мати своїм наслідком визна ння угоди недійсною з підста в її фіктивності.

Крім того, суду подано /відп овідачем/ лист дочірнього пі дприємства "Авангард-Агро" ЗА Т "Авангард" директору ТОВ "Зах ідагроальянс" від 1 вересня 2009р ., яким позивач стверджує про наявність заборгованості по договору поставки № 03-06ПС від 30.06.2009р. /предмет спору/, і цей лис т, як доказ по справі, перед су дом не спростовано.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су - кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи спори про визнан ня угод недійсними, господар ський суд повинен встановити наявність тих обставин, з яки ми закон пов"язує визнання уг од недійсними і настання від повідних наслідків.

В спірному випадку такими о бставинами є: відсутність у сторін намірів на створенн я правових наслідків, які обу мовлюються цим правочином. Позивачем в підтвердження цього факту не подано суду жо дних доказів. При цьому суду н е доведено яким чином спірні питання щодо форми та змісту видаткових накладних знахо дяться в причинному зв"язку з таким фактом як відсутність намірів сторін в момент під писання договору на реальне настання наслідків, обумовле них цим договором. В цьому ко нтексті суд не погоджується із доводами позивача про те, що відсутність на підприємст ві будь-яких супровідних док ументів щодо якості товару є доказом фіктивності договор у.

Суд зауважує, що невиконанн я договірних зобов"язань сто ронами, або неналежне їх вико нання ще не є ознакою його фі ктивності.

Проте, відповідачем подан о суду документи про реальн е виконання договору / довідк а податкової інспекції від 6.06 .2011р., та лист відповідача.../, що є беззаперечним спростування м доводів позивача про відсу тність у сторін намірів щодо реального виконання умов сп ірного договору.

За таких обставин суд не зн аходить підстав для визнання договору поставки № 03-06ПС від 30.06.2009р. недійсним з підстав йог о фіктивності.

Таким чином , позов визнаєть ся судом таким, що задоволенн ю не підлягає.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су при відмові від позову дер жавне мито стороні не відшко довується.

Таким чином, на підста ві викладеного та керуючись ст.ст. 4, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 22, 32-43, 49, 82 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

В позові дочірнього п ідприємства "Авангард-Агро" П ублічного акціонерного това риства "Авангард" / вул.Підгірк а с.Загвіздя Тисменицького р айону, код ЄДРПОУ 32704433/ до Товари ства з обмеженою відповідал ьністю "Західагроальянс"/ вул .Г.Мазепи, 40/17, код ЄДРПОУ 35517148/ про визнання недійсниим договор у поставки № 03-06 ПС від 30.06.2009р., укл аденого між ними, з підстав йо го фіктивності - відмовит и.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Фрич М. М .

Повне рішення складено 15.08.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"