Ухвала

від 25.07.2011 по справі 5/174-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.11

          Справа №5/174-09.

 Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю.,  розглянувши матеріали справи № 5/174-09

за позовом:         Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Західінкомбанк» в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача:  Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 2 702 535 грн. 25 коп. за рахунок майна

Представники:

від позивача           Литвин Д.С.

від відповідача          Гайдуков С.П. - ліквідатор

Секретар судового  засідання – Молодецька В.О.   

ВСТАНОВИВ:

      Рішенням господарського суду Сумської області від 25.05.2009 року по даній справі позов було задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "Західінкомбанк" в особі Сумської філії 2 500 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 150 389 грн. 51 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 5 649 грн. 85 коп. пені, 46 495 грн. 89 коп. штрафу за рахунок заставленого відповідно до договору іпотеки № 0808/05-2 від 5.08.08р., укладеного між Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційним банком "Західінкомбанк" в особі Сумської філії, житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 564,4 кв.м., житловою площею 131,9кв.м. та земельної ділянки площею 0,740га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, стягнуто з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "Західінкомбанк" в особі Сумської філії, м. Суми, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 25 500  грн. 00 коп. державного мита.

        На виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.05.2009 року було видано відповідні накази 08.06.2009 року.

   15.10.2009 року відповідачем - Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 було подано заяву про відстрочення виконання рішення по справі № 5/174-09.

   Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2009 року по справі № 5/174-09 заява фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення – залишено без задоволення.

    21.04.2011 року  відповідачем - Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 було подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає частковому виконанню.

    Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2011 року провадження у справі № 5/174-09 по розгляду заяви фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає частковому виконанню – було зупинено. Зобов'язано сторони повідомити господарський суд Сумської області про наслідки розгляду справи № 2-756/11 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ з наданням відповідного процесуального документа.

         16.05.2011 року ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.05.2011 року про зупинення провадження у справі № 5/174-09.

          Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено. Ухвалу господарського суду Сумської області від 12.05.2011 року скасовано. В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі – відмовлено. Справу передано на розгляд  господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.07.2011 року було призначено розгляд справи щодо заяви про визнання наказу таким, що не підлягає частковому виконанню на 25.07.2011 року.

    Представник позивача подав клопотання № 03-203 від 25.07.2011 року, в якому просить суд зупинити розгляд справи № 5/174-09 до вирішення справи № 2-756/11 в касаційній інстанції, так як Сумська філія ПАТ "Західінкомбанк" подала касаційну скаргу не погодившись з рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13.01.2011 року у справі № 2-756/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про визнання недійсним договору іпотеки та повернення майна, яким позов було задоволено. Касаційна скарга прийнята Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання про зупинення розгляду справи.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши  та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

        Клопотання позивача № 03-203 від 25.07.2011 року про зупинення провадження у справі судом задоволено.

       Таким чином, суд вважає за необхідне  провадження у справі № 5/174-09 зупинити  до вирішення справи №  № 2-756/2011р. у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

        Враховуючи  вищевикладене і керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                      У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 5/174-09 по розгляду заяви фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Суми від 21.04.2011р.  про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню - зупинити до вирішення справи № 2-756/2011р. у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

         СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО