Рішення

від 21.07.2011 по справі 5023/3748/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р. Справа № 5023/3748/11

вх. № 3748/11

Суддя господарського суд у Доленчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю № б/н від 11.05.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "ВП СХІД-СЕРВІС", м. Х арків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харк ів

про стягнення 23121,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "ВП СХІД-С ЕРВІС" (позивач) звернулося до господарського суду з позов ною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відпо відач) про стягнення основно ї заборгованості за договоро м поставки № _1-09_10 від 01.09.2010 р. в сум і 21985,00 грн., індексу інфляції в с умі 977,02 грн. та 3% річних в сумі 159,56 грн.

Представник позивача до по чатку судового засідання, че рез канцелярію господарсько го суду 21.07.2011 р. за вх. № Д 1376, надав з аяву про розгляд справи без з астосування технічних засоб ів фіксації судового процесу . Дана заява не суперечить чин ному законодавству, інтереса м сторін, тому приймається су дом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, чере з канцелярію господарського суду 21.07.2011 р. за вх. № 13683, надав витя г з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців від 20.07.2011 р. щодо відповідача згідно за яви, який господарським судо м залучається до матеріалів справи.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це слухання справи був повід омлений належним чином. Відз ив на позовну заяву до суду не надав.

При цьому, господарський су д вважає за необхідне зазнач ити про те, що ухвали суду по д аній справі були надіслані в ідповідачу на адресу відпові дача вказану у витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців від 20.07.2011 р., а саме: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі з аходи для належного повідомл ення відповідача про час та м ісце розгляду справи, тому мо жливо розглядати справу за в ідсутності відповідача за на явними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Госп одарського процесуального к одексу України.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, встан овив наступне.

01 вересня 2010 року між сторона ми було укладено договір пос тавки №_1-09_10 (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору п остачальник зобов'язався пос тавити та передати у власніс ть відповідача продукцію, а в ідповідач зобов'язувався при йняти та оплатити продукцію, вказану в рахунку - фактура та накладних.

Відповідно до п.2.1. договору в ідповідач був зобов'язаний о платити вартість продукції в ідповідно рахунку - фактури, н а основі замовлення покупця, узгодженого сторонами, мето дом перечислення 100 % передопл ати на рахунок постачальника .

Пунктом 2.2. договору було пер едбачено право позивача пост авити продукцію без передопл ати відповідача. В такому вип адку відповідач був зобов'яз аний оплатити за продукцію н е пізніше 7-ми календарних дні в з моменту отримання ним про дукції. Момент отримання пок упцем продукції фіксується у видатковій накладній.

Судом встановлено, що позив ачем на виконання умов догов ору протягом 2010 - 2011 р.р. було пост авлено відповідачу товар, що підтверджується первісними документами, яки наявні в мат еріалах справи.

Позивач у позові вказує, що на момент розгляду справи за боргованість відповідача пе ред позивачем становить 21985,00 г рн., а саме згідно: видаткової накладної № 8 від 28.01.2011 р. на суму 10208,00 грн., була часткова оплата, заборгованість становить 849,00 грн.; видаткової накладної № 1 0 від 03.02.2011 р. заборгованість ста новить 8240,00 грн.; видаткової нак ладної № 13 від 08.02.2011 р. заборгован ість становить 12896,00 грн.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи не містят ься докази оплати відповідач ем позивачу продукції у розм ірі 21985,00 грн. за вищевказаними в идатковими накладними.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є право відношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного ко дексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продаве ць (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльні сть, зобов'язується передат и у встановлений строк (стр оки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язани х з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму. До договору поставки за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договор ом, законом або не випливає з х арактеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товароро зпорядчих документів на н ього, якщо договором або ак тами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

З огляду на вищевикладене г осподарський суд приходить д о висновку, що заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за договором у розмірі 21985,00 гр н. підлягає стягненню з відпо відача на користь позивача.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Судом було перевірено розр ахунки інфляційних та 3% річни х, та встановлено, що вони є ві рними, а сума 3% річних у розмір і 159,56 грн. та інфляційних у розм ірі 977,02 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь поз ивача.

За таких обставин господар ський суд приходить до висно вку, що позов підлягає задово ленню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позов підл ягає задоволенню, господарсь кий суд відповідно до статей 44-49 Господарського процесуал ьного кодексу України вважає за необхідне стягнути з відп овідача на користь позивача сплачену позивачем суму держ авного мита у розмірі 231,22 грн. т а суму витрат на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу у розм ірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 629, 6 92, 712 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1, відомості про да ту, місце народження та розра хункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ВП СХІД-СЕРВІС" (61105 , м. Харків, вул. Киргизька, 19, кор пус АБК-1, офіс 320, код ЄДРПОУ 34859067, р /р 26008000076066 в ПАТ “Укрсоцбанк”, МФО 300023) заборгованість в сумі 21985,00 г рн.; інфляційні в сумі 977,02 грн., 3% р ічних в сумі 159,56 грн., 231,22 грн. держ авного мита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.

Рішення підписано 26.07.2011 р.